اتصال:joanna.jia@wecistanche.com/ واتساب: 008618081934791

سيستانش هيربايستطيع التحسنذاكرة

فاز ماير 1

تم النشر على الإنترنت: 5 أغسطس 2020

# المؤلف (المؤلفون) 2020

الملخص

جماعيذاكرةيتم مشاركتها من قبل مجموعة وهي جزء من هوية تلك المجموعة.ذاكرةبالنسبة للقادة السياسيين هي حالة نموذجية للجماعةذاكرة. التحقيق في هذه الدراسة الجماعيةذاكرةلأعضاء المجالس الفيدرالية السويسرية من أجل اختبار مسار الذاكرة الجماعية عبر أربعة أجيال مختلفة (على سبيل المثال ، جيل الألفية ، الجيل العاشر ، جيل الطفرة السكانية ، والصامت) في نظام حكومي تعاوني. على عكس النظام الرئاسي ، يحكم سويسرا سبعة أعضاء متساوين في المجالس يتشاركون في السلطة والمسؤوليات. وبالتالي ، فإن العضو الفردي في الحكومة أقل أهمية ، وعدد المستشارين أكبر مقارنة بالنظام الرئاسي ، مما قد يؤثر على الذاكرة الجماعية. كشفت النتائج عن تأثير حداثة بالإضافة إلى تأثير ذكريات خاص بالجيل ، ولكن لم يكن هناك تأثير أسبقية كما تم الإبلاغ عنه للأنظمة الرئاسية. تشير هذه النتائج إلى مساهمة الذاكرة الدلالية وذاكرة السيرة الذاتية في المسار الجماعيذاكرةتختلف باختلاف الأنظمة الحكومية. على وجه التحديد ، بالنسبة لنظام حكومي تعاوني ، سيرة ذاتيةذاكرةلديه مساهمة أقوى في المسار الجماعيذاكرة.

الكلمات المفتاحية أذكر. السيرة الذاتيةذاكرة.

مقدمة

جماعيذاكرةهو شكل من أشكالذاكرةالتي يتم مشاركتها من قبل مجموعة وهي جزء من هوية تلك المجموعة. على الرغم من أن المفهوم قد تم تقديمه منذ ما يقرب من قرن من الزمان من أجل التأكيد على أن الذكريات الفردية يجب فهمها في سياق جماعي يرسخ فيه الناس هويتهم (Halbwachs ، 1925) ، إلا أن هذه الظاهرة لم تصبح إلا مؤخرًا بؤرة من علم نفس -ذاكرةالمنظور (Hirst ، Yamashiro ، & Coman ، 2018 ؛ Pennebaker ، Páez ، & Rime ، 1997 ؛ Roediger & Abel ، 2015). في دراسة جذرية ، اختبر روديجر وديسوتو (2014) المجموعةذاكرةلرؤساء الولايات المتحدة عبر ثلاثة أجيال مختلفة (جيل الطفرة السكانية ، والجيل العاشر ، وجيل الألفية). إلى جانب تأثير الحداثة ، وجدوا أيضًا تأثير الأسبقية ، أي أفضلذاكرةلرؤساء الولايات المتحدة الأوائل (راجع روديجر وكراودر ، 1976). تم الإبلاغ عن نتيجة مماثلة لرؤساء الوزراء الكنديين (Neath & Saint-Aubin ، 2011) وللقادة الصينيين (Fu ، Xue ، DeSoto ، & Yuan ، 2016).

beat.meier@psy.unibe.ch

معهد علم النفس ، جامعة برن ، Fabrikstr. 8 ، 3000 برن ، سويسرا

تم تصميم الدراسة الحالية لاختبار ما إذا كانت هذه النتائج من أنظمة القائد الفردي ستكرر المجموعةذاكرةمن أعضاء المجالس الفيدرالية السويسرية. على النقيض من الولايات المتحدة الأمريكية وكندا والصين ، يحكم سويسرا سبعة أعضاء مجلس متساوين ("Bundesräte" باللغة الألمانية) ، وبالتالي ، هناك أيضًا عدد أكبر بكثير من القادة (السابقين). في الواقع ، منذ إنشاء الدولة الفيدرالية السويسرية الحديثة في عام 1848 ، حكم سويسرا أكثر من مائة عضو مجلس. كمخالف-

التسلسل ، قد يكون المستشارون الفرديون أقل أهمية وذاكرةبالنسبة للقلة الأولى من القادة قد يكونون أقل وضوحًا من الأنظمة الرئاسية. علاوة على ذلك ، بناءً على النتائج المستخلصة من دراسات قائمة التعلم (Murdock ، 1962 ؛ Ward ، 2002) ، قد يفترض المرء أن العدد الأكبر من الأسماء في النظام السويسري سيؤدي إلى عدد أكبر ولكن نسبة أقل من الأسماء التي يتم تذكرها مقارنة بالأسماء الفردية. - أنظمة القائد. في سويسرا ، لا يتم تعلم أسماء جميع أعضاء المجالس الفردية بشكل منهجي في المدرسة ولا يوجد تركيز خاص على الأعضاء المؤسسين للدولة الفيدرالية السويسرية الحديثة (Grube ، 2002). وبالتالي ، فإن وجود تأثير أسبقية جماعية كما تم الإبلاغ عنه لرؤساء الولايات المتحدة يبدو أقل احتمالًا لأن هذا التأثير يرجع إلى التركيز على تعليم التاريخ وليس بسببذاكرةمن الحدث الأصلي. وسعت الدراسة الحالية نطاق الفئات العمرية المختلفة من خلال تضمين جيل الصمت (كبار السن الذين ولدوا بين عامي 1924 و 1948) ، إلى جانب جيل الألفية ، والجيل العاشر ، والمواليد. علاوة على ذلك ، استنادًا إلى الأدبيات المتعلقة بذاكرة السيرة الذاتية ، تم اختبار الفرضية القائلة بأن تأثير الذكريات قد يحدث للذاكرة الجماعية ، في عقود مختلفة ولكل جيل مختلف.

بالنظر إلى حقيقة أنه يمكن ملاحظة زيادة ملحوظة في الذكريات من الفترة ما بين 15 و 30 عامًا عندما يتم التحقيق في ذكريات السيرة الذاتية ، وكذلك الأحداث العامة (Janssen & Murre، 2008؛ Janssen، Murre، & Meeter ، 2008 ؛ Rubin، Rahhal، & Poon، 1998؛ Rubin، Wetzler، & Nebes، 1986؛ Schuman، Akiyama، & Knauper، 1998؛ Schuman، Belli، & Bischoping، 1997؛ Schuman & Corning، 2012، 2014؛ Schuman & Scott ، 1989 ؛ Zaromb، Butler، Agarwal، & Roediger، 2014) ، يبدو من المدهش تمامًا أنه لم يتم ملاحظة أي تأثير ذكريات خاص بالجيل في أي من الدراسات السابقة علىذاكرةللقادة السياسيين في أنظمة القائد الواحد. قد يكون أحد أسباب الافتقار إلى تأثيرات الذكريات الخاصة بالجيل أنه في أنظمة القائد الواحد ، يكون القادة السياسيون على دراية جيدة جدًا أو أن طول قائمة القادة محدود ، مما يمنع التعبير عن السيرة الذاتية.ذاكرةصدم.

من منظور التطور المعرفي ، هذه الفترة هي الوقت الذي تكون فيه معظم الوظائف المعرفية مثل سرعة الأداء وذاكرةقدرات الذروة. إنه وقت فيه العديد من الأحداث والقرارات المهمة ، وقت تكوين الهوية حيث يشارك الأفراد عادةً أيضًا في السياسة (على سبيل المثال ، لأنهم يحصلون على حق التصويت). لذلك ، يبدو من المرجح أنه بالنسبة لكل فرد ، يجب أيضًا تعزيز ذاكرة المستشارين الذين تم انتخابهم خلال هذه الفترة. بالمقارنة مع نظام رئاسي يتولى فيه شخص واحد فقط ، فإن العدد الأكبر من القادة في النظام السياسي السويسري يقدم أيضًا المزيد من الفرص للتنوع في أداء الذاكرة ، وبالتالي ، قد يكون من الأسهل اكتشاف تأثير الذكريات.

أفضل الجماعيةذاكرةبالنسبة للأحداث الأخيرة ، تم العثور عليها بشكل عام عبر مواضيع مختلفة مثل أسماء القادة السياسيين السابقين ، وحوادث الطائرات ، والاقتباس من المقالات الأكاديمية وبراءات الاختراع ، والأغاني ، والأفلام ، والسير الذاتية (كانديا ، وجارا فيغيروا ، ورودريغيز سيكرت ، وباراباسي ، & Hidalgo، 2019؛ Fu et al.، 2016؛ Garcia-Gavilanes، Mollgaard، Tsvetkova، & Yasseri، 2017؛ Roediger & DeSoto، 2014؛ Spivack، Philibotte، Spilka، Passman، & Wallisch، 2019). لذلك ، كان من المتوقع تأثير حداثة في هذه الدراسة.

وبالتالي ، اختبرت هذه الدراسة ما إذا كان النمط الذي تم العثور عليه لرؤساء الولايات المتحدة (Roediger & DeSoto ، 2014) وإلى حد ما أيضًا لرؤساء الوزراء الكنديين (Neath & Saint- Aubin ، 2011) والقادة الصينيين (Fu et al. ، 2016) ، أي تأثير الأسبقية وتأثير الحداثة سيحدثان أيضًا لأعضاء المجالس الفيدرالية السويسرية. علاوة على ذلك ، مستوحاة من البحث في السيرة الذاتيةذاكرة، تم اختبار الفرضية القائلة بأنه يجب أن تكون هناك تأثيرات ذكريات خاصة بالجيل للذاكرة الجماعية لأعضاء المجالس الفيدرالية السويسرية.

cistanches هيرباتحسنذاكرة

طريقة

مشاركون

تم تجنيد ما مجموعه 408 مشاركين للدراسة. تمت إدارة جمع البيانات كجزء من فصل طرق البحث وتم إجراؤه في أكتوبر / نوفمبر 2017 وأكتوبر / نوفمبر 2018. كانت معايير الاختيار هي أن

المشاركون تلقوا تعليمهم في النظام المدرسي السويسري ، وأنهم عاشوا في سويسرا على الأقل منذ سن 7 سنوات ، وأنهم ينتمون إلى جيل من أربعة أجيال ، جيل الألفية (من مواليد 1989-2 0 0 0) ، الجيل العاشر (مواليد 1969-1988) ، مواليد (مواليد 1949-1968) ، أو سايلنتس (مواليد 1924-1948). تم تجنيد المشاركين من بين الأسرة والأصدقاء والزملاء وأعضاء المنظمات المختلفة (على سبيل المثال ، النوادي الرياضية ، وصالات رياضية ، وما إلى ذلك). تكونت العينة الناتجة من 103 جيل الألفية (متوسط ​​العمر=23. 7 سنوات ، 55 بالمائة إناث) ، 88 شخصًا من الجيل X (متوسط ​​العمر=38. 0 عامًا ، 56 بالمائة إناث) ، 118 طفلاً ( متوسط ​​العمر=56. سنتان و 53 بالمائة إناث) و 99 صامتًا (متوسط ​​العمر=78. 0 أعوام ، 48 بالمائة إناث). تمت الموافقة على الدراسة من قبل لجنة الأخلاقيات بكلية العلوم الإنسانية بجامعة برن وتم تنفيذ جميع الأساليب وفقًا للإرشادات واللوائح ذات الصلة.

المواد والإجراءات

للتجنيد ، تم إبلاغ المشاركين أن الدراسة قيد التشغيلذاكرة، أن الهدف هو مقارنة مدى قدرة الأشخاص من مختلف الفئات العمرية على تذكر أسماء أشخاص معينين ، وأن الأمر سيستغرق أقل من 10 دقائق للمشاركة. عندما وافقوا على المشاركة ، سُئلوا عما إذا كانوا قد مروا بنظام المدرسة السويسري ، وإذا كانت الاستجابة إيجابية ، فقد تمت دعوتهم للمشاركة في الدراسة. تم إعطاء المشاركين قلمًا وورقة مسطرة تحتوي على تعليمات لاستدعاء وكتابة أسماء جميع أعضاء المجالس الفيدرالية السويسرية التي يمكنهم تذكرها ، بأي ترتيب. تم إعطاؤهم 3 دقائق لإنجاز هذه المهمة. أظهر الاختبار التجريبي أن هذا المقدار من الوقت كان كافياً وأن إعطاء المزيد من الوقت لم يكن مفيدًا للمشاركين.

في وقت الدراسة ، كان لدى سويسرا ما مجموعه 117 عضوًا حاليًا أو سابقًا. تم انتخاب خمسة منهم في عقد 2010 ، وانتخب ثمانية في العقد بين عامي 2000 و 2009 ، وخمسة بين عامي 1990 و 1999 ، وعشرة ما بين

1980 و 1989 ، سبعة بين 1970 و 1979 ، ستة بين عامي 1960 و 1969 ، 12 بين 1950 و 1959 ، سبعة بين 1940 و 1949 ، إلخ. يمكن الاطلاع على القائمة الكاملة لأعضاء المجالس الفيدرالية السويسرية مع تاريخ انتخابهم على صفحة المجلس الفيدرالي على الويب.

فيستينوcistancheفي وظيفة التحسينذاكرة

التصميم والتحليل

لتحليل البيانات ، تم تدوين إجابات المشاركين وتم ترتيب أعضاء المجالس وفقًا لتاريخ انتخابهم. بناءً على تاريخ الانتخابات ، تم تعيينهم لعقد معين تم استخدامه لاحقًا للتحليل (انظر Janssen، Gralak، & Murre، 2011 ، للحصول على نهج مماثل). بمجرد انتخاب أعضاء المجالس الفيدرالية السويسرية يتم تأكيد تعيينهم في مناصبهم كل 4 سنوات وعادة ما يكونون جزءًا من الحكومة حتى يستقيلوا. في المتوسط ​​، يبقى عضو المجلس في منصبه لمدة 10 سنوات. نظرًا لأن مدة المنصب مختلفة لكل عضو مجلس فردي ، فقد تم استخدام تاريخ الانتخابات كنقطة مرجعية لتعيين مستشار لعقد معين. نظرًا لاختلاف عدد الانتخابات الجديدة لكل عقد بمرور الوقت ، تم استخدام درجة النسبة بدلاً من العدد المطلق لأسماء أعضاء المجالس التي يتم تذكرها للتحليل. لكل عقد ، تم تقسيم مجموع أعضاء المجالس الذين تم استرجاعهم على إجمالي عدد أعضاء المجالس في تلك الفترة ، وتم استخدام الاحتمال الناتج كمتغير تابع. كما اتضح أن عدد أعضاء المجالس الذين تم استدعاؤهم قبل عقد 1940 كان منخفضًا للغاية ، تم تلخيص الفترات ما بين 1900 و 1939 وبين 1848 و 1899 ، مما أدى إلى ما مجموعه عشر فترات ، والتي تم تصنيفها لغرض التحليل بالعقود.

في الجدول 1 ، تم سرد عدد أعضاء المجالس المنتخبين لكل عقد ووقتهم في مناصبهم (باستثناء عقد 2010-2018 لأن اثنين فقط من السبعة المنتخبين في هذه الفترة قد استقالوا بالفعل). للتحكم في ما إذا كان الوقت في المنصب قد اختلف عبر العقود وبالتالي ربما كان له تأثير عليهذاكرةالأداء ، تم إجراء تحليل التباين (ANOVA). أعطى هذا F (6،47)=.839، p =. 54، η 2=.097 ، مما يشير إلى أن الوقت في المكتب لا يختلف عبر العقود.

في الأصل ، لاختبار المسار الجماعيذاكرةبالنسبة للمستشارين الفيدراليين السويسريين ، تم التخطيط للتصميم كعامل ثنائي مع جيل العوامل بين الموضوعات (جيل الألفية ، الجيل X ، مواليد الأطفال ، والصمت) وعقد العامل داخل الموضوع (2010-2018 ، 2000-2009 ، 1990- 1999 ، 1980-1989 ، 1979-1979 ، 1960-1969 ، 1950-

الجدول 1 عدد أعضاء المجالس المنتخبين في كل فترة ومتوسط ​​الوقت في المنصب

1959 ، 1940-1949 ، 1900-1939 ، 1848-1899). عندما كشف فحص البيانات عن انتهاك افتراض الحالة الطبيعية ، تم استخدام الاختبارات غير المعيارية. من أجل اختبار تأثير الحداثة ،ذاكرةبالنسبة للمستشارين من العقود الأخيرة (2010-2018 ، 2000-2009 ، 1990-1999) تمت مقارنتها مع عينات ذات صلة باختبار موقع ويلكوكسون ، بشكل منفصل ، ولكل جيل (جيل الألفية ، الجيل X ، مواليد الأطفال ، و صامت). من أجل اختبار تأثير الأسبقية ، تم التخطيط لتحليل مماثل للفترات الأولى. ومع ذلك ، كما اتضح ،ذاكرةكان على مستوى الأرضية لأعضاء المجالس من فترة 1848-1899 ، وبالتالي لم يكن هناك تحليل ذي معنى لتأثير الأسبقية عبر الأجيال. من أجل اختبار تأثير ذكريات الماضي ، تم إجراء اختبارات Kruskal-Wallis غير البارامترية باستخدام عامل التوليد ، بشكل منفصل لكل عقد ذي صلة ، متبوعًا بمقارنات زوجية. نظرًا لأن تأثير ذكريات الجيل الأقدم ، الصامت ، لا يمكن أن يحدث قبل عقد 1940 ، فقد تم تقييد نطاق هذه التحليلات وفقًا لذلك. يتم الإبلاغ عن الدلالات المقاربة (على الوجهين) ويتم تعديل مستويات الأهمية للاختبارات اللاحقة من خلال تصحيح Bonferroni لاختبارات متعددة. تم حساب R كحجم التأثير للاختبارات غير المعلمية ، مع r=.10 ، r =. 30 و r=.50 تشير إلى تأثيرات صغيرة ومتوسطة وكبيرة على التوالي. لجميع التحليلات الإحصائية ، تم استخدام مستوى ألفا قدره 0.05.

نتائج

في المتوسط ​​، كان عدد أعضاء المجلس الذين تم تذكرهم M=10. 04 (SD=4. 738). عبر الأجيال ، يعنيذاكرةوفقًا للأرقام ، كان 7.72 (SD=3. 321) لجيل الألفية ، و 11.25 (SD=4. 698) للجيل X ، و 11.20 (SD=4. 919) للمواليد الجدد ، و 9.98 (SD=4. 965) للصمت. كشفت ANOVA عن اختلاف كبير في المجموعة ، F (3 ، 408)=13. 707 ، ص<.001, η2=".092." post="" hoc="" t-tests="" showed="" that="" this="" effect="" was="" mainly="" due="" to="" the="" millennials="" who="" remembered="" fewer="" coun-="" cilors="" than="" all="" the="" other="" groups="" (allps="" <="" .001,="" ds="" >="" .537).="" there="" was="" also="" a="" marginally="" significant="" difference="" between="" generation="" x="" and="" silents="" (p=".056," d=".262)" and="" between="" baby="" boomers="" and="" silents="" (p=".048," d=".247)," while="">

لم يكن الاختلاف بين الجيل X و Baby Boomers كبيرًا (ص=.994 ؛ د=.01).

المسار الجماعيذاكرةبالنسبة لأعضاء المجالس الفيدرالية السويسرية من حيث احتمالية الاسترجاع لكل جيل مختلف موضحة في الشكل 1. بشكل عام ، يشير نمط احتمالية الاسترجاع إلى مسار مشابه كما هو موجود عادةً في حالة العرضية الصريحة.ذاكرة، هذا أفضلذاكرةللحصول على معلومات أحدث مقارنة بالمعلومات الأكثر بعدًا. لا تظهر النتائج إشارة إلى تأثير الأسبقية ، بل كان الأداء على مستوى الأرضية لأعضاء المجالس المنتخبين بين عامي 1848 و 1848.

1899 ، M =. 001 ، SD=.0094. كما يمكن رؤيته في الشكل 1 ، على الرغم من أنه أيضًا منخفض جدًا ، كان احتمال استدعاء أعضاء المجلس المنتخبين بين عامي 1900 و 1939 أعلى إلى حد ما (M { {8}} .011 ، SD =

.0277). وبالتالي ، إذا كان هناك أي شيء ، فهناك أفضل (قليلاً)ذاكرةلأعضاء المجالس من الفترة الزمنية الأخيرة بدلاً من أي مؤشر على تأثير الأسبقية. أظهر اختبار تصنيف موقع ويلكوكسون المصنف من عينات ذات صلة أن هذا الاختلاف مهم ، Z=7. 014، p <.001، r=".34." ومع="" ذلك="" ،="" يبدو="" أن="" النتائج="" تشير="" إلى="" تأثيرات="" الذاكرة="" ،="" بطبيعتها="" في="" فترات="" منفصلة="" لكل="" جيل.="" لذلك="" ،="" تمت="" متابعة="" تأثير="" الحداثة="" وتأثير="" الذكريات="" فقط="" إحصائيًا="" عبر="">

لاختبار تأثير الحداثة ،ذاكرةperformance for councilors from the last two decades (2010–2018, 2000–2009) was initially compared in the whole sample. A related-samples Wilcoxon signed-rank test showed better performance for the 2010–2018 decade than for the 2000–2009 decade, Z = - 2.376, p = 0.017, r = .12, indicating a recency effect. However, as Fig. 1 suggests, this pattern is only evident for Baby Boomers and Silents, not for Millennials and Generation X, who seem to have a prolonged recency effect that included the two recent decades, so separate analyses were calculated for each group. These comparisons gave significant effects for Baby Boomers and Silents (Z =-3.381 and Z= -3.153, respectively, ps < .005, rs >.31) ، ولكن ليس لجيل الألفية والجيل X (Z=.782 ، ص=.434 ، ص =. 078 و Z=1. 146 ، ص { {9}}. 252، r=.12 على التوالي). نظرًا لأنه من الممكن أن يكون تأثير الحداثة قد طال أمده بسبب تأثير الذكريات على المجموعتين الأصغر سنًا ، فإن إجراء مقارنات إضافية للمستشارين المنتخبين في

تم حساب عقد 2000 وعقد 1990. أظهرت هذه الفرق لجميع الأجيال (جميع Zs <-3. 35،="" ps=""><.001، rs=""> .30). يشير هذا إلى أن تأثير الحداثة للمجموعتين الأصغر سناً استمر لفترة أطول ، ربما بسبب التعزيز الإضافي الناجم عن تأثير الذكريات (راجع Janssen et al. ، 2011).

يظهر X و Baby Boomers و Silents) تأثير حداثة (دائرة) وتأثيرات ذكريات خاصة بالجيل (الأسهم). تشير أشرطة الخطأ إلى الأخطاء المعيارية

لاختبار تأثيرات الذكريات المحتملة بشكل مباشر أكثر ،ذاكرةلأعضاء المجالس لكل عقد تم تحليله بشكل منفصل. بالنسبة لعقد 2010 ، لم يعط اختبار Kruskal- Wallis للعينات المستقلة أي فرق بين المجموعات ، χ2 (3، N=408) {{7} .496، p=.920، ε {{ 11}} .001 ، مما يشير إلى أن العقد الجماعي الأخيرذاكرةكان مشابهًا لكل جيل. في المقابل ، بالنسبة لعقد 2000 ، أعطى التحليل تأثيرًا كبيرًا ، χ2 (3، N=408)=31. 082، p <.001، ε="" 2=".08." كشفت="" نتائج="" اختبارات="" bonferroni="" اللاحقة="" عن="">ذاكرةكان الأداء أفضل بالنسبة لجيل الألفية والجيل X مقارنة مع مواليد جيل الطفرة السكانية والصامتة (ps <.05 ،="" rs=""> .18) ، في حين أن المقارنات بين جيل الألفية والجيل X ، و Baby Boomers و Silents ، على التوالي ، لم تكن كبيرة (rs <. 10).="" وبالتالي="" فإن="" الميزة="" النسبية="" لكل="" من="" الأجيال="" الشابة="" تدعم="" الفرضية="" القائلة="" بأن="" تأثير="" الحداثة="" المطول="" قد="" يكون="" بسبب="" تأثير="" ذكريات="" الماضي.="" بالنسبة="" لعقد="" 1990="" ،="" كان="" التحليل="" مهمًا="" أيضًا="" ،="" χ2="" (3،="" n="408)=62." 091،=""><.001, ε2=".15." here,="" the="" post="" hoc="" tests="" revealed="" that="" generation="" x="" outperformed="" all="" other="" generations="" (ps="" <="" .05,="" rs="" >="" .19),="" providingfurther="" evidence="" for="" the="" presence="" of="" a="" reminiscence="" effect.="" baby="" boomers="" showed="" better="" perfor-="" mance="" than="" both="" millennials="" and="" silents="" (ps="" <="" .001,="" rs="" >="" .24),="" while="" the="" latter="" two="" groups="" did="" not="" differ="" (r=".07)." for="" the="" 1980="" decade,="" the="" analysis="" was="" also="" significant,="" χ2="" (3,="" n="408)" =="" 107.291,p=""><.001, ε2=".26." here,="" millennials="" showed="" lower="" memory="" compared="" to="" all="" other="" generations="" (ps="" <="" .001,="" rs="">.48) ، بينما لم تعط المقارنات الأخرى أي تأثيرات معنوية (ps> .05، rs <.15). بالنسبة="" لعقد="" 1970="" ،="" كان="" التحليل="" مهمًا="" أيضًا="" ،="" χ2="" (3،="" n="408)=85." 634،=""><.001, ε2=".21." baby="" boomers="" and="" silents="" outperformed="" the="" two="" younger="" genera-="" tions="" (ps="" <="" .005,="" rs="">.27), and Generation X performed better still than Millennials (p = .004, r = .25). For the 1960 decade,the analysis was also significant, χ2 (3, N = 408) = 55.933,p < .001, ε2 = .14. Again, post hoc tests showed that Baby Boomers and Silents outperformed the two younger genera- tions (ps < .001, rs > .28), but no other comparison was sig- nificant (rs < .10). For the 1950 decade, the analysis was also significant, χ2 (3, N = 408) = 35.644, p < .001, ε2 = .09. Silents outperformed both Millennials and Generation X (ps < .001, rs > .30), and Baby Boomers were better than Millennials (p =.002, r = .24). No other effect was significant (all ps >.13 ، روبية <.16). بالنسبة="" لعقد="" 1940="" ،="" كان="" التحليل="" مهمًا="" أيضًا="" ،="" χ2="" (3،="" n="408)=55." 933،="" p=""><.001. تفوق="" أداء="" الصمت="" على="" جميع="" الأجيال="" الشابة="" (ps=""><.001، rs=""> .31). لم تكن جميع المقارنات الأخرى مهمة (rs <.11). على="" الرغم="" من="" هذا="" التأثير="" الإحصائي="" القوي="" ،="" من="" المهم="" ملاحظة="" أن="" تأثيرات="" الأرضية="" ربما="" تكون="" قد="" بالغت="" في="" الاختلافات.="" مع="">

يتوافق تأثير الذكريات لـ Silents مع الفرضية.

وهكذا ، أظهر النمط العام لهذه التحليلات نسبيًا متحولًاذاكرةميزة عبر الأجيال والعقود ، مما يشير إلى أن تأثير الذكريات كان موجودًا بالنسبة للجيل X للمستشارين المنتخبين في العقود 2000-2009 و1990-1999 ، لـ Baby Boomers للمستشارين المنتخبين في العقود 1980-1989 و 1970-1979 و 1960- 1969 و Silents للمستشارين المنتخبين في العقود 1960-1969 و 1959-1959 و1940-1949.

مناقشة

صُممت الدراسة الحالية لاختبار ما إذا كانت النتائج المستخلصة من الدراسة الأساسية التي أجراها Roediger و DeSoto (2014) والتي فيها جماعيةذاكرةبالنسبة لرؤساء الولايات المتحدة ، كشف عن تأثير الأسبقية والحداثة عبر عدة أجيال (على سبيل المثال ، جيل الألفية ، والجيل العاشر ، والمواليد الجدد) من شأنه أن يتكرر في المجموعة الجماعية.ذاكرةمن أعضاء المجالس الفيدرالية السويسرية. وقد وسع نطاق الفئات العمرية المختلفة من خلال تضمين جيل الصامت (كبار السن الذين ولدوا بين عامي 1924 و 1948) ، إلى جانب جيل الألفية ، والجيل العاشر ، والمواليد. علاوة على ذلك ، استنادًا إلى الأدبيات المتعلقة بذاكرة السيرة الذاتية ، تم اختبار الفرضية القائلة بأن تأثير الذكريات قد يحدث للذاكرة الجماعية ، في عقود مختلفة ولكل جيل مختلف.

1 أود أن أشكر مراجعًا مجهول الهوية لاقتراحه الحصول على مقياس "موضوعي" لمقدار المعلومات المتاحة لكل عضو مجلس فيدرالي سويسري عبر بحث Google واختبار مدى ارتباطها بـذاكرةأداء. باتباع نهج الموت وسانت أوبين (2011) ، أجريت بحثًا على Google (بحثًا عن: "اسم" المستشار ، أي "الاسم" بوندسرات ، باللغة الألمانية) لكل مستشار. تم جمع القيم الخاصة بين 22 مايو و 28 مايو ، 2020. بشكل عام ، كان هناك ارتباط قوي بين Google Hits وذاكرةأداء (ص=.70) ، ولكن بشكل ملحوظ ، كان الارتباط بين سنة الانتخابات وأداء الذاكرة أعلى (ص =. 81). ظل هذا النمط عندما تم أخذ أعضاء المجلس المنتخبين من عام 1940 في الاعتبار مع r=.67 و r=.85 ، على التوالي. تشير النتائج إلى أن المقدار الموضوعي للمعلومات المتاحة لكل عضو مجلس فيدرالي سويسري يرتبط ارتباطًا وثيقًا بأداء الذاكرة الفردية.

تمشيا مع Roediger و DeSoto ودراسات أخرى سابقة على الجماعيةذاكرةبالنسبة لزعيم الأمة (فو وآخرون ، 2016 ؛ نيث وسانت أوبين ، 2011) ، كشفت نتائج الدراسة الحالية أيضًا عن تأثير حداثة ، أي أفضلذاكرةلأعضاء المجالس الأكثر حداثة. بالنسبة للجيلين الأكبر سناً ، كان الانخفاض الثابت في احتمالية الاسترجاع واضحًا خلال العقود الأخيرة. بالنسبة للجيلين الأصغر سنًا ، كان تأثير الحداثة أكثر وضوحًا وشمل العقدين الأخيرين قبل أن يتضح تدهور الذاكرة. من المرجح أن يتضمن النتوء الذي لوحظ في العقد 2000-2009 لهاتين المجموعتين تأثير الذاكرة ، وقد دعم التحليل الذي استمر على مدى عقد هذا التفسير. كان هناك تحول مطرد في ميزة الذاكرة النسبية التي كانت خاصة بالفترة التي كان فيها كل جيل يتراوح بين 15 و 30 عامًا ، أي الوقت الذي ينخرط فيه الأفراد عادةً في السياسة. على وجه التحديد ، أظهر الجيل X تأثيرًا على ذكريات الماضي لعقد 1990-1999 ، حيث كان عمرهم بين 12 و 21 عامًا. أظهر مواليد بومرز تأثيرًا للذاكرة في العقد 1970-1979 ، حيث كان عمرهم أيضًا بين 12 و 21 عامًا. أخيرًا ، أظهر Silents تأثيرًا للذكريات لعقود 1950-1959 و 1940-1949 ، على التوالي ، والتي كانت تتراوح خلالها بين 8 و 23 عامًا. والجدير بالذكر أن هذه النطاقات العمرية تقلل إلى حد ما من العمر الدقيق الذي حدث فيه تأثير الذكريات لأنه بالنسبة لكل عضو مجلس ، تم استخدام البيانات الخاصة بالوقت الذي تم انتخابه فيه كمعيار توقيت. نظرًا لأن كل عضو مجلس يظل في منصبه لمدة 10 سنوات في المتوسط ​​، فقد تختلف المساهمة في نتوء ذكريات السيرة الذاتية بين الأفراد.

لم تظهر نتائج الدراسة الحالية أي مؤشر على تأثير الأسبقية. في الواقع،ذاكرةكانت احتمالية أعضاء المجالس منذ الأيام الأولى للدولة الفيدرالية السويسرية الحديثة بين عامي 1848 و 1899 عند مستوى الأرضية. يختلف الافتقار إلى تأثير الأسبقية عن النتائج التي توصلت إليها الأنظمة السياسية الرئاسية / ذات القائد الواحد ، والتي يُذكر فيها الزعيم الأول جيدًا أيضًا (DeSoto & Roediger ، 2019). من المحتمل أن تكون هذه النتيجة مرتبطة بحقيقة أن أسماء المستشارين المؤسسين لم يتم تعلمها في المدرسة.

وبالتالي ، مقارنةً بدراسات الأنظمة الرئاسية أو أنظمة القائد الفردي (DeSoto & Roediger ، 2019) ، هناك أوجه تشابه واختلاف معًا. التشابه هو تأثير الحداثة المتسق ، أي أداء أفضل للسياسيين الجدد. اقترح Roediger and DeSoto (2014) أن تأثير الحداثة يشير إلى أنه يمكن للمشاركين استعادة هؤلاء الرؤساء بشكل جيد نسبيًا ، الذين شغلوا مناصبهم أثناء أو قبل حياتهم مباشرة. في هذه الدراسة ، يشير تأثير الحداثة إلى حد ماذاكرةللمستشارين الفعليين الذين (لا يزالون) في مناصبهم. علاوة على ذلك ، في هذه الدراسة ، تم تمديد تأثير الحداثة في الجيلين الأصغر سنًا. قد يكون هذا التأثير بسبب السيرة الذاتيةذاكرة، والذي يظهر عادةً نتوءًا للأحداث التي تحدث في مرحلة الشباب. كان هناك أيضًا نمط ثابت من مطبات الذكريات الخاصة بالجيل.

عدم القدرة على الانتصاب

أخيرًا ، بينما أفادت جميع الدراسات التي أجريت على أنظمة القائد الفردي بوجود تأثير كبير على الأسبقية للقادة الأوائل ، فإن هذا التأثير لم يحدث لأعضاء المجالس الفيدرالية السويسرية. من أجل دمج الاختلافات في نتائج هذه الدراسات ، من المهم الاعتراف بأنها مرجحة بسبب الاختلافات في عدد المستشارين وبالتالي الاختلافات في أهمية كل فرد. بينما يتمتع الزعيم الوطني في النظام الرئاسي بسلطة أقوى وحضور إعلامي أقوى ، في النظام السويسري ، يكون كل عضو مجلس جزءًا من سلطة تعاونية ذات نطاق محدود من السلطة وحضور إعلامي مشترك. وبالتالي ، قد يؤثر كل من عدد القادة الذين يجب تذكرهم والأهمية النسبية لكل زعيم على المجموعةذاكرة. علاوة على ذلك ، بعد فترة وجودهم في المنصب ، يتم تمثيل قادة أنظمة القائد الواحد بشكل مختلف في سياق تاريخي. تُعزى إلى إنجازات محددة ثم تحظى لاحقًا باهتمام غير مباشر من خلال كتب دروس التاريخ في المدرسة. هذا ليس هو الحال بالنسبة للجماعةذاكرةالنظام الذي من منظورذاكرةهناك عدد أقل من فرص التعلم في الترميز سواء خلال الوقت في المكتب أو بعد ذلك.

هناك اختلاف مهم آخر يتعلق بمصدر المجموعةذاكرة. أولاً ، قد تكون الذاكرة الجماعية متجذرة في الذاكرة الدلالية ، أي المعلومات التي تم الحصول عليها دون إشارة محددة إلى الزمان والمكان اللذين تم الحصول عليهما فيهما. يمكن اعتبار معظم المعرفة التي نتعلمها في المدرسة معرفة دلالية. لذلك ، فإن ذاكرة أسماء القادة السياسيين مثل أول رئيس للولايات المتحدة تدعمها على الأرجح هذا النوع من الذاكرة. ثانيًا ، يمكن أن تستند الذاكرة الجماعية إلى الذاكرة العرضية والسيرة الذاتية ، أي التجارب التي ترتبط بزمان ومكان محددين (Tulving ، 2002). نتيجة لذلك ، قد تختلف مساهمة الذاكرة الدلالية وذاكرة السيرة الذاتية في الذاكرة الجماعية باختلاف مواد الدراسة والمواقف.

على وجه التحديد ، مساهمة السيرة الذاتيةذاكرةقد يكون أقل وضوحًا في المواقف التي يوجد فيها عدد أقل من عناصر الاسترجاع ، مثل عدد رؤساء الولايات المتحدة (في المتوسط ​​حوالي اثنين لكل عقد) مقابل عدد أعضاء المجالس الفيدرالية السويسرية (في المتوسط ​​حوالي عشرة لكل عقد) وفي حالة يكون فيها عناصر الاسترجاع أقل تميزًا كما هو الحال في النظام التعاوني كما هو الحال في سويسرا مقابل النظام الرئاسي كما هو الحال في الولايات المتحدة الأمريكية. تبعا لذلك ، في هذه الدراسة ، مساهمة من السيرة الذاتيةذاكرةقد يكون أكثر وضوحًا من مساهمة الذاكرة الدلالية ، وبالتالي يكشف عن مطبات ذكريات خاصة بالجيل. في المقابل ، قد تكون مساهمة الذاكرة الدلالية أقل وضوحًا ، وهو ما يمكن أن يفسر سبب عدم وجود تأثير أسبقية.

إلى جانب خط فكري آخر ، قد يكون السويسريون أشخاصًا متواضعين لا يريدون المبالغة في التركيز على الأفراد المنفردين. وهذا من شأنه أن يكمل حقيقة أنه في دراسة استقصائية حول النرجسية الوطنية ، سجل السويسريون درجات أقل من جميع البلدان المشاركة الأخرى (زاروم وآخرون ، 2018).

أخيرًا وليس آخرًا ، قد يكون لمقياس الاسترجاع تأثير خاص على تأثيرات الموضع التسلسلي. على سبيل المثال ، تم العثور على تأثيرات الموضع التسلسلي في دراسة حول كلمات الأغاني القتاليةذاكرةتمت المطالبة بالطلب ولكن ليس عند المطالبة بالاستدعاء المجاني (Overstreet & Healy ، 2011). ومع ذلك ، تشير الأبحاث الأخرى إلى أن خاصذاكرةلا يمكن للقياس أن يفسر النتائج المختلفة. على سبيل المثال ، قامت الدراسة التي أجريت على رؤساء الوزراء الكنديين أيضًا بتقييم ذاكرة الاستدعاء المجاني ، وتم العثور على تأثيرات الأسبقية والحداثة (Neath & Saint-Aubin ، 2011). وبالمثل ، فإن العدد الأكبر من أعضاء المجالس (مقارنة ، على سبيل المثال ، بعدد رؤساء الولايات المتحدة (أي تأثيرات طول القائمة)) لا يمكنهم تفسير الافتقار إلى تأثير الأسبقية لأنه حتى مع وجود قوائم طويلة جدًا ، يوجد تأثير الأسبقية عادةً. وبالتالي ، فإن الافتقار إلى تأثير الأسبقية يرتبط إلى حد ما بنقص تعلم المستشارين الأوائل على الإطلاق. نتيجة لذلك ، لا يتوقع المرء أيضًا أن "تأثير الأسبقية" سيحدث مع اختبار ذاكرة التعرف (أي أنها مشكلة توفر وليس إمكانية الوصول).

الدراسة الحالية تكمل النتائج من السيرة الذاتيةذاكرةالبحث حيث تم العثور على تأثير ذكريات مع إجراءات ومجموعات مختلفة (Janssen & Murre ، 2008 ؛ Rubin et al. ، 1986). إن اكتشاف تأثير ذكريات جيل معين للقادة السياسيين يكمل أيضًا نتائج مماثلة خارج السيرة الذاتيةذاكرةمجال مثلذاكرةتوزيعات وتقييمات أهمية الأحداث العامة (Janssen et al.، 2008؛ Schuman & Corning، 2012).

علاوة على ذلك ، تقدم الدراسة الحالية تفسيراً لماذا لم يتم العثور على مثل هذه الآثار للذاكرة في الدراسات السابقة علىذاكرةللقادة السياسيين السابقين (فو وآخرون ، 2016 ؛ نيث وسانت أوبين ، 2011 ؛ روديجر وكراودر ، 1976 ؛ روديجر وديسوتو ، 2014). في الواقع ، تناولت كل هذه الدراسات الأنظمة السياسية ذات القائد الواحد. بطبيعتها ، تؤدي أنظمة القائد الواحد إلى عدد أقل من القادة وتركيز أكبر على كل شخص ، والذي ربما يكون قد غطى التعبير عن نتوء ذكريات السيرة الذاتية.

للتلخيص ، تشير الدراسة الحالية إلى أنه بينما يبدو تأثير الحداثة سمة عامة للجماعيةذاكرةبالنسبة للقادة السياسيين ، يختلف وجود عثرة الذكريات وتأثير الأسبقية عبر الأنظمة الحكومية. تشير الدراسة الحالية إلى أنه في نظام حكومي تعاوني يمكن الكشف عن مطبات ذكريات جماعية.

شكر وتقدير أشكر كاترين لونك وجاسمين نوسباومر على الإشراف على جمع البيانات وطلاب فصل أسلوب البحث لتجنيد المشاركين واختبارهم ، وعلى نسخ البيانات الأولية. كما أشكر فاليري ج. ماير على التعديلات التحريرية.

بيان الممارسة المفتوحة تتوفر مجموعة البيانات التي تم تحليلها أثناء الدراسة الحالية من المؤلف المقابل بناءً على طلب معقول. الدراسة لم تكن مسجلة مسبقا

معلومات التمويل يتم توفير تمويل الوصول المفتوح من قبل جامعة برن.

الوصول المفتوح تم ترخيص هذه المقالة بموجب Creative Commons Attribution 4. 0 الترخيص الدولي ، الذي يسمح بالاستخدام والمشاركة والتكييف والتوزيع والاستنساخ بأي وسيط أو تنسيق ، طالما أنك تمنح الائتمان المناسب للمؤلف الأصلي (ق) والمصدر ، يوفران رابطًا إلى ترخيص المشاع الإبداعي ، ويوضحان ما إذا تم إجراء تغييرات. يتم تضمين الصور أو مواد الطرف الثالث الأخرى الواردة في هذه المقالة في ترخيص المشاع الإبداعي الخاص بالمقال ما لم يُذكر خلاف ذلك في حد ائتمان المادة. إذا لم يتم تضمين المواد في المقالة

ترخيص المشاع الإبداعي والاستخدام المقصود غير مسموح به بموجب اللوائح القانونية أو يتجاوز الاستخدام المسموح به ، ستحتاج إلى الحصول على إذن مباشرة من صاحب حقوق النشر. لعرض نسخة من هذا الترخيص ، قم بزيارة http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/.