الرياضيات الابتدائية في المدرسة الابتدائية: تأثير التدخل في تعلم جدول الضرب الجزء 2

تركت هذه الاستثناءات 17 مشاركًا أكملوا الدراسة وتم الإبلاغ عن نتائجهم أدناه (الفئة العمرية 6؛1–7؛11، يعني=7؛0، SD=0;5): اثنان في الصف الثاني ، 14 في الصف الأول، وواحد في رياض الأطفال سنة التخرج. لم يعرف أي منهم أيًا من حقائق الضرب الستة عشر التي تم تدريسها في الدراسة (ملف إضافي 1: الجدول S7a).

مع مرور الوقت، تتأثر ذاكرتنا حتما. ومع ذلك، فإن العمر ليس هو العامل المحدد الوحيد. تظهر الأبحاث أنه مع ممارسة التمارين الرياضية المناسبة والحفاظ على موقف إيجابي، يمكننا الحفاظ على ذاكرة جيدة ووظيفة معرفية، حتى في الأعمار الأكبر.

عندما نكون صغارًا، تكون أدمغتنا أكثر نشاطًا واستجابة. ويرجع ذلك أساسًا إلى أنه عندما يتعلم الأطفال ويجربون أشياء جديدة، يتم تحفيز الخلايا العصبية في دماغهم بشكل كامل. يعزز هذا التحفيز الاتصالات ونقل الإشارات بين الخلايا العصبية، وبالتالي تحسين قدرات التعلم والذاكرة لدينا.

ومع ذلك، مع تقدمنا ​​في العمر، تفقد أدمغتنا تدريجيًا بعض الخلايا العصبية والوصلات، مما قد يؤدي إلى انخفاض في الذاكرة والوظيفة الإدراكية. ومع ذلك، يمكننا تنشيط الخلايا العصبية في الدماغ وتعزيز الاتصالات بين الخلايا العصبية من خلال التمارين المناسبة، وبالتالي تحسين الذاكرة والقدرات المعرفية لدينا. على سبيل المثال، يمكن أن يؤدي القيام ببعض تدريبات الذاكرة، مثل الألغاز وسودوكو وما إلى ذلك، إلى تحسين ذاكرتنا وتركيزنا.

ومن المهم أيضًا الحفاظ على موقف إيجابي. تظهر الأبحاث أن السعادة والمشاعر الإيجابية يمكن أن تعزز الروابط بين الخلايا العصبية في الدماغ، وبالتالي تحسين الوظيفة الإدراكية والذاكرة. لذلك يجب أن نحافظ على المشاعر الإيجابية قدر الإمكان، ونتفاعل أكثر مع العائلة والأصدقاء، ونشارك في بعض الأنشطة الممتعة لنشعر بالسعادة والرضا.

في الختام، العمر ليس العامل الوحيد الذي يحدد ذاكرتنا ووظيفتنا المعرفية. من خلال ممارسة التمارين الرياضية المناسبة والحفاظ على سلوك إيجابي، يمكننا الحفاظ على ذاكرة جيدة ووظيفة معرفية جيدة حتى في الأعمار الأكبر. دعونا نواجه الحياة بشكل إيجابي، ونبقى متفائلين وصحيين، وندع أدمغتنا محفزة ومتمرنة بشكل كامل. يمكن ملاحظة أننا بحاجة إلى تحسين ذاكرتنا. يمكن لـ Cistanche deserticola أن يحسن الذاكرة بشكل كبير، لأن Cistanche deserticola يمكنه أيضًا تنظيم توازن الناقلات العصبية، مثل زيادة مستويات الأسيتيل كولين وعوامل النمو. هذه المواد مهمة جدًا للذاكرة والتعلم. بالإضافة إلى ذلك، يمكن للحوم أيضًا تحسين تدفق الدم وتعزيز توصيل الأكسجين، مما يضمن حصول الدماغ على ما يكفي من العناصر الغذائية والطاقة، وبالتالي تحسين حيوية الدماغ والقدرة على التحمل.

انقر فوق معرفة طرق تحسين وظائف المخ

المحفزات

تعلم كل طفل نفس حقائق الضرب الستة عشر، والتي كان كلا المعاملين فيها بين 3 و9. ولم تكن هناك روابط (N×N). ظهر المعامل الأصغر أولاً. تم تجميع الحقائق الستة عشر في 4 مجموعات مع 4 حقائق في كل منها: مجموعتان مع تشابه منخفض بين الحقائق، ومجموعتين مع تشابه كبير (أي تم التلاعب بمستوى التشابه داخل المشاركين).

تعلم جميع الأطفال نفس الحقائق الـ 16، لكن تجميع الحقائق في 4 مجموعات كان مختلفًا لكل طفل (ملف إضافي 1: الجدول S4). كان التجميع لكل طفل عشوائيًا وتم تصميمه لتعظيم الفرق بين مجموعات التشابه المنخفض ومجموعات التشابه العالي. لقد تأكدنا أيضًا من عدم إرباك التشابه بسبب حجم المشكلة - أي أن المجموعات منخفضة التشابه لم تكن أسهل دائمًا بسبب المعاملات الأصغر .

كان متوسط ​​حجم المعامل في مجموعات التشابه المنخفض أعلى قليلاً مما كان عليه في مجموعات التشابه العالي (الجدول 1. بالنسبة للمشاركين المستبعدين، كان هناك اختلاف بسيط جدًا في حجم المشكلة، ملف إضافي 1: الجدول S5). لم يتم إخبار المشاركين عن التلاعب بالتشابه. كان القائمون على التجربة على علم بالتلاعب، ولكن لم يتم إخبارهم، لكل أسبوع محدد، ما إذا كان تشابهًا كبيرًا أم تشابهًا منخفضًا.

التشابه الحسابي

هناك العديد من الطرق الممكنة لحساب التشابه بين الحقائق في مجموعة معينة. تعتمد الأساليب المختلفة على افتراضات نظرية مختلفة حول عدة قضايا، على سبيل المثال، ما إذا كان مؤشر التشابه يجب أن يعكس التشابه بين الأرقام أو بين الكلمات، وما إذا كان ينبغي أن يكون حساسًا لدور رقم/كلمة معينة كمعامل أو نتيجة، وما إلى ذلك (راجع: ملحق دوتان وفريدمان، 2019).

في غياب مقارنة منهجية بين طرق حساب التشابه المختلفة، استخدمنا طريقة بسيطة أثبتت الدراسات السابقة فعاليتها (De Visscher & Noël, 2013, 2014a,2014b; Dotan & Friedmann, 2019). أولاً، تم تعريف التشابه بين حقيقتين على أنه عدد أزواج الأرقام التي ظهرت في كلتا الحقيقتين، بغض النظر عن موقع الأرقام في الحقيقة ودورها كمعامل أو نتيجة. على سبيل المثال، الحقيقتان 8×7=56 و8 ×3=24 ليس لديهم زوج أرقام مشترك (يظهر الرقم 8 فقط في كليهما) لذا فإن تشابههما هو 0. الحقائق 3×4=12 و3×7=21 بها 3 أزواج أرقام مشتركة (1-2) و2–3 و1–3) لذا فإن التشابه بينهما هو 3.

بعد ذلك، تم حساب مؤشر التشابه لمجموعة مكونة من 4 حقائق من خلال جمع أوجه التشابه الزوجية لجميع أزواج الحقائق الستة في المجموعة. بالنسبة لجدول الضرب حتى 9×9، يعكس مؤشر التشابه هذا بشكل أساسي التداخل بين أرقام الحقيقتين (المعاملات والاستجابة)، مع عدم وجود عقوبة على رقم واحد متداخل وعقوبة غير خطية على الأرقام المتداخلة الإضافية.

إجراء

تم عقد جلسات التجربة أثناء فترة انتشار فيروس كورونا-19، مما أدى إلى منع الاجتماعات وجهًا لوجه، لذلك تم إجراؤها في اجتماعات فيديو فردية عبر الإنترنت مع الصوت عبر مكالمة هاتفية. وللحد من آثار الاختلافات بين الأفراد، كان التصميم بالكامل ضمن المشاركين، أي أن جميع الأطفال خضعوا لنفس الإجراء. بدأت التجربة باختبارات ما قبل التجربة لمدة أسبوع واحد (الأسبوع 1؛ الشكل 1).

في هذا الوقت، لم يكن الأطفال قد بدأوا التعلم بعد، لذلك من الواضح أنهم يجيبون دائمًا تقريبًا "لا أعرف". كان الهدف من الاختبار القبلي في المقام الأول هو التحقق من أن المشاركين ليس لديهم معرفة مسبقة بالضرب. تم اتباع أربعة أسابيع تدريبية على الفور (الأسابيع 2-5). وبعد تأخير لمدة أسبوع واحد، كان هناك اختبار ما بعد التجربة (الأسبوع 7)، واختبار آخر بعد التجربة بعد تأخير إضافي قدره 4 أسابيع (الأسبوع 12). لم تكن أسابيع التجربة متوافقة مع أيام الأسبوع التقويمية.

لزيادة الصلة بمواقف التعلم المدرسي، كنا نهدف إلى فحص التأثير المحدد للتشابه على التعلم (في مقابل تأثيره على الاختبار/الاسترجاع، كما في كامبل، 1987)، لذا قمنا بتطبيق معالجة التشابه أثناء جلسات التعلم ولكن ليس أثناء الاختبار جلسات. في جلسات الاختبار، تم خلط الحقائق المتشابهة والمختلفة.

فترة التدريب (الأسابيع 2-5)

يتضمن كل أسبوع تدريب 5 جلسات، تُعقد في 5 أيام مختلفة: 4 جلسات تدريبية (مدة كل منها 20 دقيقة تقريبًا) تم فيها التدرب على الحقائق الأربع لهذا الأسبوع، تليها - مع فاصل يوم واحد على الأقل - جلسة اختبار أسبوعية. كل تدريب تتكون الجلسة من اختبار ما قبل الدورة، و4 جولات تدريبية، واختبار ما بعد الجلسة.

جولات تدريبية

وتضمنت كل جلسة تدريبية 4 جولات تدريبية، والتي كانت جوهر التعلم. تبدأ كل جولة بقول المجرب كل حقيقة ويكررها المشارك. تم تصحيح الأخطاء على الفور. ثم قام المشاركون باسترجاع جميع الحقائق التي تذكروها (التمرين والنتيجة)، وقام المجرب بتصحيح أي أخطاء. وأخيرا، سأل المجرب عن أي حقيقة لم يسترجعها الطفل، مع تصحيح الخطأ بشكل فوري. كلما تم تصحيح خطأ، قام المشارك بتكرار الحقيقة الصحيحة (التمرين والنتيجة) حتى نطقها بشكل صحيح. كان ترتيب عرض الحقائق عشوائيًا وكان مختلفًا لكل عرض للحقائق الأربع (متوازنة بين المشاركين).

اختبارات ما قبل وبعد الدورة في الدورات التدريبية

وتجرى هذه الاختبارات في بداية ونهاية كل جلسة تدريبية. لم تتضمن جلسة التدريب الأولى لمدة أسبوع اختبار ما قبل الجلسة، حيث لم يكن الطفل قد بدأ بعد في تعلم حقائق ذلك الأسبوع. كلا الاختبارين لهما نفس البنية: تم اختبار الطفل مرة واحدة في كل من الحقائق الأربع للأسبوع عن طريق السؤال "كم يساوي X في Y؟" بعد أن أجاب الطفل على الحقائق الأربع كلها، تم تصحيح الأخطاء: لكل حقيقة أخطأ فيها الطفل أو لم يعرف الإجابة، قال المجرب التمرين والحل، وكررها الطفل. إذا كرر الطفل بشكل غير صحيح، يطلب المجرب تكرار الحقيقة مرارا وتكرارا، حتى يتم تكرارها بشكل صحيح.

- جلسات اختبار أسبوعية خلال فترة التدريب

في الجلسة الأخيرة من كل أسبوع، تم اختبار الطفل لكل من الحقائق التي تعلمها حتى الآن في الأسابيع الحالية والسابقة - أي على 4 حقائق في نهاية أسبوع التدريب الأول، وجميع الحقائق الـ 16 في نهاية أسبوع التدريب الرابع . يتضمن هذا الاختبار الأسبوعي جولتين، تعرض كل منهما جميع الحقائق التي تم اختبارها بترتيب عشوائي (ترتيب مختلف في كل جولة)، مع القيد بأن الحقائق الأربع للأسبوع الحالي كانت الأولى في كل جولة. لم يتم تقديم أي تعليقات باستثناء التشجيع العام. في هذه الاختبارات الأسبوعية واختبارات ما قبل التجربة وما بعد التجربة (الموصوفة أدناه)، تم خلط تمارين التشابه المنخفض والتشابه العالي في نفس الجلسة.

ومن هذه الاختبارات الأسبوعية، قمنا بتحليل الاستجابات الأكثر موثوقية فقط. لتحديد مدى موثوقية كل إجابة معينة من حيث الإبلاغ عن تأثير التشابه، يجب مراعاة عاملين رئيسيين. أولاً، في كل أسبوع، تم اختبار المشاركين على الحقائق التي تعلموها في الأسبوع الحالي والأسابيع السابقة، لكننا قمنا بتحليل الإجابات على حقائق الأسبوع الحالي فقط، لتجنب الخلط مع الوقت المنقضي منذ التعلم. ثانيًا، في كل جلسة اختبار أسبوعية، تم اختبار المشاركين في كل حقيقة مرتين، في جولتين.

من هاتين الجولتين، اعتبرنا أن الجولة الأولى أكثر موثوقية، لأنه من المفترض أن هذه الجولة تعكس المعرفة طويلة المدى للمشارك بشكل أفضل من الجولة الثانية (أدناه، سنرى نتائج تشير إلى أن هذا هو الحال بالفعل). قد تكون الإجابات في الجولة الثانية مشوشة بسبب التأثيرات المحلية، على سبيل المثال، قد يكرر المشاركون ببساطة إجاباتهم من الجولة الأولى. وبالتالي، في جميع أنحاء قسم النتائج، تشير تحليلات الاختبار الأسبوعية فقط إلى إجابات الجولة الأولى، ما لم يُنص صراحةً على خلاف ذلك.

اختبار ما قبل التجربة (الأسبوع 1)

تضمن الأسبوع الأول 4 جلسات اختبار، عُقدت في 4 أيام منفصلة. في الجلسة الأولى، تم اختبار الطفل على 10 جمع من رقم واحد و7 عمليات طرح مع طرح رقم واحد والنتيجة. تم الإبلاغ عن نتائج اختبارات الجمع/الطرح هذه في الملف الإضافي 1: الجدولان S5 وS6. في كل جلسة من الجلسات الثلاث التالية، تم اختبار الطفل على 43 حقيقة ضرب (كل حقيقة مرة واحدة في كل جلسة، أي 3 مرات خلال الأسبوع): جميع أزواج المعاملات بين 2×2 و9×9 (36 حقيقة، المعامل الأكبر ظهر ثانياً)، و7 حقائق مع 0 أو 1 كمعاملات. كان السؤال هو "كم يساوي X ضرب Y؟" لم يتم تقديم أي تعليقات باستثناء التشجيع العام.

اختبار ما بعد التجربة (الأسبوعين 7 و12)

يتضمن كل أسبوع من هذين الأسبوعين 4 جلسات اختبار، تعقد على 4 أيام مختلفة. اختبرت الجلسات الثلاث الأولى معرفة حقائق الضرب كما هو الحال في اختبارات ما قبل التجربة. كانت الجلسة الرابعة عبارة عن اختبار اختيار قسري لبديلين. إن ما يشتت الانتباه عن حقيقة ما كان نتيجة لحقيقة أخرى من نفس 4-مجموعة الحقائق. في الأسبوع السابع، تضمن اختبار الاختيار القسري جولة واحدة تحتوي على 16 سؤالًا - ظهرت كل حقيقة تم تدريبها مرة واحدة.

في الأسبوع 12، شمل الاختبار جولتين، كل جولة تسأل مرة واحدة عن كل من الحقائق المدربة الستة عشر. لم يتم عرض الحقائق غير المدربة في اختبارات الاختيار القسري. لم يتم تقديم أي تعليقات باستثناء التشجيع العام.

تحاليل احصائية

ولكل حقيقة، حددنا مقياسين يعكسان تشابهها مع الحقائق الثلاث الأخرى في نفس المجموعة. التشابه الرقمي هو متوسط ​​تشابه الحقيقة المحددة مع الحقائق الثلاث الأخرى في المجموعة، ومستوى التشابه هو تصنيف المجموعة على أنها تشابه منخفض أو تشابه عالٍ. كان تجميع الحقائق في مجموعات مختلفًا بالنسبة لكل طفل، لذلك تم حساب هذه المعلمات لكل طفل.

لدراسة تأثير التشابه على دقة المشاركين، قدمنا ​​دقة الحقيقة (صحيحة / غير صحيحة) إلى النموذج الخطي اللوجستي المختلط (LLMM) مع المشارك والحقيقة كعوامل عشوائية. كان العامل الحاسم داخل المشاركين هو التشابه، حيث يكون مؤشر التشابه المحدد إما التشابه الرقمي (العامل الرقمي) أو مستوى التشابه. تضمنت نماذج LLMM هذه أيضًا متغيرين مشتركين داخل المشاركين يمثلان حجم المشكلة: المتوسط ​​وحاصل المعاملات (ولكن في جميع التحليلات النقدية، كانت النتائج هي نفسها بشكل أساسي عند إزالة عاملي حجم المشكلة، وأيضًا عند إزالة عامل الحقيقة العشوائي ). تكوينات LLMM الأخرى مفصلة أدناه.

في الحالات القليلة التي وصل فيها LLMM إلى قدم مفرد، والذي قد يكون ناتجًا عن الإفراط في التركيب أو عدم التقارب، حاولنا أولاً تسجيل z لكل متنبئ. إذا لم يساعد ذلك، قمنا بإزالة العامل العشوائي للحقيقة (تم الحصول على نتائج مماثلة عند الاحتفاظ بهذا العامل). لفحص أهمية عامل أو تفاعل معين، استخدمنا اختبار نسبة الاحتمالية اللوغاريتمية وقمنا بمقارنة LLMM الكامل بالنموذج الذي تمت فيه إزالة هذا العامل/التفاعل. بالنسبة لهذه المقارنات، نقوم بالإبلاغ عن إحصائية الاختبار 2(LL1− LL0)، والتي تتبع توزيع χ2 (LL0 وLL1 تشير إلى احتمالات السجل للنموذج المخفض والنموذج الكامل)، و القيمة p المقابلة.

نتائج

تعلم الحقائق المتباينة أسهل

في اختبارات نهاية الأسبوع، كما كان متوقعًا، كانت الدقة في أسابيع التشابه المنخفض أعلى منها في الأسابيع ذات الحقائق المتشابهة بنسبة 13.7% (الشكل 2 أ)، أي بعامل 1.25. لفحص تأثير التشابه إحصائيًا، استخدمنا النموذج الخطي المختلط اللاهوتي الموضح في الطرق. كان المتغير التابع هو دقة الحقيقة، وكان المشارك والحقيقة عاملين عشوائيين، وكان هناك 3 عوامل داخل الموضوع: التشابه (إما التشابه الرقمي أو مستوى التشابه، في تحليلين منفصلين)، وعاملي حجم المشكلة كمتغيرات مشتركة (مجموع ومنتج المعاملات).

كان تأثير التشابه مهمًا (مع عامل مستوى التشابه: χ2(1)=7.34,p=0.007، نسبة الأرجحية =0.41، الشكل 2 أ؛ مع عامل التشابه الرقمي : χ2(1)=10.47، p=0.001، نسبة الأرجحية =0.43، الشكل 2 ب؛ نتائج LLMM التفصيلية في الملف الإضافي 1: الجدول S10a، b). نظرًا لأن عدد المشاركين لم يكن كبيرًا، فقد تحققنا من أن تأثير التشابه كان مهمًا أيضًا عند مقارنة مجموعات التشابه العالية والمنخفضة باستخدام أدوات إحصائية أبسط من اختبار t للنموذج المختلط الخطي (t(16){{24} .90، أحادي الذيل p=0.04، Cohen's d=0.48) واختبار رتبة موقعة ويلكوكسون (W=91، أحادي الذيل p=0.04 ).

تم العثور على تأثير التشابه أيضًا بين المشاركين المستبعدين (على وجه التحديد، بالنسبة للمشاركين الستة الذين تكفي كمية البيانات لديهم لاختبار تأثير التشابه؛ ملف إضافي 1: الشكل S2). وهكذا، كما كان متوقعًا، كان من الصعب على الأطفال أن يتعلموا حقائق متشابهة مع بعضهم البعض، وكان من الأسهل عليهم أن يتعلموا حقائق متباينة.

تشير النتائج أعلاه إلى الجولة الأولى من إجابات المشاركين في كل جلسة اختبار أسبوعية، حيث اعتبرنا أن الإجابات في هذه الجولة تعكس معرفة المشاركين طويلة المدى بشكل أكثر موثوقية من الإجابات في جولة الاختبار الثانية. ومع ذلك، لوحظ تأثير التشابه أيضًا في الجولة الثانية (نفس LLMM، تأثير التشابه الرقمي: χ2(1)=6.72، p=0.01، نسبة الأرجحية =0.49؛ ولكن لم يكن التأثير كبيرًا عند استخدام عامل مستوى التشابه، χ2(1)=2.48، p=0.12؛ ملف إضافي 1: الشكل S3، الجدول S11). وكان تأثير التشابه في استجابات الجولة الثانية أصغر مما كان عليه في استجابات الجولة الأولى، وذلك تمشيا مع افتراضنا بأن الجولة الأولى هي انعكاس أفضل للتعلم وتأثير التشابه.

والأهم من ذلك، أن تأثير التشابه نشأ في التعلم الذي حدث أثناء التجربة ولا يمكن إرجاعه إلى المعرفة الموجودة مسبقًا. في اختبارات ما قبل التجربة على حقائق الضرب (في الأسبوع الأول)، كان متوسط ​​الدقة في الحقائق التي سيتم تدريبها صفرًا تقريبًا، مما لم يترك مجالًا لتأثير التشابه: 2.7% في المجموعات منخفضة التشابه و2.5% في المجموعات ذات التشابه المنخفض. مجموعات عالية التشابه. لم يكن الفرق 0.2% بين مجموعتي التشابه المنخفض والعالي مهمًا (لم يتقارب النموذج الخطي اللوجستي المختلط، لذلك استخدمنا اختبار t المقترن: t(16)=0.32 ، ذيل واحدص =0.37).

Contrary to findings with older children (De Visscher & Noël, 2014a), the participant's sensitivity to similarity (hereby StS, Fig. 2a) did not predict their overall accuracy. To examine this, we entered the per-participant overall accuracy as the dependent variable in multiple linear regression. The critical predictor was the participant's StS, defined as Δaccuracy between low- and high-similarity sets (Δaccuracy>0 يشير إلى حساسية أعلى).

وتحكم المتنبئ الثاني في حقيقة أن كل طفل تعلم حقائق الضرب في مجموعة مختلفة، مع مستويات مختلفة ومحددة من التشابه. تم تعريف هذا المتنبئ على أنه تشابه=SimH − SimL، حيث يشير SimHand SimL إلى متوسط ​​التشابه الرقمي للمشارك ضمن المجموعة بين مجموعتي التشابه العالي ومجموعتي التشابه المنخفض، على التوالي.

إذا كان StS للمشارك يؤثر على الدقة الإجمالية، فيجب أن يكون للتنبؤ St تأثير سلبي كبير. لم يكن هذا هو الحال: لم يكن لأي من المتنبئين تأثير كبير (StS:b{{0}}−0.55، أحادي الذيل p=0.21؛ Δsimilarity: b{{ 6}}− 0.12، ذو ذيل واحد ص {{1 0}}.30). ومع ذلك، وبشكل حاسم، تنبأت الحساسية العالية للتشابه بأداء منخفض في مجموعات التشابه العالية: في انحدار مماثل، حيث كان المتغير التابع هو الدقة في مجموعات التشابه العالية، كان لمتنبئ St تأثير سلبي كبير (b= −0.61، أحادي الذيل p=0.006)، مع عدم وجود تأثير التشابه (b=−0.57، أحادي الذيل p=0.20).

لم يتم العثور على مثل هذا التأثير لـ StS عندما كان المتغير التابع دقيقًا في مجموعات التشابه المنخفض (StS: b=0.39، أي عكس الاتجاه المتوقع؛ Δsimilarity: b=−{{4} .57، ذيل واحدp=0.20). باختصار، الحساسية للتشابه عطلت التعلم على وجه التحديد في ظروف التشابه العالي.

تظهر النتائج المذكورة أعلاه بوضوح أنه من الأسهل تعلم حقائق مختلفة مقارنة بالحقائق المشابهة. وفي الأقسام التالية، ندرس سبب ذلك.

ينشأ تأثير التشابه على وجه التحديد من تجميع الحقائق في جلسات التدريب

ما هو أصل تأثير التشابه؟ كان افتراضنا، الذي تم تقديمه في المقدمة، هو أن تأثير التشابه نشأ في التجميع المحدد للحقائق في مجموعات أسبوعية أثناء وقت التعلم. على وجه الخصوص، افترضنا أن التشابه الكبير بين الحقائق في أسبوع معين (وبالتالي، "التشابه داخل المجموعة") من شأنه أن يعطل التعلم. وفي المقابل، فإن مؤشر التشابه الذي حددناه يلتقط التشابه بين كل حقيقة والحقائق الثلاث الأخرى في نفس الأسبوع.

وجهة النظر البديلة هي أن التعلم يتعطل بسبب التشابه بين حقائق الأسبوع الحالي والحقائق التي تم تعلمها في الأسابيع السابقة.

وهذا يشبه الفكرة التي اقترحها دي فيشر ونويل (2014ب): لقد افترضا أن حقائق الضرب يتم تعلمها بترتيب معين وأن التعلم يتم تعديله من خلال التشابه بين كل حقيقة وجميع الحقائق السابقة في "قائمة التعلم" هذه. وينبغي أن يعكس مؤشر التشابه وجهة النظر البديلة هذه التشابه بين كل حقيقة وكل الحقائق في الأسابيع السابقة.

For more information:1950477648nn@gmail.com