نمذجة تأثير المناعة المكتسبة طبيعياً من العدوى تحت الإكلينيكية على ديناميكيات تفشي المرض واستمرار داء الكلب في الكلاب المحلية الجزء 2

دمج التركيب المكاني والاستجابة البشرية المعتمدة على الحدوث

تم تمديد النموذج غير المكاني إلى نموذج التصحيح المكاني بما في ذلك حركة الكلاب بوساطة الإنسان والاستجابة البشرية المعتمدة على الحدوث لاستكشاف سيناريوهات المناعة الثلاثة (الشكل 3). يتم عرض النتائج من تركيبات النماذج المكانية باستثناء الحركة بوساطة الإنسان والاستجابة البشرية المعتمدة على الحدوث في الشكلين S2 و S3.

أدى دمج هذه الافتراضات الإضافية إلى زيادة احتمال استمرار داء الكلب في غياب المناعة ، مقارنة بالنموذج غير المكاني ، مع استمرار المرض في 82.9 في المائة من عمليات المحاكاة للسيناريو ألف. المناعة المكتسبة بشكل طبيعي ، كانت أقل بشكل هامشي ، عند 81.9 في المائة. في سيناريو المناعة العالية ، C ، لم يستمر داء الكلب في أي محاكاة عند هذه القيمة R 0. افترض السيناريو ج ارتفاع معدل انتقال العدوى ولكل تعرض يؤدي إلى عدوى إكلينيكية (ϕ=0. 05) ، يصبح المناعة أكثر 9.5 مرة ((1- ϕ) ρ حيث ρ=0. 5 ). نتيجة لذلك ، أدى النضوب السريع للسكان المعرضين للإصابة داخل البقع إلى تقليل احتمالية الثبات.

الأشخاص الذين يعانون من ضعف في جهاز المناعة هم أكثر عرضة لتشكيل اللويحات. على سبيل المثال ، كبار السن الذين يعانون من ضعف في الجهاز المناعي ، أو المدخنين على المدى الطويل ، أو الذين يشربون الكحول بشكل مفرط ، أو الأشخاص الذين يعانون من حالات طبية معينة (مثل مرض السكري ، وارتفاع ضغط الدم ، والسمنة ، وما إلى ذلك) سيكون لديهم معدل أعلى في تكوين البلاك. في الوقت نفسه ، أظهرت بعض الدراسات أيضًا أن العدوى الفيروسية البطيئة طويلة المدى منخفضة الدرجة (مثل الفيروس المضخم للخلايا ، وفيروس الهربس البسيط ، وما إلى ذلك) في الجسم قد تتسبب أيضًا في تلف الجهاز المناعي وتزيد من خطر ظهور لويحات الأوعية الدموية. لذلك ، فإن المناعة مهمة جدًا في الحياة اليومية. يمكن أن يعزز cistanche المناعة. يحتوي رماد اللحوم على مجموعة متنوعة من المكونات النشطة بيولوجيًا ، مثل السكريات ، واثنين من الفطر ، وهانغلي ، وما إلى ذلك ، ويمكن لهذه المكونات أن تحفز جهاز المناعة. تعمل أنواع مختلفة من الخلايا على زيادة نشاطها المناعي.

انقر فوق cistanche tubulosa استخراج مسحوق

لكل من السيناريوهين A و B ، كان متوسط ​​الحدوث أعلى من النطاق المعقول ، ومع ذلك ، كان الحدوث أقل في سيناريو المناعة المنخفضة (B) بالنسبة إلى سيناريو عدم الحصانة (A) ، بمتوسط ​​5،566 / 1 { {22}} 0 ، 000 (السيناريو أ ، معدل الذكاء: 2،583 / 100 ، 000) نسبة إلى 7،810 / 100 ، 000 (السيناريو ب ، معدل الذكاء: 3،485 / 100 ، 000 ؛ الشكل 3). كان متوسط ​​انخفاض عدد السكان للسيناريو B ضمن النطاق المعقول ، عند 15 بالمائة (معدل الذكاء: 3 بالمائة) ، بينما بدون المناعة (السيناريو أ) كان الانخفاض أكبر بنسبة 22 بالمائة (معدل الذكاء: 5 بالمائة). في سيناريو المناعة المنخفضة (ب) ، كان من المتوقع أن يكون الانتشار المصلي على مستوى السكان منخفضًا بمتوسط ​​0.97 بالمائة (معدل الذكاء: 0.42 بالمائة). وبالتالي ، فإن دمج مستويات منخفضة من المناعة المكتسبة بشكل طبيعي ، يقلل من الوقوع المتوقع ويخفف من انخفاض عدد السكان ، على الرغم من انخفاض الانتشار المصلي المتوقع على مستوى السكان.

لم يتم تحديد مدة المناعة المكتسبة بشكل طبيعي ضد داء الكلب ، وافترضت التحليلات الأولية متوسط ​​مدة سنة واحدة ، بناءً على ثبات الأجسام المضادة التي يمكن اكتشافها بعد التطعيم من الدراسات الميدانية [36-38]. ومع ذلك ، فإن زيادة هذه المدة إلى ثلاث سنوات (δ=1 / 1 0 95) لم يغير بشكل كبير مخرجات النموذج (الشكل 4). بالنسبة للسيناريو ب ، أدت زيادة مدة المناعة إلى زيادة متوسط ​​الانتشار المصلي بشكل طفيف فقط ، من 0. 97 بالمائة (معدل الذكاء: 0. 42 بالمائة) إلى 1.5 بالمائة (معدل الذكاء: 0.7 بالمائة). نظرًا للتغير السريع في أعداد الكلاب الأليفة ، حيث يُفترض أن يكون متوسط ​​العمر 2.2 عامًا (μ -1) ، فمن المرجح أن تموت الكلاب المصابة بالمصل قبل أن تتضاءل المناعة ، وبالتالي يحد من تأثير استمرار المناعة المكتسبة بشكل طبيعي لفترة أطول.

أدى افتراض ارتفاع قيم R {0}} عند 1.5 و 2 إلى تغييرات جوهرية في مخرجات النموذج (الشكل 4). أدت زيادة R 0 إلى احتمال ثبات أعلى لسيناريو المناعة العالية ، C ، مع استمرار داء الكلب في 13.8 بالمائة من عمليات المحاكاة لـ R 0 من 1.5 و 89.3 بالمائة لـ R 0 من 2 ، بالنسبة إلى 0. 0 بالمائة لـ R {{2 0} من 1.2. في عمليات المحاكاة للسيناريو C حيث استمر داء الكلب ، كان متوسط ​​معدل حدوث R 0 البالغ 1.5 هو 1141/1 {{5 0}} 0 ، 000 (IQR : 631/1 0 0 ، 000) وانخفض عدد السكان 6.5 بالمائة (معدل الذكاء: 0.8 بالمائة) ، بما يتفق مع النطاقات التي تعتبر معقولة (الشكل 4). بالنسبة لـ R0 من 2 ، كان الحدوث أعلى عند 3904/100 ، 000 (معدل الذكاء: 1313/100 ، 000) ، ومع ذلك ، ظل الانخفاض السكاني ضمن النطاق المعقول عند 8.9 بالمائة (معدل الذكاء: 1.7 في المئة). كان متوسط ​​الانتشار المصلي المتوقع لمحاكاة هذا السيناريو C 6.8 بالمائة (معدل الذكاء: 3.8 بالمائة) لـ R0 1.5 ، و 26.1 بالمائة (IQR: 8.1 بالمائة) لـ R0 2. بالنسبة للسيناريوهين A و B ، أدت زيادة R0 إلى 1.5 إلى حدوث أعلى وتراجع أكبر في عدد السكان ، وزيادة هذه المخرجات فوق المستويات التي تعتبر معقولة (الشكل 4). أدت زيادة R0 إلى 2 إلى عدم استمرار داء الكلب في ظل سيناريو عدم المناعة (A) في أي محاكاة ، واستمراره فقط في 20.5 بالمائة من عمليات المحاكاة في إطار سيناريو المناعة المنخفضة (B).

التباين المكاني في الانتشار المصلي المتوقع

على مستوى السكان ، كان الانتشار المصلي المتوقع لـ R {0} من 1.2 منخفضًا. ومع ذلك ، حدث تباين مكاني كبير في الانتشار المصلي بين البقع ، كما هو مبين في الشكل 5. وأخذ عينات محاكاة مكونة من 3 0 أفراد من رقعة واحدة تم اختيارها عشوائيًا لكل من عمليات المحاكاة للسيناريو B أعطت عينة متوقعة من الانتشار المصلي لـ { {14}}. ومع ذلك ، بالنسبة إلى 11.1 في المائة من عمليات المحاكاة التي تم فيها الكشف عن إيجابية مصلية في العينة ، كان متوسط ​​الانتشار المصلي المتوقع 3.3 في المائة ، بحد أقصى 13.3 في المائة ، بالنسبة إلى معدل الانتشار المصلي على مستوى السكان البالغ 0.97 في المائة (معدل الذكاء: 0.42 في المائة). لذلك ، اعتمادًا على توزيع العينات ، قد تختلف عينات الانتشار المصلي اختلافًا كبيرًا عن الانتشار المصلي على مستوى السكان.

مناقشة

عادة ما يتم أخذ المناعة في نماذج داء الكلب في الكلاب في الاعتبار فقط عند التطعيم. ومع ذلك ، فقد تم الكشف عن الأجسام المضادة الخاصة بداء الكلب في الأفراد غير المحصنين في العديد من الدراسات التي أجريت على مجموعات الكلاب الأليفة. بينما لا يزال هناك جدل حول أهمية هذه الأجسام المضادة [16] ، فإن معدلات الانتشار المصلي العالية التي تم اكتشافها في بعض الدراسات تستدعي النظر في الآثار المحتملة لها. في هذه الدراسة ، تم تطوير نموذج لداء الكلب المنزلي لاستكشاف تأثير العدوى تحت الإكلينيكية والمناعة لديناميات داء الكلب.

أظهر استكشاف النموذج غير المكاني أنه في حالة عدم وجود عوامل أخرى تحد من حدوث داء الكلب ، يمكن أن تلعب المناعة المكتسبة بشكل طبيعي دورًا في استقرار فاشيات داء الكلب. بدون التركيب المكاني وافتراض أن انتقال داء الكلب كان يعتمد على التردد ، بقيمة R 0 تبلغ 1.2 ، كان من المتوقع أن يؤدي إدخال داء الكلب إلى استنفاد أعداد الكلاب الأليفة في غياب المناعة. في النماذج غير المكانية السابقة لداء الكلب ، تم منع استنزاف السكان من خلال افتراضات الانتقال المعتمد على الكثافة ، أو قيم R 0 المنخفضة مع النمو السكاني المرتفع [6،18،3 0]. اقترحت دراسات ديناميكيات انتقال داء الكلب أن هذه الافتراضات قد تكون غير واقعية ، مع وجود دليل على قيم R أعلى وانتقال يعتمد على التردد [9 ، 18 ، 27 ، 34 ، 35]. يشير نموذجنا إلى أن المناعة المكتسبة بشكل طبيعي يمكن أن تسهل استمرار انتشار المرض في ظل هذه الافتراضات عن طريق الحد من حدوث ومنع نضوب السكان المعرضين للإصابة ، حيث ينتج المضيفون المناعيون ذرية حساسة يمكن أن تصاب بالعدوى. ومع ذلك ، فإن وجود معدلات عالية من التعرض للتحصين تحت الإكلينيكي قد يؤدي أيضًا إلى دفع الإصابة إلى مستويات منخفضة ، مما يؤدي إلى زيادة احتمال التلاشي العشوائي من الفاشية. لذلك ، توقع النموذج غير المكاني أن العدوى المستوطنة كانت على الأرجح عند المستويات المتوسطة من المناعة المكتسبة.

في حين أن النموذج غير المكاني سمح باستكشاف الآثار المترتبة على المناعة المكتسبة بافتراضات محدودة ، إلا أنه فشل في التقاط الجوانب الرئيسية لديناميكيات داء الكلب. أشارت الدراسات السابقة إلى أهمية التركيب المكاني ، وحركة الكلاب بوساطة الإنسان ، والاستجابة البشرية لزيادة الإصابة بداء الكلب كعوامل مهمة في ديناميات داء الكلب [4 ، 18 ، 28 ، 51 ، 52]. أظهرت النتائج من النموذج المكاني الذي يتضمن هذه العوامل أن استمرار داء الكلب يمكن أن يحدث في غياب المناعة ، حيث يعمل الهيكل المكاني والتدخل البشري على الحد من الإصابة ومنع انقراض السكان.

ومع ذلك ، ظلت التنبؤات النموذجية للوقوع السنوي وانخفاض عدد السكان أعلى في غياب المناعة من التقديرات التجريبية. يمكن أن يؤدي تضمين الهيكل المكاني الدقيق ومستويات أعلى من التدخل البشري إلى تقديرات واقعية في غياب المناعة. على سبيل المثال ، اعتبر Beyer (2010) الهيكل المكاني بمقياس قرية واحدة تضم 288 كلبًا [28] ، وهو أقل بكثير بالنسبة إلى إجمالي القدرة الاستيعابية البالغة 63434 كلبًا في هذا النموذج. أدى هذا الهيكل الدقيق إلى مخرجات واقعية دون إدراج الحصانة. علاوة على ذلك ، أدى افتراض استجابة أقوى لحدوث داء الكلب المرتفع من خلال التدخل البشري أيضًا إلى حدوث انخفاض في غياب المناعة (الشكل S2). إن تقدير قوة هذه الاستجابة يمثل تحديًا كبيرًا. هامبسون وآخرون (2009) وجد أن قتل الكلاب المصابة في تنزانيا قلل من فترة العدوى بنحو 16 بالمائة.

ومع ذلك ، من غير الواضح كيف تتدرج هذه الاستجابة مع الحدوث وتتغير زمانيًا ومكانيًا. إن تضمين هذه العلاقة يمنع الحوادث المرتفعة بشكل غير واقعي ، ولكن نظرًا لعدم تقدير قوة هذا التأثير بشكل موثوق ، يصعب تحديد تأثيره بالنسبة إلى عوامل أخرى ، مثل التركيب المكاني والحصانة. في حين أن تضمين البنية المكانية الدقيقة أو التدخل البشري الأقوى يمكن أن يقلل الوقوع إلى مستويات ضمن النطاق المعقول ، فإن هذه العوامل لا تأخذ في الحسبان التكاثر المصلي المبلغ عنه في الدراسات التجريبية [16]. أدى تضمين المناعة لـ R 0 من 1.2 إلى حدوث انخفاض ، على الرغم من انخفاض الانتشار المصلي المتوقع بالنسبة إلى المستويات المرصودة. من المحتمل أن المناعة المكتسبة طبيعياً ، بالاقتران مع البنية المكانية والتدخل البشري ، قد تعمل على إخماد فاشيات داء الكلب ، مما يؤدي إلى عدوى متوطنة منخفضة المستوى.

بالنسبة لقيمة R {0} البالغة 1.2 ، لم ينتج عن أي من السيناريوهات التي تم النظر فيها مستويات الحدوث ، وانخفاض عدد السكان ، والانتشار المصلي التي تعتبر واقعية. في سيناريوهات المناعة العالية ، لم يكن من المتوقع حدوث داء الكلب بسبب استنفاد السكان المعرضين للإصابة به. بالنسبة لـ R 0 من 1.2 ، يتم الوصول فعليًا إلى مناعة القطيع داخل رقعة مرة واحدة أكثر من 16.7 بالمائة (1- 1 / R 0=0. 167). من السكان محصنون. وبالتالي ، فإن النضوب المحلي الحساس بسبب التعرض للتمنيع يمكن أن يؤدي إلى انخفاض كبير في انتقال العدوى ، على الرغم من انخفاض معدل الانتشار المصلي على مستوى السكان. ومع ذلك ، فإن افتراض ارتفاع قيم R {{2 0} من 1.5 و 2 أدى إلى استمرار داء الكلب في 13.8٪ و 89.3٪ من عمليات المحاكاة على التوالي في ظل سيناريو المناعة العالية ، حيث أن عتبة الوصول إلى مناعة القطيع أعلى . بالنسبة لـ R 0 من 1.5 ، كانت تقديرات الحدوث وانخفاض عدد السكان في ظل هذا السيناريو متوافقة أيضًا مع التقديرات التجريبية. أدى افتراض معدلات انتقال أعلى أيضًا إلى ارتفاع متوسط ​​الانتشار المصلي المتوقع على مستوى السكان عند 6.8 بالمائة و 24.7 بالمائة لقيم R0 1.5 و 2 على التوالي. هذه التقديرات أقرب إلى المستويات التي لوحظت في الدراسات التجريبية ، على سبيل المثال ، Cleaveland et al. (1999) عن انتشار مصلي بنسبة 7.4 في المائة في تنزانيا وبهلول وآخرون. (2005) 28.8 بالمائة في تونس. تظل قيم R الأعلى في نطاق واحد إلى اثنين يتم الإبلاغ عنها نموذجيًا لداء الكلب في الكلاب [9].

ومع ذلك ، في ظل سيناريو المناعة العالية ، تم افتراض معدلات تعرض أعلى بكثير ، واحتمالات أقل للإصابة بعدوى إكلينيكية ، مما هو معتاد بالنسبة لداء الكلب في الكلاب. على سبيل المثال ، بالنسبة لـ R 0 من 2 في ظل سيناريو المناعة العالية ، تم افتراض معدل 12.9 تعرضًا لكل كلب مُعدٍ في اليوم ، مع 5 بالمائة فقط من حالات التعرض هذه التي تؤدي إلى عدوى إكلينيكية. هذه المعلمات لسيناريو المناعة العالية يمكن مقارنتها بما تم افتراضه لديناميات فيروس ليسسا في الخفافيش ، حيث يعتبر احتمال تطوير المناعة أعلى بكثير [29،53]. ومع ذلك ، هامبسون وآخرون. (2009) قدر أنه في المتوسط ​​، يعض ​​كلب مصاب بداء الكلب 2.15 شخصًا آخر خلال فترة العدوى ، منها 49 بالمائة يصابون بعدوى إكلينيكية ، مما يشير إلى أن معدل التعرض البالغ 12.9 يوميًا مرتفع بشكل غير واقعي إذا اعتبرت اللدغات المصدر الوحيد للتعرض. إذا كانت معدلات الانتشار المصلي التجريبية العالية المكتشفة في بعض المجموعات السكانية ناتجة عن ارتفاع معدلات التعرض ، فقد يشير ذلك إلى أن طرق الانتقال بخلاف التعرض للدغة تؤدي إلى تطوير استجابة الجسم المضاد ، مثل التعرض عن طريق الفم أثناء الاتصال الاجتماعي أو التغذية عند المصابين. جثث [12 ، 13 ، 54].

في حين أن معدلات الانتشار المصلي المرتفعة المكتشفة في الدراسات التجريبية يمكن أن تعكس معدلات انتقال أعلى ، فقد تكون هناك عوامل أخرى مسؤولة أيضًا. تم إظهار تباين كبير بين اختبارات الأمصال ، مع وجود دليل على أن اختبارات التعادل مثل اختبار تثبيط التركيز الفلوري السريع (RFFIT) قد تكون أقل تحديدًا للكشف عن التعرضات غير المميتة بالنسبة إلى ELISAs [21]. على سبيل المثال ، يمكن تفسير الانتشار المصلي المرتفع بنسبة 28 في المائة المكتشفة في لايكيبيا ، باستخدام RFFIT والقطع المنخفض ، جزئيًا بإيجابيات كاذبة [22]. ومع ذلك ، فقد وجدت حتى الدراسات التي تستخدم ELISA مع معدلات قطع أعلى ارتفاع معدل الانتشار المصلي [23 ، 24]. على سبيل المثال ، Cleaveland et al. (1999) وجد معدل انتشار مصلي بنسبة 7.4 في المائة في مجموعة الكلاب المحلية في تنزانيا باستخدام ELISA ، ولم يتم اكتشاف أي نتائج إيجابية خاطئة في جزيرة خالية من داء الكلب باستخدام هذا الاختبار ، مما يشير إلى خصوصية عالية. والاحتمال الآخر هو أن التفاعل التبادلي يحدث مع فيروسات ليسا أخرى منتشرة ، على الرغم من عدم وجود المزيد من البيانات المصلية والمراقبة ، لا يمكن تأكيد ذلك [16].

عامل آخر قد يساهم في التناقض بين الانتشار المصلي المرصود والانتشار المصلي المتوقع على مستوى السكان هو التباين المكاني. كما هو مبين في الشكل 5 ، لم يكن الانتشار المصلي المتوقع متسقًا عبر المناظر الطبيعية ، لذلك من المتوقع أن يختلف الانتشار المصلي المتوقع على مستوى السكان عن عينة الانتشار المصلي. على سبيل المثال ، قد يؤدي أخذ العينات الموضعية في المناطق التي تفشى فيها المرض مؤخرًا إلى ارتفاع معدلات الانتشار المصلي التجريبية المكتشفة. ومع ذلك ، في ظل سيناريو المناعة المنخفضة ، كان أعلى معدل انتشار مصلي لعينة تمت محاكاته هو 13.3 في المائة ، وظل أقل مما تم الإبلاغ عنه في بعض الدراسات التجريبية [16]. علاوة على ذلك ، استخدمت الدراسات التجريبية في معظم الحالات أحجام عينات أكبر ، وفي مجموعة من المواقع ، مما ينبغي أن يؤدي إلى تقريب أقرب للانتشار المصلي على مستوى السكان [على سبيل المثال ، 21 ، 22].

من التحديات الأخرى التي تواجه تفسير علم الأمصال لداء الكلب أنه من غير المعروف حاليًا ما إذا كانت الأجسام المضادة الناتجة عن التعرض الطبيعي تمنح الحماية ضد إعادة التعرض [16]. هناك أدلة محدودة على أن الأفراد الذين لم يتلقوا التطعيم سابقًا يظهرون استجابة مصلية للتلقيح بما يتوافق مع المناعة [15،23،38،55]. ومع ذلك ، حتى في الأفراد الذين تم تلقيحهم ، فإن حالة الأمصال ليست دليلاً قاطعًا على وجود استجابة مناعية فعالة ، والأفراد الذين لديهم عيار قابل للاكتشاف قد يظلون عرضة للمرض [56]. إذا لم توفر الأجسام المضادة الناتجة عن التعرض غير المميت أي حماية أو حماية جزئية فقط ، فسيؤثر ذلك على الديناميكيات المتوقعة. على سبيل المثال ، يمكن أن تسمح المناعة الجزئية بحدوث ارتفاع في معدلات الانتشار المصلي داخل السكان دون نفس الانخفاض في الانتقال ، مما قد يزيد من احتمالية الثبات عند مستويات أعلى من الانتشار المصلي.

يجب أن تؤخذ نتائج هذه الدراسة في الاعتبار في سياق ترصد داء الكلب ومكافحته. افترضنا في هذه الدراسة أن جميع الكلاب لم يتم تلقيحها ، للسماح بدراسة تأثير المناعة المكتسبة بشكل طبيعي على الثبات في غياب السيطرة. في لايكيبيا ، تم إجراء التطعيم الشامل فقط منذ عام 2015 وقبل هذه النقطة إلى حد بعيد ، كانت غالبية الكلاب غير محصنة [57]. ومع ذلك ، قد تعمل المستويات المنخفضة من تغطية التطعيم بشكل مشابه للمناعة المكتسبة طبيعياً ، مما يقلل من حدوث داء الكلب ويحتمل أن يعزز الثبات. كيتالا وآخرون. (2002) تغطية نموذجية بنسبة 24 في المائة في مقاطعة ماتشاكوس ، كينيا ، ووجد أن هذا المستوى المنخفض من التغطية زاد من استقرار انتقال العدوى وأدى إلى انتشار وباء.

في حين أنه ليس ضمن نطاق هذه الورقة ، فإن العمل المستقبلي ليشمل كل من التطعيم والتعرض غير المميت يمكن أن يؤدي إلى مزيد من الأفكار حول تأثير المناعة المكتسبة بشكل طبيعي في مجموعات الكلاب الأليفة في سياق استراتيجيات المكافحة. قد يقلل التطعيم من التأثير المتوقع للمناعة المكتسبة بشكل طبيعي على الديناميات ، حيث أن الانخفاض الناتج في الانتقال سيقلل من التعرض وبالتالي الانتشار المصلي المتوقع. نتيجة لذلك ، وعدم اليقين بشأن الآثار المترتبة على عدم تلقيح المصل ، لا ينبغي أن يؤخذ ارتفاع معدل الانتشار المصلي داخل مجموعة سكانية كدليل على أن تغطية التلقيح المنخفضة مطلوبة للوصول إلى مناعة القطيع والقضاء على داء الكلب. تثير نتائج هذه الدراسة أيضًا تساؤلات حول استخدام الأمصال في مراقبة داء الكلب. بينما يمكن أن توفر الأمصال آلية لإجراء مراقبة داء الكلب لا تعتمد على الإبلاغ عن الحالات السريرية ، فإن تحديات تفسير مصل داء الكلب ، بالإضافة إلى تكلفة التنفيذ ، تحد من جدوى هذه الاستراتيجية. ومع ذلك ، نظرًا لعدد الدراسات التي أبلغت عن ارتفاع معدل الانتشار المصلي لداء الكلب ، عبر نطاق جغرافي واسع [16] ، ينبغي النظر في احتمالية ارتفاع معدلات الانتقال المؤدية إلى التعرض تحت الإكلينيكي ، لا سيما حيث قد تكون قيم R 0 أعلى قد تشير إلى الحاجة إلى تغطية تطعيم أعلى من أجل السيطرة الفعالة.

كان هناك العديد من القيود على طرق النمذجة المستخدمة. في النموذج ، تم التعامل مع لايكيبيا كوحدة معزولة. في الواقع ، المقاطعة مستمرة مع مناطق أخرى مع مجموعات الكلاب المحلية. من المحتمل أن يحدث استمرار داء الكلب على نطاق أوسع مع دخول داء الكلب من مجموعات سكانية أخرى تحافظ على المرض داخل لايكيبيا ، كما هو موضح في تجمعات الكلاب المحلية في نجامينا ، تشاد ، وبانغي ، جمهورية إفريقيا الوسطى [43 ، 45]. هناك حاجة إلى مزيد من البيانات لتحسين معايير حركة الكلاب بوساطة الإنسان ولتقييم تأثير كل من الواردات من خارج المقاطعة وحركة الكلاب داخل المقاطعة [4]. في النموذج ، افترض أيضًا أن الاتصال بين الأفراد المصابين بالعدوى في بقع مختلفة تم تحديده من خلال المسافة.

في الواقع ، ستكون السمات المادية والجغرافيا البشرية مؤثرة في الاتصال ، على سبيل المثال اعتمادًا على وجود طرق تربط الخصائص ، أو الحواجز المادية مثل الأسوار أو الأنهار التي تفصل بينها [27]. كان القيد الآخر هو الفشل في التقاط عدم التجانس في معلمات معينة. يعتبر انتقال داء الكلب غير متجانس إلى حد كبير حيث لا ينتقل معظم الأفراد على الإطلاق ، بينما يصيب آخرون أعدادًا كبيرة من الأفراد الآخرين [9]. تم اقتراح التوزيع السالب ذي الحدين ليكون الأنسب لنمذجة هذه الديناميكيات [18] ، ومع ذلك ، فإن استخدام خوارزمية Gillespie لنمذجة العشوائية منع توزيعات معينة مناسبة. كما تبين أن التباين في مدة الفترة الكامنة يؤثر على استمرارية داء الكلب [4]. قد يؤدي تضمين هذا التغاير إلى زيادة احتمالية استمرار داء الكلب.

في الختام ، تشير نتائجنا إلى أن التعرض للتمنيع تحت الإكلينيكي يمكن أن يلعب دورًا في ديناميكيات داء الكلب في الكلاب الأليفة ، مما يحد من حدوث المرض وانخفاض عدد السكان. ومع ذلك ، فإن النظر في العوامل الأخرى ، مثل التركيب المكاني والاستجابة البشرية للكلاب المصابة بداء الكلب ، مطلوب أيضًا لتقريب ديناميكيات داء الكلب الواقعية. أدت سيناريوهات المناعة المكتسبة بشكل طبيعي والتي تم استكشافها لـ R 0 من 1.2 إلى انخفاض معدلات الانتشار المصلي المتوقعة مقارنة بتلك التي لوحظت في بعض الدراسات التجريبية. يمكن تفسير معدلات الانتشار المصلي المرتفعة من خلال المعدلات المرتفعة للعدوى تحت الإكلينيكية المحصنة داخل مجموعات الكلاب المنزلية ، ومع ذلك قد تساهم أيضًا الإيجابيات الخاطئة أو التباين المكاني في الانتشار المصلي. إذا كانت معدلات الانتشار المصلي العالية تشير إلى معدلات انتقال عالية ، فإن هذا يدعم الحاجة إلى تغطية تطعيم عالية للسيطرة على هذا المرض بشكل فعال.

دعم المعلومات

نص S1. تفاصيل إضافية عن معلمات النموذج. (بي دي إف)

نص S2. طرق ونتائج تحليل الحساسية للنموذج غير المكاني. (PDF) جدول S1. يتم عرض نتائج النموذج للنماذج غير المكانية عبر جميع مجموعات المعلمات الـ 25 كخرائط حرارية في الشكل 2. (PDF)

الشكل S1. تأثير الاستجابة البشرية المعتمدة على الحدوث على مخرجات النموذج في غياب المناعة المكتسبة بشكل طبيعي (السيناريو أ). (بي دي إف)

الشكل S2. مقارنة بين مخرجات النموذج من سيناريوهات المناعة (A و B و C) عبر تركيبات نماذج مختلفة لـ R 0=1 .2. (بي دي إف)

S3 الشكل. مقارنة بين مخرجات النموذج من سيناريوهات المناعة (A و B و C) عبر تركيبات نماذج مختلفة لـ R 0=1 .5. (بي دي إف)

كود S1. يحتوي هذا الملف على نص r لإنشاء إطار بيانات الأحداث لحركة الكلب بوساطة بشرية ، ونص R لتشغيل محاكاة نموذجية لكل من النماذج غير المكانية والمكانية ، و CSV. الملف الذي يحتوي على مصفوفة التلامس للنموذج المكاني وملف أشكال البقع المستخدمة. (أَزِيز)

شكر وتقدير

نشكر الدكتور Stefan Widgren على نصيحته حول استخدام حزمة SimInf لهذا العمل.

الكاتب الاشتراكات

التصور: سوزانا جولد ، كريستل أ.دونلي ، روزي وودروف ، بيير نوفيليت.

التحليل الرسمي: سوزانا جولد.

التحقيق: سوزانا غولد.

المنهجية: سوزانا جولد ، بيير نوفيليه.

الإشراف: كريستل أ دونيلي ، روزي وودروف ، بيير نوفيليت.

التصور: سوزانا جولد. الكتابة - المسودة الأصلية: سوزانا جولد.

الكتابة - مراجعة وتحرير: سوزانا جولد ، كريستل أ. دونيلي ، روزي وودروف ، بيير نوفيليت.

مراجع

1. Hampson K و Coudeville L و Lembo T و Sambo M و Kieffer A و Attlan M et al. تقدير العبء العالمي لداء داء الكلب المستوطن في الكلاب. بلوس نيجل تروب ديس. 2015 ؛ 9: e0003709. https://doi.org/10.1371/journal. و.0003709 PMID: 25881058

2. Rupprecht CE ، Barrett J ، Briggs D ، Cliquet F ، Fooks AR ، Lumlertdacha B ، et al. هل يمكن استئصال داء الكلب؟ ديف بيول. 2008 ؛ 131: 95-121. بميد: 18634470

3. منظمة الصحة العالمية. مشاورة خبراء منظمة الصحة العالمية بشأن داء الكلب: التقرير الثاني. منظمة الصحة العالمية Tech Rep Ser. 2013 ؛ 982.

4. كولومبي د ، بوليتو سي ، ناكوني إي ، بورهي إتش ، كوليزا ف. تحافظ الحركات طويلة المدى المقترنة بفترة حضانة غير متجانسة على داء الكلب في الكلاب على المستوى الوطني في إفريقيا. بلوس نيجل تروب ديس. 2020 ؛ 14: e0008317. https://doi.org/10.1371/journal.pntd.0008317 PMID: 32453756

5. هامبسون ك ، دوشوف جيه ، بينغهام جيه ، بروكنر جي ، علي يه ، دوبسون أ. الدورات المتزامنة لداء الكلب المنزلي في إفريقيا جنوب الصحراء وتأثير جهود المكافحة. بروك ناتل أكاد علوم. 2007 ؛ 104: 7717 - 7722. https://doi.org/10.1073/pnas.0609122104 PMID: 17452645

6. Kitala PM ، McDermott JJ ، Coleman PG ، Dye C. مقارنة بين استراتيجيات التطعيم لمكافحة داء الكلب في الكلاب في منطقة Machakos ، كينيا. Epidemiol تصيب. 2002 ؛ 129: 215 - 222. https://doi.org/10.1017/ s0950268802006957 PMID: 12211590

7. Zinsstag J ، Du¨rr S ، Penny MA ، Mindekem R ، Roth F ، Gonzalez SM ، et al. ديناميات انتقال واقتصاديات داء الكلب في الكلاب والبشر في مدينة أفريقية. بروك ناتل أكاد علوم. 2009 ؛ 106: 14996-15001. https://doi.org/10.1073/pnas.0904740106 PMID: 19706492

8. Cleaveland S ، صبغ C. صيانة طفيلي دقيق يصيب العديد من الأنواع المضيفة: داء الكلب في سيرينجيتي. علم الطفيليات. 1995 ؛ 111 ملحق: S33-47. https://doi.org/10.1017/s0031182000075806 PMID: 8632923

9. Hampson K ، Dushoff J ، Cleaveland S ، Haydon DT ، Kaare M ، Packer C ، وآخرون. ديناميات وآفاق انتقال العدوى من أجل القضاء على داء الكلب في الكلاب. بلوس بيول. 2009 ؛ 7: e1000053. https://doi.org/10. 1371 / مجلة. 1000053 بميد: 19278295

10. Fekadu M، Baer GM. الشفاء من داء الكلب السريري لكلابين تم تلقيحهما بسلالة فيروس داء الكلب من إثيوبيا. أنا J Vet Res. 1980 ؛ 41: 1632 - 1634. PMID: 7224288

11. Gnanadurai CW، Zhou M، He W، Leyson CM، Huang C، Salyards G، et al. يرتبط وجود الأجسام المضادة المعادلة للفيروسات في السائل الدماغي الشوكي مع داء الكلب غير المميت في الكلاب. بلوس نيجل تروب ديس. 2013 ؛ 7: e2375. https://doi.org/10.1371/journal.pntd.0002375 PMID: 24069466

12. بيل جي إف ، مور جي جي. حساسية كارنيفورا لفيروس داء الكلب عن طريق الفم. أنا J Epidemiol. 1971 ؛ 93: 176 - 182. https://doi.org/10.1093/oxfordjournals.aje.a121244 PMID: 5104866

13. Ramsden RO، Johnston DH. دراسات حول العدوى الفموية لفيروس داء الكلب في كارنيفورا. J وايلد ديس. 1975 ؛ 11: 318-324. https://doi.org/10.7589/0090-3558-11.3.318 PMID: 1097742

14. مور SM ، جيلبرت A ، Vos A ، Freuling CM ، Ellis C ، Kliemt J ، وآخرون. الأجسام المضادة لفيروس داء الكلب من التطعيم الفموي كحلقة وصل للحماية من العدوى المميتة في الحياة البرية. تروب ميد يصيب ديس. 2017 ؛ 2: 31. https://doi.org/10.3390/tropicalmed2030031 PMID: 30270888

15. Smith TG ، و Millien M ، و Vos A ، و Fracciterne FA ، و Crowdis K ، و Chirodea C ، وآخرون. تقييم الاستجابات المناعية للكلاب للقاح داء الكلب الفموي تحت الظروف الميدانية. مصل. 2019 ؛ 37: 4743-4749. https: // doi.org/10.1016/j.vaccine.2017.09.096 PMID: 29054727

16. Gold S ، Donnelly CA ، Nouvelles P ، Woodroffe R. Rabies الأجسام المضادة المعادلة لفيروسات داء الكلب في الأفراد الأصحاء غير الملقحين: ماذا تعني بالنسبة لوبائيات داء الكلب؟ بلوس نيجل تروب ديس. 2020 ؛ 14: e0007933. https://doi.org/10.1371/journal.pntd.0007933 PMID: 32053628

17. Gilbert AT ، Fooks AR ، Hayman DTS ، Horton DL ، Mu¨ller T ، Plowright R ، et al. فك رموز علم الأمصال لفهم بيئة الأمراض المعدية في الحياة البرية. EcoHealth. 2013 ؛ 10: 298 - 313. https: // دوى. org / 10.1007 / s 10393-013-0856-0 PMID: 23918033

18. Rajeev M، Metcalf CJE، Hampson K. الفصل 20: نمذجة ديناميات انتقال فيروس داء الكلب في الكلاب. في: Fooks A، Jackson A، editors. داء الكلب: الأساس العلمي للمرض وإدارته. 2020. ص 655-670.

19. Jemberu WT ، Molla W ، Almaw G ، Alemu S. معدل الإصابة بداء الكلب في البشر والحيوانات الأليفة والوعي البشري في منطقة شمال جوندار ، إثيوبيا. بلوس نيجل تروب ديس. 2013 ؛ 7: e2216. https: // دوى. org / 10.1371 / journal.pntd.0002216 PMID: 23675547

20. Cleaveland S، Kaare M، Tiringa P، Mlengeya T، Barrat J. حملة التلقيح ضد داء الكلب في المناطق الريفية بإفريقيا: التأثير على حدوث داء الكلب في الكلاب وإصابات عضة الكلاب البشرية. مصل. 2003 ؛ 21: 1965-1973. https://doi.org/10.1016/s0264-410x(02)00778-8 PMID: 12706685

21. Cleaveland S، Barrat J، Barrat MJ، Selve M، Kaare M، Esterhuysen J. موازي. Epidemiol تصيب. 1999 ؛ 123: 157–164. https://doi.org/10.1017/ s0950268899002563 PMID: 10487652

22. Prager KC ، Mazet JAK ، Dubovi EJ ، Frank LG ، Munson L ، Wagner AP ، وآخرون. فيروس داء الكلب وفيروس الكلاب في الحيوانات آكلة اللحوم البرية والمحلية في شمال كينيا: هل الكلاب المحلية هي الخزان؟ EcoHealth. 2012 ؛ 9: 483-498. https://doi.org/10.1007/s10393-013-0815-9 PMID: 23459924

23. Bahloul C ، Taieb D ، Kaabi B ، Diouani MF ، Hadjahmed SB ، Chtourou Y ، et al. التقييم المقارن لفحوصات معينة من الأجسام المضادة ELISA و RFFIT في تقييم مناعة الكلاب ضد داء الكلب. Epidemiol تصيب. 2005 ؛ 133: 749-757. https://doi.org/10.1017/s095026880500381x PMID: 16050522

24. Laurenson K، Esterhuysen J، Stander P، Van Heerden J. جوانب من وبائيات داء الكلب في مقاطعة تسومكوي ، ناميبيا. Onderstepoort J Vet Res. 1997 ؛ 64: 39-45. PMID: 9204502

25. Kayali U ، Mindekem R ، Ye´madji N ، Oussigue´re´ A ، Naa¨ssengar S ، Ndoutamia AG ، et al. حدوث داء الكلب في الكلاب في نجامينا ، تشاد. السابق Vet Med. 2003 ؛ 61: 227-233. https://doi.org/10.1016/j. .2003.07.002 PMID: 14554145

26. Kitala PM، McDermott JJ، Kyule MN، Gathuma JM. المراقبة المجتمعية النشطة لداء الكلب في منطقة ماتشاكوس ، كينيا. السابق Vet Med. 2000 ؛ 44: 73-85. https://doi.org/10.1016/s0167-5877(99) 00114-2 PMID: 10727745

27. Brunker K ، Lemey P ، Marston DA ، Fooks AR ، Lugelo A ، Ngeleja C ، et al. سمات المناظر الطبيعية التي تحكم الانتقال المحلي لمرض حيواني المنشأ مستوطن: فيروس داء الكلب في الكلاب الأليفة. مول ايكول. 2018 ؛ 27: 773-78. https://doi.org/10.1111/mec.14470 PMID: 29274171

28. باير HL. النماذج الوبائية لداء الكلب في الكلاب الأليفة: الديناميات والسيطرة. دكتوراه ، جامعة جلاسكو. 2010. متاح: https://eleanor.lib.gla.ac.uk/record=b2768008

29. بلاكوود جي سي ، ستريكر دي جي ، ألتيزر إس ، روهاني بي. حلّ أدوار المناعة ، التسبّب المرضي ، والهجرة لاستمرار داء الكلب في الخفافيش مصاصة الدماء. بروك ناتل أكاد علوم. 2013 ؛ 110: 20837-20842. https://doi.org/10.1073/pnas.1308817110 PMID: 24297874

30. Coleman PG ، Dye C. تغطية التحصين المطلوبة لمنع تفشي داء الكلب في الكلاب. مصل. 1996 ؛ ١٤: ١٨٥-١٨٦. https://doi.org/10.1016/0264-410x(95)00197-9 PMID: 8920697

31. Rupprecht CE، Hanlon CA، Hemachudha T. تمت إعادة فحص داء الكلب. لانسيت تصيب ديس. 2002 ؛ 2: 327–343. https://doi.org/10.1016/s1473-3099(02)00287-6 PMID: 12144896 32. قسنطينة د. انتقال داء الكلب بطريقة غير لدغة. مندوب الصحة العامة 1962 ؛ 77: 287 - 289. بميد: 13880956

33. Delpietro H، Segre L، Marchevsky N، Berisso M. انتقال داء الكلب إلى القوارض بعد ابتلاع الأنسجة المصابة بشكل طبيعي. ميديسينا (مكس). 1990 ؛ 50: 356-360. PMID: 2130231

34. Morters MK، Restif O، Hampson K، Cleaveland S، Wood JLN، Conlan AJK. المكافحة القائمة على الأدلة لداء الكلب في الكلاب: مراجعة نقدية لخفض كثافة السكان. J انيم Ecol. 2013 ؛ 82: 6-14. https: // دوى. org / 10.1111 / j. 1365-2656. 2012.02033.x PMID: 23004351

35. Townsend SE ، Sumantra IP ، Pudjiatmoko ، Bagus GN ، Brum E ، Cleaveland S ، et al. تصميم برامج القضاء على داء الكلب في الكلاب: بالي ، إندونيسيا كدراسة حالة. بلوس نيجل تروب ديس. 2013 ؛ 7: e2372. https://doi.org/10.1371/journal.pntd.0002372 PMID: 23991233

36. Cliquet F ، Verdier Y ، Sagne´ L ، Aubert M ، Schereffer JL ، Selve M ، et al. تحييد معايرة الأجسام المضادة في 25 ، 000 مصل من الكلاب والقطط المحصنة ضد داء الكلب في فرنسا ، في إطار اللوائح الجديدة التي تقدم بديلاً للحجر الصحي. Rev Sci Tech Int Off Epizoot. 2003 ؛ 22: 857 - 866. https: // دوى. org / 10.20506 / rs.22.3.1437 PMID: 15005543

37. Minke JM ، Bouvet J ، Cliquet F ، Wasniewski M ، Guiot AL ، Lemaitre L ، et al. مقارنة استجابات الجسم المضاد بعد التطعيم بلقاحين معطلين ضد داء الكلب. الطبيب البيطري ميكروبيول. 2009 ؛ 133: 283-286.

38. Tepsumethanon W ، Polsuwan C ، Lumlertdaecha B ، Khawplod P ، Hemachudha T ، Chutivongse S ، et al. الاستجابة المناعية للقاح داء الكلب في الكلاب التايلاندية: تقرير أولي. مصل. 1991 ؛ 9: 627-630. https://doi.org/10.1016/0264-410x(91)90186-a PMID: 1950096

39. Dodds WJ، Larson LJ، Christine KL، Schultz RD. مدة المناعة بعد التطعيم ضد داء الكلب في الكلاب: دراسة بحثية لصندوق تحدي داء الكلب. هل يمكن لـ J Vet Res. 2020 ؛ 84: 153-158. PMID: 32255911

40. Moore MC ، Davis RD ، Kang Q ، Vahl CI ، Wallace RM ، Hanlon CA ، et al. مقارنة بين الاستجابات المأخوذة للتطعيم ضد داء الكلب في الكلاب والقطط مع حالة التطعيم الحالية والقديمة. J Am Vet Med Assoc. 2015 ؛ 246: 205-211. https://doi.org/10.2460/javma.246.2.205 PMID: 25554936

41. Coyne MJ ، Burr JHH ، Yule TD ، Harding MJ ، Tresnan DB ، McGavin D. مدة المناعة في الكلاب بعد التطعيم أو العدوى المكتسبة بشكل طبيعي. بيطري Rec. 2001 ؛ 149: 509-515. https://doi.org/10.1136/vr. 149.17.509 بميد: 11708635

42. Woodroffe R، Donnelly CA. خطر الاتصال بين الكلاب البرية الأفريقية المهددة بالانقراض Lycaon pictus والكلاب المحلية: فرص انتقال العوامل الممرضة. J أبل Ecol. 2011 ؛ 48: 1345 - 1354. https: // دوى. org / 10.1111 / j. 1365-2664. 2011.02059.x

43. Laager M ، Mbilo C ، Madaye EA ، Naminou A ، Le´chenne M ، Tschopp A ، et al. أهمية هياكل شبكات الاتصال بأعداد الكلاب في انتقال داء الكلب. بلوس نيجل تروب ديس. 2018 ؛ 12: e0006680. https://doi.org/10.1371/journal.pntd.0006680 PMID: 30067733

44. Ferguson EA، Hampson K، Cleaveland S، Consunji R، Deray R، Friar J، et al. عدم التجانس في انتشار الأمراض المعدية ومكافحتها: عواقب القضاء على داء الكلب في الكلاب. مندوب علوم .2015 ؛ 5: 18232. https://doi.org/10.1038/srep18232 PMID: 26667267

45. Bourhy H ، Nakoune E ، Hall M ، Nouvellet P ، Lepelletier A ، Talbi C ، et al. الكشف عن التوقيع الصغير على انتقال الأمراض الحيوانية المنشأ المستوطنة في بيئة حضرية أفريقية. بلوس باثوج. 2016 ؛ 12: e1005525. https://doi.org/10.1371/journal.ppat.1005525 بميد: 27058957

46. ​​مركز شبكة معلومات علوم الأرض الدولية. شبكة سكان العالم ، الإصدار 4 (GPWv4): عدد السكان ، المراجعة 11. Palisades ، نيويورك: مركز التطبيقات والبيانات الاجتماعية الاقتصادية التابع لناسا (SEDAC) ؛ 2018. https://doi.org/10.7927/H4JW8BX5

47. البيانات والخرائط المكانية- مبالا. [تم الاستشهاد به في 9 مارس 2021]. متاح: https://mpala.org/data/spatial-data-andmaps/

48. Widgren S ، Bauer P ، Eriksson R ، Engblom S. SimInf: حزمة R لمحاكاة انتشار الأمراض العشوائية المبنية على البيانات. ArXiv160501421 Q-Bio Stat. 2018 [تم الاستشهاد به في 12 تشرين الثاني (نوفمبر) 2020]. متاح: http://arxiv.org/ abs / 1605.01421

49. Conan A، Akerele O، Simpson G، Reininghaus B، Rooyen J van، Knobel D. الديناميات السكانية للكلاب المملوكة والمتجولة مجانًا: الآثار المترتبة على مكافحة داء الكلب. بلوس نيجل تروب ديس. 2015 ؛ 9: e0004177. https://doi.org/10.1371/journal.pntd.0004177 PMID: 26545242

50. Morters MK ، McKinley TJ ، Restif O ، Conlan AJK ، Cleaveland S ، Hampson K ، et al. التركيبة السكانية لكلاب التجوال الحر وتطبيقاتها في مجال مكافحة الأمراض والسكان. J أبل Ecol. 2014 ؛

51: 1096-1106. https://doi.org/10.1111/1365-2664.12279 PMID: 25657481 51. باير هل ، هامبسون ك ، ليمبو تي ، كليفلاند إس ، كير إم ، هايدون دي تي. ديناميات التمثيل الغذائي لداء الكلب وفعالية التطعيم. Proc R Soc B Biol Sci. 2011 ؛ 278: 2182-2190. https://doi.org/10. 1098 / RSPB.2010.2312 بميد: 21159675

52. Laager M ، Le´chenne M ، Naissengar K ، Mindekem R ، Oussiguere A ، Zinsstag J ، et al. نموذج التمثيل الغذائي لانتقال داء الكلب في الكلاب في نجامينا ، تشاد. J ثور بيول. 2019 ؛ 462: 408-417. https: // دوى. org / 10.1016 / j.jtbi.2018.11.027 PMID: 30500602

53. Hayman DTS ، Luis AD ، Restif O ، Baker KS ، Fooks AR ، Leach C ، et al. الجسم المضاد للأم والحفاظ على فيروس ليسسا في مجموعات الخفافيش الأفريقية التي تتكاثر موسمياً. Rupprecht CE ، محرر. بلوس واحد. 2018 ؛ 13: e0198563. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0198563 PMID: 29894488

54. Dimitrov DT، Hallam TG، Rupprecht CE، Turmelle AS، McCracken GF. نماذج تكاملية لمناعة داء الخفافيش وعلم الأوبئة وديموغرافيا المرض. J ثور بيول. 2007 ؛ 245: 498-509. https://doi.org/10.1016 / j.jtbi.2006.11.001 PMID: 17184793

55. Gilbert A ، Greenberg L ، Moran D ، Alvarez D ، Alvarado M ، Garcia DL ، et al. استجابة الجسم المضاد للماشية للتلقيح بلقاحات داء الكلب الحية المعدلة التجارية في غواتيمالا. السابق Vet Med. 2015 ؛ 118: 36-44. https://doi.org/10.1016/j.prevetmed.2014.10.011 PMID: 25466762

56. Moore SM، Hanlon CA. الأجسام المضادة الخاصة بداء الكلب: قياس البدائل للحماية من مرض قاتل. بلوس نيجل تروب ديس. 2010 ؛ 4: e595. https://doi.org/10.1371/journal.pntd.0000595 PMID: 20231877

57. Ferguson AW و Muloi D و Ngatia DK و Kiongo W و Kimuyu DM و Webala PW وآخرون. نهج قائم على التطوع لحملات تطعيم الكلاب للقضاء على داء الكلب البشري: دروس من مقاطعة لايكيبيا ، كينيا. بلوس نيجل تروب ديس. 2020 ؛ 14: e0008260.

For more information:1950477648nn@gmail.com