تشكل تجربة اللغة الأصلية معالجة النغمات الأجنبية قبل الانتباه وتوجه تراكم تتبع الذاكرة السريع: دراسة تخطيط موارد المؤسسات (ERP) الجزء 5

2.5|تحليل احصائي

2.5.1|البيانات السلوكية

لاختبار التأثيرات المحتملة للتشابه بين L1 وL2 في النتائج السلوكية، قمنا بتحليل الاستجابات السلوكية لتجارب عدم تطابق النغمات مع التركيز على الاختلافات بين الكلمات ذات النغمات الكنتورية والكلمات ذات النغمات المستوية.

وفي السنوات الأخيرة، اكتشف الباحثون علاقة قوية بين نبرة الصوت والذاكرة. على وجه الخصوص، تميل النغمات الكنتورية (أو "نغمات القفز") إلى تسهيل تذكر كلمة أو عبارة. وذلك لأن النغمات المحددة تسمح للمستمع بالتقاط المعلومات الأساسية والمحتوى العاطفي بشكل أفضل، مما يسهل تخزينه في الذاكرة طويلة المدى.

أظهرت بعض الدراسات أن الأشخاص أكثر عرضة لتذكر الكلمات ذات النغمات المحددة بوضوح، مما قد يجعل معالجة المعلومات أكثر وضوحًا في الدماغ من النغمات المسطحة. على سبيل المثال، عندما نسمع مقطعًا لفظيًا مميزًا في كلمة أو عبارة، نلاحظ هذه المعلومات ونبرمجها بسهولة أكبر في ذاكرتنا.

بالإضافة إلى ذلك، يمكن للنغمات الكنتورية أن تنقل معلومات عاطفية، وهو أمر مهم أيضًا للذاكرة. نحن نميل إلى تذكر الأحداث والمعلومات بسهولة أكبر من خلال العواطف والتجارب العاطفية. لذلك، تساعدنا النغمات المحددة على تخزين هذه الذكريات العاطفية في أدمغتنا.

بشكل عام، تساعدنا تأثيرات النغمات المحددة على التذكر بشكل أفضل. في الحياة اليومية والعمل، يمكننا الانتباه إلى نبرة صوتنا عند التحدث إلى الآخرين. خاصة في الخطب والاجتماعات والإعلانات والمناسبات الأخرى، يجب أن نولي المزيد من الاهتمام لاستخدام النغمة الكنتورية لتحسين تأثير الذاكرة. من خلال التدريب، يمكننا تحسين حساسيتنا للكلام ومساعدتنا على تذكر المعلومات المهمة بشكل أفضل، وتحسين كفاءة العمل ونوعية الحياة. يمكن ملاحظة أننا بحاجة إلى تحسين الذاكرة، ويمكن لـ Cistanche deserticola أن يحسن الذاكرة بشكل كبير لأن Cistanche deserticola هي مادة طبية صينية تقليدية لها العديد من التأثيرات الفريدة، أحدها هو تحسين الذاكرة. تأتي فعالية اللحم المفروم من مكوناته النشطة المختلفة، بما في ذلك الأحماض والسكريات والفلافونويد وغيرها. ويمكن لهذه المكونات تعزيز صحة الدماغ بطرق مختلفة.

انقر فوق معرفة طرق تحسين وظائف المخ

ولهذا الغرض، قدمنا ​​بشكل منفصل بيانات متوسطة للمتغيرات السلوكية "دقة الاستجابة" و"أوقات الاستجابة" إلى تحليلين مختلطين للتباين (ANOVA) مع العامل التجريبي "نوع النغمة" (نغمات الكنتور مقابل نغمات المستوى)، والعامل الزمني "اليوم". " (اليوم 1 مقابل اليوم 2) والعوامل بين المواضيع "مجموعة المتعلم" (L1s النغمية مقابل L1s غير النغمية) و"مجموعة النغمات المستهدفة" (عالية/هبوطية مقابل منخفضة/ارتفاع).

تم تطبيع أوقات الاستجابة من خلال تحويلات السجل، وللدقة، تم حساب درجات d. نظرًا لاستبعاد اثنين من المشاركين من الدراسة، كانت المجموعات الفرعية لهجة الهدف ذات أحجام مختلفة (11 أو 12).

استخدمنا التضمين المتوسط ​​حيثما كانت المجموعات المستهدفة ذات الحجم نفسه ضرورية للتحليل الإحصائي. تم إجراء جميع التحليلات السلوكية في SPSS 26 (International Business Machines [IBM] Corp.، Armonk، NY، United States).

2.5.2|تخطيط موارد المؤسسات

بالنسبة لبيانات تخطيط موارد المؤسسات (ERP)، اخترنا نوافذ زمنية (50-70 مللي ثانية و400-600 مللي ثانية) حيث توقعنا ملاحظة تأثيرات تشابه L1-L2 على ميزات النغمات أو النغمات في معالجة الكلمات، استنادًا إلى الأدبيات السابقة (Gosselke Berthelsenet al., 2018، 2020).

باستخدام هذه النوافذ الزمنية المحددة مسبقًا، أجرينا اختبارات التقليب العنقودية لعامل "نوع النغمة". لقد قدمنا ​​متوسط ​​سعة تخطيط موارد المؤسسات (ERP) للكتلة 1 (في اليوم 1) من كلتا المجموعتين المشاركين، معًا وبشكل منفصل، للنوافذ والشروط الزمنية المحددة (أي الكلمات ذات النغمات الكنتورية مقارنة بالكلمات ذات النغمات ذات المستوى) إلى تحليل التقليب باستخدام المجموعة غير المعلمية القائمة على تم تطبيق نهج التقليب في صندوق أدوات Fieldtrip لـ Matlab (Maris & Oostenveld، 2007).

أجرينا 1000 تبديل عشوائي للبيانات باستخدام طريقة مونت كارلو لمراعاة مجموعات البيانات الكبيرة ونظرنا في مجموعات مكونة من ثلاثة أقطاب كهربائية أو أكثر بقيمة p<.05 significant. We additionally tested for interactions with "Learning" (target word vs control word) in the permutation analysis to see whether target words differed from control words. 

كان التفاعل مهمًا بشكل خاص لتأثير التعرف على الكلمات عند 50 مللي ثانية، حيث شوهد في وقت سابق أن متعلمي النغمات يقومون بفصل الكلمات المستهدفة تلقائيًا عن كلمات التحكم (Gosselke Berthelsen et al., 2020). إذا ظهرت مجموعات كبيرة في أي تحليلات، فقد أجرينا اختبارات مختلطة ANOVAs لاختبار التفاعلات المحتملة مع العوامل الزمنية وبين العوامل الموضوعية.

وهكذا، قمنا بحساب متوسط ​​سعة تخطيط موارد المؤسسات (ERP) عبر النوافذ الزمنية التي تم تحليلها وجميع الأقطاب الكهربائية العنقودية. وقد تم ذلك لكل مشارك في كل كتلة ويوم. تم بعد ذلك تقديم السعات المتوسطة التي تم الحصول عليها إلى ANOVA مختلط مع العوامل التجريبية داخل الموضوع "نوع النغمة" و"التعلم"، والعوامل الزمنية "اليوم" و"الكتلة"، بالإضافة إلى العوامل بين الموضوع "مجموعة المتعلم" ( إن أمكن) و"نغمة المجموعة المستهدفة".

تم إجراء تحليل التباين (ANOVA) في برنامج SPSS 26 (IBM). تم استخدام تصحيح Greenhouse-Geisser عند الضرورة. لإجراء مقارنات زوجية متعددة، تم تطبيق تصحيحات معدل الاكتشاف الخاطئ (FDR) (Benjamini & Hochberg، 1995).

2.5.3|الارتباطات

لاختبار ما إذا كانت تأثيرات تخطيط موارد المؤسسات (ERP) قد تأثرت بسلوك التعلم الفردي، أجرينا ارتباطات بيرسون ثنائية الذيل مع المتغيرات "تغيير السعة لتأثير المعجمية" و"تغيير السعة للسالبية الأمامية" من ناحية، و"تغيير وقت الاستجابة" و"دقة الاستجابة". التغيير" من جهة أخرى.

تم تعريف التغيير الذي تم بحثه هنا على أنه الفرق في الاستجابات السلوكية أو استجابات تخطيط موارد المؤسسات (ERP) بين النصف الأول والثاني من اليوم الأول، حيث حدث الجزء الأكبر من التعلم (راجع Gosselke Berthelsen et al., 2020). تم إجراء تحليلات الارتباط في SPSS (IBM). تم تطبيق تصحيحات FDR على القيم p للارتباطات.

3|نتائج

3.1|النتائج السلوكية

بالنسبة لدقة الاستجابة، لم يكن هناك تأثير رئيسي مهم لنوع النغمة ولا توجد تفاعلات كبيرة مع عوامل نوع النغمة أو مجموعة المتعلمين أو مجموعة النغمات المستهدفة.

التأثير الرئيسي للعامل الزمني: أظهر اليوم، F(1,44)= 44.18، p <.001، 휂2p=0.501، دليلاً على التعلم بغض النظر عن مجموعات النغمات التي يستخدمها المتعلمون المكتسب أنواع النغمات التي تم اختبارها. وبالتالي، زادت دقة الاستجابة بشكل ملحوظ من اليوم الأول (M=60.5%، SD=25.4، النطاق=5.6 - 97.1) إلى اليوم 2 (M=68. 8%، SD=29.6، النطاق =2.9 – 100).

بالنسبة للإحصاء الوصفي، نستخدم النسب المئوية من أجل البساطة وقابلية المقارنة بين النتائج ومع الدراسات الأخرى، في حين تم إجراء التحليل الإحصائي على بيانات d′. للحصول على رسم بياني يوضح دقة النتائج والتغيير مع مرور الوقت، يرجى الرجوع إلى الشكل 5.

بالنسبة لأوقات الاستجابة، تم تقسيم التفاعل المهم بين ToneType وTone Target Group، F(1,44)=4.63، p=.037,휂2p=0.10، إلى تأثير رئيسي لنوع النغمة في المجموعة المنخفضة/الارتفاع، F(1,22)=6.69, p=.015, 휂2p=0.23.

تم اكتشاف حالات عدم التطابق مع المرجع التصويري استنادًا إلى النغمات المنخفضة (M=1515 مللي ثانية، SD=986، النطاق=219 – 4279) بشكل أسرع بكثير من الأخطاء المستندة إلى النغمات المرتفعة (M{{4} } مللي ثانية، SD=1093، النطاق=303 - 4241). لم يكن هناك تأثير رئيسي لنوع النغمة ولم تكن هناك تفاعلات مهمة تتضمن عوامل نوع النغمة أو مجموعة المتعلمين أو مجموعة النغمات المستهدفة.

أظهر التأثير الرئيسي للعامل الزمني، F(1,44)=35.53، p <.001، 휂2p=0.45، دليلاً على التعلم بغض النظر عن أنواع النغمات التي تم تدريسها أو اختبارها للمتعلمين على. تحقيقًا لهذه الغاية، كان هناك تحسن كبير في أوقات الاستجابة من اليوم الأول (M =2056 مللي ثانية، SD=329، النطاق=488 - 4279) إلى اليوم 2 (M=1427 مللي ثانية، SD=153، النطاق=199 - 4241). تم إجراء التحليل على البيانات المحولة بالسجل؛ يتم أيضًا الإبلاغ عن أوقات الاستجابة الأولية الفعلية لوصف البيانات.

3.2|نتائج تخطيط موارد المؤسسات

3.2.1|50-70 مللي ثانية

بالنسبة للنافذة الزمنية المبكرة، أنتج التفاعل بين ToneType والتعلم، أي مقارنة النغمات المستوية والكفافية في كلمات الهدف والتحكم، مجموعة كبيرة من الأقطاب الكهربائية المركزية (FC2، FC4، C1، Cz، C2، C4، CP1، Cpz، CP2)، ص=.026، د=0.87، في المجموعة النغمية L1.

راجع تخطيط موارد المؤسسات (ERP) والتصميمات الطبوغرافية للتفاعل في الشكل 6. لم يتم تحديد مجموعة قابلة للمقارنة في مجموعة L1 غير النغمية أو لجميع المشاركين، بشكل جماعي.

لم ينتج عن تحليل التقليب أي مجموعات مهمة للاختلافات بين نغمات المستوى والكفاف دون التفاعل مع التعلم (لا لجميع المشاركين بشكل جماعي ولا لمجموعات المشاركين بشكل منفصل). لعرض توزيع سعة الطرح داخل المجموعات وفيما بينها، يرجى الاطلاع على الشكل 7.

مزيد من التحقيق في المجموعة الكبيرة من مجموعة L1 النغمية في ANOVA المختلط، نوع النغمة * التعلم * تفاعل مجموعة النغمة المستهدفة يشير إلى أن التأثير الملحوظ للنغمات الكنتورية (أي، كانت عناصر التحكم أكثر سلبية من الأهداف) كان مهمًا في المجموعة العالية/السقوط فقط.

ثانيًا، أشار التفاعل مع الوقت إلى أن نطاقات كلمات التحكم فقط هي التي تغيرت مع مرور الوقت، مما أصبح أقل سلبية. للحصول على نتائج مفصلة، ​​انظر الجدول 2.

3.2.2|400-600 مللي ثانية

بالنسبة للنافذة الثانية، أنتج تحليل التقليب مجموعتين مهمتين لمقارنة الكلمات ذات النغمات الكنتورية والكلمات ذات النغمات المستوية لأول 20 دقيقة من الجلسة الأولى لدى جميع المشاركين.

كانت هناك مجموعة أمامية مركزية كبيرة (AF3، AF4، AF8، F5، F3، F1، Fz، F2، F4، FC5، FC3، FC1، FC2، FC4، FC6، C3، C1، C2، C4)، p <.001، d=0.38، بالإضافة إلى مجموعة خلفية كبيرة (FT7، FT8، TP7، CP6، TP8، P7، P5، P8، PO7، POz، PO8، Oz)، p <.001، d {{ 32 }}.33. انظر الشكل 8.

أدى تحليل التباين المختلط لمتوسط ​​سعات تخطيط موارد المؤسسات (ERP) للمجموعة الأمامية المركزية لجميع المشاركين في 20-الكتل الدقائقية إلى العديد من التأثيرات والتفاعلات الرئيسية لنوع النغمة والتعلم والعوامل الزمنية (كتلة ويوم)، راجع الجدول 3 للحصول على التفاصيل.

فيما يتعلق بنوع النغمة، كانت النغمات المستوية أكثر سلبية من النغمات الكنتورية.
كان هذا الاختلاف أقوى في المجموعة النغمية L1 منه في المجموعة النغمية L1.

بالنسبة للتعلم، وجدنا أن الكلمات المستهدفة أثارت سلبيات أكبر من كلمات التحكم (انظر الشكل 8). كان الفرق أكبر مرة أخرى في المجموعة النغمية L1 وكان أيضًا أقوى في اليوم الثاني منه في اليوم الأول. وأخيرًا، لوحظ انخفاض عام في السلبية مع مرور الوقت.

بالنسبة للمجموعة الخلفية، لم يكن من الممكن تمييز التأثيرات فعليًا عن تلك الموجودة في المجموعة الأمامية المركزية ولكنها كانت معكوسة في القطبية: كانت جميع التأثيرات الرئيسية شبه متطابقة مع تلك المذكورة أعلاه، كما كانت مجموعات التفاعل الحاسمة.

ظهر تفاعلان فريدان فقط في المجموعة الخلفية. لذلك، اخترنا التعامل مع الإيجابية كتأثير ثنائي القطب، ومن أجل الإيجاز، نقدم التأثيرات والتفاعلات المهمة الملحوظة للمجموعات الإيجابية الخلفية كمعلومات داعمة S1 بدلاً من النص الرئيسي.

3.2.3|نتائج الارتباط

بالنسبة للتأثير المبكر، لم يتم العثور على ارتباطات هامة بين التغيرات في البيانات السلوكية والعصبية الفيزيولوجية (ع > 0.8). كشف المزيد من التحليل عن عدم وجود ارتباطات مهمة للمجموعة الفرعية H/F للمتعلم النغمي لهذا التأثير أيضًا (p> 0.2).

لوحظ وجود ارتباط كبير بين تغيير السعة للسالبة الأمامية وتغيير دقة الاستجابة، r=−.353، p=.040، بحيث كلما كان التحسن في الدقة أكبر في اليوم الأول، كان سعة الفرق أصغر لأن السلبية السابقة أصبحت. لم يكن هناك ارتباط كبير مع تغيير زمن الاستجابة (ع > 0.7).

4|مناقشة

4.1|مكون التعرف على الكلمات: تأثيرات النقل

كان هناك تأثير واضح لتجربة اللغة الأم والألفة في عنصر بوابة المعجمية قبل الانتباه عند حوالي 50 مللي ثانية. تم العثور على تأثير التيسير في هذا الكمون فقط عند أعلى درجة من التشابه بين L1 وL2. لم يُظهر متعلمونا النغميون مؤشرات على سهولة اكتساب الكلمات لجميع الكلمات المستهدفة النغمية أو جميع الكلمات المستهدفة ذات النغمات الكنتورية ولكن بدلاً من ذلك فقط للكلمات المستهدفة ذات النغمة المتساقطة.

لقد أصبح هذا واضحًا في انخفاض السلبية التي نفترض أنها تعكس تكوينًا ناجحًا وسريعًا لتتبع الكلمات للكلمات المستهدفة ذات النغمات المتساقطة بحيث أصبحت تتم معالجتها مثل الكلمات الحقيقية بالفعل خلال أول 20 دقيقة من اكتسابها. وقد شوهد سابقًا اتجاه نحو انخفاض مماثل في السعة بالنسبة للكلمات الحقيقية لدى متحدثي لغة الماندرين (Yue et al., 2014).

وبعد أربع دقائق من التكرار القانوني للكلمات والكلمات الزائفة، بدا أن النشاط العصبي تجاه الكلمات الحقيقية قد انخفض. لاحظ، مع ذلك، أن يو وآخرون. لم يستخدموا تحليلاً يمكن أن يلغي تأثيرات التردد الناتجة عن مقارنة المحفزات المنحرفة القياسية والنادرة (راجع Shtyrov & Lenzen, 2017)، وبالتالي، لم يكتشفوا تغير السعة للكلمات المنحرفة الحقيقية في تحليلهم الإحصائي.

كما أن النافذة الزمنية الخاصة بهم كانت أطول من تلك الخاصة بنا. ونذكر الاتجاه هنا لأن Yue et al. (2014) هي الدراسة الوحيدة التي نظرت إلى هذا المكون المبكر في سياق الكلمات النغمية. والجدير بالذكر أنه بالنسبة للكلمات التي لا تحتوي على نغمات، تم الإبلاغ عن نفس التأثير سابقًا بواسطة Kimppa et al. (2015).

من خلال هذه الدراسات السابقة، قمنا بتفسير انخفاض حجم التأثير للكلمات المستهدفة ذات النطاق الضيق 1-كدليل على أنه تم الحصول على الكلمات ومعالجتها مثل الكلمات الحقيقية وبسرعة استثنائية.

ومن ناحية أخرى، فإن الكلمات الزائفة، حتى تلك التي لها نفس نمط طبقة الصوت، والكلمات المستهدفة غير الميسرة، لا يمكن اكتسابها بالسرعة نفسها، وبالتالي تثير سلبية متزايدة.

من المحتمل أن تشير هذه السلبية إلى عملية مستمرة وغير مكتملة لتكوين تتبع الذاكرة للكلمات التي لم يتم تدريسها والكلمات غير الميسرة. وتماشيًا مع فكرة عملية تتبع الكلمات المستمرة، انخفضت السلبية لكل من الكلمات المستهدفة وكلمات التحكم قليلاً خلال جلسات التعلم (الكلمات المستهدفة: ميغابايت{{{{ 6}}}} −1.02 μV ±SD=0.8 μV, MB6=−0.99 ± 0.8 μV; كلمات التحكم: MB {{1 0}} −1.31 ± 1.0 μV، MB 6=−0.90 ± 0.8 μV).

كان هذا الانخفاض مهمًا فقط بالنسبة لكلمات التحكم حيث كان السعة أعلى في البداية. ومن المثير للاهتمام أن الانخفاض في السعة استمر في نمط تدريجي لكلا النوعين من الكلمات بحيث زادت السعة مرة أخرى بعد الفواصل بين الكتل 2 و3 والكتل 4 و5 (راجع على سبيل المثال، الكلمات المستهدفة: MB1=−1). 02 μV ± SD=0.8 μV, MB{{10}}− 0.99 ± 0.9 μV, MB{{ 15}} −1.12±0.9 μV, MB{{20}} −0.88 ± 0.9μV, MB5=− 0.94 ± 0.8 μV، ميغابايت 6=−0.99 ± 0.8 μV).

بالإضافة إلى حقيقة أننا لم نجد أي تأثير لجلسة التعلم على سعة الاستجابة في هذا الكمون، فإن هذا يشير إلى أن آثار الكلمات تشكلت بشكل مؤقت فقط للكلمات ذات علم الأصوات غير الأصلي (أي النغمات).

وبالتالي، فإن الكلمات ذات علم الأصوات الأصلي (ووظيفة مألوفة) فقط هي التي كانت ذات سعة منخفضة باستمرار (M=0.78 μV)، مما يشير إلى أن عملية تكوين تتبع الكلمات السريعة تعتمد على شبكة علم الأصوات العصبية الأصلية وآثار تلك الكلمة لـ L{ {2}}مثل الكلمات الجديدة يتم تشكيلها على الفور وبشكل دائم تقريبًا.

For more information:1950477648nn@gmail.com