فصل الأنماط وذاكرة المصدر تشترك في مناطق الحصين والقشرة المخية الحديثة أثناء الاسترجاع

جهة الاتصال: Audrey Hu Whatsapp / hp: 0086 13880143964 البريد الإلكتروني:audrey.hu@wecistanche.com

مقدمة

تعتمد العروض التفصيلية للأحداث الماضية على القدرة على تكوين ارتباطات بين العناصر وخصائصها السياقية (أي المصدرذاكرة) ، بالإضافة إلى القدرة على تمثيل حدث جديد بوضوح من حدث مشابه مخزّن فيهذاكرة(أي فصل النمط). من المعروف أن هذه العمليات تشترك في الحُصين ، على الرغم من أن ما إذا كانت تشترك في آليات مماثلة لا يزال غير واضح. من غير المعروف أيضًا ما إذا كان النشاط المرتبط بهذه العمليات يتداخل و / أو يتفاعل ، وفي أي منطقة (مناطق). هنا ، استخدمنا التصوير بالرنين المغناطيسي الوظيفي عالي الدقة لفحص مساهمات الحقول الفرعية للحصين ومناطق القشرة المخية الحديثة في فصل النمط والمصدرذاكرةمع نموذج تجريبي اختبر كلاهما بشكل متزامن. أثناء الترميز ، قام الأفراد الذكور والإناث بدراسة العناصر في واحد من أربعة أرباع على الشاشة. أثناء الاختبار ، شاهدوا العناصر المتكررة (الأهداف) ، والعناصر المماثلة (الإغراءات) ، والعناصر الجديدة (الرقائق) وطُلب منهم الإشارة إلى ما إذا كان كل عنصر قديمًا أم مشابهًا أم جديدًا. بعد حكم كل عنصر ، طُلب من الأشخاص الإشارة إلى الربع الذي تم فيه تقديم الحافز الأصلي. وبالتالي ، كان لكل تجربة إغراء مكون تمييز إغراء (فصل نمط الضرائب) وحكم على الموقع (ذاكرة المصدرملامح استجابة موجزة: (1) إشارات ذات صلة بفصل النمط في DG / CA3 والقشرة المحيطة بالعمود و (2) المصدرذاكرةإشارات في CA1 الخلفي والقشرة المجاورة للحصين والتلفيف الزاوي. كشف تحليل voxelwise كامل الدماغ أن النشاط مرتبط بإغراء التمييز والمصدرذاكرةكانت غير متداخلة إلى حد كبير. تشير هذه النتائج إلى أن العمليات المتميزة تكمن وراء استرجاع تمثيلات العناصر المفصولة بالنمط وتذكر معلومات المصدر.

الكلمات الرئيسية: السياق ؛ الرنين المغناطيسي الوظيفي. قرن آمون؛ذاكرة؛ فصل النمطذاكرة المصدر

الاستفادة من عشب cistanche: تحسين الذاكرة

تعتمد الذكريات العرضية التفصيلية على القدرة على تكوين ارتباطات بين العناصر والسياقات (أي ذاكرة المصدر) ، بالإضافة إلى القدرة على التمييز بين العناصر أو الأحداث المتشابهة في الذاكرة (أي فصل الأنماط). تشير مجموعة كبيرة من الأدلة إلى أن ذاكرة المصدر تعتمد على الحُصين ، والذي يُعتقد أنه يمثل الارتباط بين العناصر والسياق (ديانا وآخرون ، 2007). أظهرت الدراسات التي أجريت على القوارض أن "خلايا مكان" الحصين CA1 يمكنها ترميز الروابط بين الأشياء والمواقع (كوموروفسكي وآخرون ، 2009) ، بينما أظهرت الدراسات التي أجريت على البشر باستخدام الرنين المغناطيسي الوظيفي عالي الدقة نشاطًا متزايدًا في CA1 والمنهج الفرعي أثناء الذاكرة الترابطية الترميز والاسترجاع (Eldridge et al.، 2005؛ Viskontas et al.، 2009؛ Suthana et al.، 2015). تقارن دراسات ذاكرة المصدر عادةً النشاط المتعلق بالتعرف على العنصر مع (S) وبدون (S μ) تفاصيل سياقية محددة (على سبيل المثال ، الموقع المكاني) وتميل إلى مساواة التعرف على العنصر وحده (S μ) مع ذاكرة أقل دقة وتفاصيل أقل (Frithsen and Miller، 2014؛ Hutchinson et al.، 2014). غالبًا ما تفشل هذه الدراسات في إظهار مشاركة الحصين للتعرف على العناصر دون استرداد السياق المرتبط (S μ). ومع ذلك ، يمكن أن تكون ذاكرة العنصر نفسها مفصلة للغاية. يجب تشكيل تمثيلات مميزة وعالية الدقة للعناصر (عبر فصل النمط) لتمييزها عن العناصر المماثلة في الذاكرة. مثل ذاكرة المصدر ، يُعتقد أن الفصل بين الأنماط يعتمد على الحُصين ، مع وجود أدلة في القوارض (Leutgeb et al. ، 2007 ؛ Neunuebel and Knierim ، 2014) وكذلك في نماذج التمييز الذكري البشري (Bakker et al. ، 2008 ؛ Berron et al.، 2016) ، مما يشير إلى أن التلفيف المسنن (DG) يلعب دورًا مهمًا في تعامد المدخلات المتداخلة.

انقر ل Cistanche للذاكرة

خارج الحصين ، يُعتقد أن شبكة واسعة من المناطق القشرية الوسطى الخلفية تدعم السياق وذاكرة المصدر (Ranganath and Ritchey ، 2012 ؛ Reagh and Ranganath ، 2018). تقوم القشرة المجاورة للحصين (PHC) بتشفير المعلومات المكانية / السياقية جنبًا إلى جنب مع الحصين ، في حين يرتبط النشاط في القشرة الجدارية الخلفية الجانبية ، وخاصة التلفيف الزاوي ، باسترجاع التفاصيل العرضية (جونسون وآخرون ، 2013 ؛ هوتشينسون وآخرون ، 2014). في الآونة الأخيرة ، وجدت الدراسات أن المناطق القشرية خارج الحُصين قد تساهم أيضًا في فصل الأنماط (ريغ وياسا ، 2014 ؛ ليل وياسا ، 2018). على سبيل المثال ، أظهر العمل الأخير من مجموعتنا أن القشرة المحيطة بالعمر (PRC) ، وهي جزء من تيار "ما" البطني الذي يُسقط على الحُصين ، تعمل أثناء تمييز ذاكري لأجسام مماثلة (ريغ وياسا ، 2014).

باستخدام مهمة تمييز عنصر تم التحقق من صحتها جيدًا والتي تم تعديلها لتشمل مكون ذاكرة المصدر ، أظهر العمل السابق في مختبرنا أن أحكام ذاكرة المصدر الصحيحة يمكن أن تحدث في غياب فصل النمط (أي الإنذارات الخاطئة) ، مما يشير إلى أن هذه العمليات ، التي يفترض أن كلاهما يتوقف على تمثيلات الحصين المفصلة ، على الأقل يمكن فصلهما من الناحية السلوكية (Kim and Yassa، 2013). ومع ذلك ، فإن مدى إنتاج هذه العمليات لإشارات مميزة أو متداخلة في المناطق الفرعية للحصين والمناطق القشرية غير معروف. استخدمت الدراسة الحالية التصوير بالرنين المغناطيسي الوظيفي عالي الدقة (1.8 ملم مع تغطية شبه كاملة للدماغ) لتقييم نشاط الحقل الفرعي الحصين والنشاط القشري في وقت واحد أثناء التمييز بين عناصر إغراء مماثلة وأحكام ذاكرة المصدر لهذه العناصر. لاحظت دراسات الرنين المغناطيسي الوظيفي السابقة نشاطًا في منطقة DG / CA3 أثناء الرفض الصحيح لإغراءات مماثلة ليكون على قدم المساواة مع الرقائق الجديدة (Bakker et al. ، 2008). يتوافق هذا النمط من النشاط مع إشارة فصل النمط حيث يتم التعامل مع العناصر المتشابهة كعناصر جديدة ، ولا تحفز قمع التكرار (أي التكيف مع الرنين المغناطيسي الوظيفي) المرصود للتكرار المتطابق. توقعنا أننا سنرى إشارة فصل النمط هذه في DG / CA3 أثناء الرفض الصحيح لعناصر إغراء مماثلة ، في حين أن المناطق الفرعية الأخرى للحصين (CA1 والمنهج الفرعي) ستكون حساسة لذاكرة المصدر (مستويات أعلى من النشاط للمصدر الصحيح مقابل غير صحيح أحكام المصدر). نظرًا لأننا حصلنا على تغطية الرنين المغناطيسي الوظيفي القريب من الدماغ بالكامل ، فقد تمكنا أيضًا من فحص المناطق الواقعة خارج الحُصين التي تعرض فصل نمط منفصل أو متداخل وإشارات ذاكرة المصدر.

يمكن أن يحسن القدر من الذاكرة

المواد والأساليب

المواضيع

تم تجنيد 31 شخصًا صحيًا في البداية للدراسة من جامعة كاليفورنيا في إيرفين ومجتمع مقاطعة أورانج الأكبر. من هذه العينة الأولية ، تم استبعاد واحد بسبب عطل في المعدات في الماسح الضوئي ، وتم استبعاد واحد بسبب الانسحاب المبكر من التجربة ، وتم استبعاد اثنين بسبب الأداء على مستوى الفرصة في حالة مهمة واحدة على الأقل ، وتم استبعاد اثنين بسبب الإفراط في الحركة أثناء المسح. أسفر هذا عن عينة نهائية من 25 موضوعًا تم تضمينها في تحليلاتنا (17 أنثى ، تتراوح أعمارهم بين 18 و 29 عامًا ، يعني 20.6 عامًا ، SD 2.47 عامًا). تم فحص جميع الأشخاص بحثًا عن الحالات العصبية (على سبيل المثال ، تاريخ السكتة الدماغية أو المرض العقلي) ، والحرمان من النوم ، والأعراض الرئيسية للاكتئاب (عبر Beck Depression Inventory) عند التوظيف. أعطى المشاركون موافقة خطية مستنيرة بعد مجلس المراجعة المؤسسية بجامعة كاليفورنيا في إيرفين وتم تعويضهم عن مشاركتهم.

مهمة

تم تكييف المهمة من عملنا السابق (Kim and Yassa ، 2013) وتم تحسينها للاستخدام في ماسح التصوير بالرنين المغناطيسي (الشكل 1 أ). أكمل المشاركون أولاً مرحلة دراسة عرضية ظهر فيها 226 عنصرًا شائعًا في واحد من أربعة مواضع على الشاشة لمدة 3 ثوانٍ (1 ثانية بين الفاصل الزمني) ، وتم تكليفهم بالإشارة إلى ما إذا كان سيتم العثور على كل كائن بشكل أكثر شيوعًا في الداخل أو في الهواء الطلق. تم تقسيم الشاشة إلى أربعة أرباع متساوية ، وظهرت الأشياء في أحد المواضع الأربعة (عشوائية عبر مجموعة التحفيز لكل موضوع). بعد مرحلة الدراسة ، تم إجراء مرحلة اختبار مفاجئة تتكون من 300 تجربة. من بين 300 ، كان 74 عنصرًا جديدًا تمامًا (رقائق) ، و 74 كانت متطابقة مع الأشياء المدروسة (الأهداف) ، و 150 كانت متشابهة ولكنها غير متطابقة مع الأشياء المدروسة (السحر). مثل مرحلة الدراسة ، ظهرت الكائنات على الشاشة لمدة 3 ثوانٍ ، وتم تكليف الأشخاص بالحكم على ما إذا كان كل كائن "قديمًا" أو "مشابهًا" أو "جديدًا" (يتوافق مع الأهداف والإغراءات والرقائق ، على التوالي). بالإضافة إلى ذلك ، بعد حكم العنصر ، أكمل المشاركون حكم ذاكرة المصدر. إذا اختار المشاركون "قديم" أو "مشابه" ، بعد تأخير a1 ، فسيتم مطالبتهم بشاشة تعرض أرباع مرقمة وتم إعطاؤهم 3 ثوانٍ لتحديد الربع حيث رأوا الكائن الأصلي. في حالة الإغراءات ، تم توضيح الموضوعات أن الحكم المصدر يتعلق بالعنصر المدروس الذي يشبه الإغراء (مما يؤدي إلى حالة يفترض فيها حدوث فصل للنمط ، بالإضافة إلى استرجاع الذاكرة السياقية). إذا اختار المشاركون "جديدًا" بدلاً من الحكم الرباعي ، فقد طُلب منهم الإشارة إلى ما إذا كانوا "متأكدين" أو "غير متأكدين" من حكمهم (لم نفرق بين هذه الأحكام الخاصة في تحليلاتنا ، وقمنا فقط بتضمين ما يلي- حتى للرقائق لمطابقة الوقت الذي تستغرقه أحكام المصدر في التجارب المستهدفة والإغراء). تم إجراء الاستجابات عن طريق الضغط على الزر ، وتم إضاءة الرموز التي تظهر على الشاشة المقابلة لكل زر باللون الأحمر عند الضغط عليها للمساعدة في تعيين المشاركين على الاستجابات المرغوبة.

التصوير بالرنين المغناطيسي

تم الحصول على بيانات التصوير العصبي على 3. 0 ماسح ضوئي Tesla Philips Achieva ، باستخدام ملف تشفير حساسية القناة 32- في مركز التصوير بعلم الأعصاب بجامعة كاليفورنيا في إيرفين. تم الحصول على مسح هيكلي MP-RAGE ثلاثي الأبعاد عالي الدقة (0. وحدات فوكسل متناحرة 75 مم) في بداية كل جلسة: TR 11 مللي ثانية ، TE 4.43 مللي ثانية ، 2 0 0 شرائح ، 0.75 مم متناح ، مجال الرؤية 231 240 150. تتألف عمليات المسح بالرنين المغناطيسي الوظيفي من تسلسل EPI الموزون T2 * باستخدام تباين جريء: TR 3000 مللي ثانية ، TE 26 مللي ثانية ، زاوية قلب 70 درجة ، 43 شريحة ، 1.8 مللي متر دقة داخل الطائرة ، سمك جذع شريحة 1.8 مللي متر مع فجوة 0.2 مللي متر ، FOV 180 77.4 180. تم الحصول على الشرائح كحجم محوري جزئي وبدون إزاحة أو زاوية ، مما ينتج عنه تغطية قريبة من الدماغ بالكامل. تم الحصول على أربع عمليات "مسح وهمية" أولية لضمان استقرار إشارة T1. تم الحصول على ما مجموعه 6 عمليات تشغيل وظيفية لكل مشارك: مرحلتان للدراسة و 4 مراحل اختبار. استغرقت كل دراسة 387 ثانية (123 ديناميكيًا) ، واستغرقت كل عملية اختبار 468 ثانية (150 ديناميكية).

المعالجة المسبقة للتصوير بالرنين المغناطيسي وتجزئة العائد على الاستثمار

تمت معالجة وتحليل جميع بيانات التصوير العصبي مسبقًا باستخدام تحليل الصور العصبية الوظيفية (AFNI ، الإصدار 17.2. {2}}) (Cox ، 1996) على أنظمة GNU / Linux و Mac OSX. تم إجراء التحليلات إلى حد كبير وفقًا لخط أنابيب proc.py القياسي afni _. تم تصحيح EPI للحركة (3dvolreg) وتوقيت الشرائح (3dTshift) ، وتم إخفائها لاستبعاد voxels خارج الدماغ (3dautomask) ، وتم تنعيمها (3dmerge) باستخدام نواة Gaussian FWHM بحجم 2. {{1 {18}}} مم . تم حفظ معلمات تصحيح الحركة في ملفات نصية لاستخدامها لاحقًا في الانحدار الخطي (انظر تحليل بيانات التصوير بالرنين المغناطيسي). تم احتقار كل شوط أيضًا لتقليل تأثير الحركة على البيانات (3dDespike). تمت محاذاة عمليات المسح الوظيفي مع MP-RAGE المجردة من الجمجمة لكل موضوع (محاذاة _ epi _ anat.py). استخدمنا أدوات التسوية المتقدمة لتغليف المسح الهيكلي لكل مشارك في نموذجنا الداخلي عالي الدقة المخصص 0. 75 مم متناحٍ باستخدام التسجيل غير الخطي SyN (Avants et al. ، 2011). تم استخدام المعلمات من هذه الاعوجاج أيضًا في إجراء عمليات مسح ضوئي وظيفية في مساحة القالب لتحليلات عائد الاستثمار للمجموعة. تم إعادة أخذ عينات الأقنعة لتتناسب مع دقة بيانات الرنين المغناطيسي الوظيفي المصقول (2.0 مم الخواص) وتم إخفاءها أيضًا لاستبعاد وحدات البكسل التي تم أخذ عينات منها جزئيًا داخل وعبر الأشواط (3dcalc). أخيرًا ، قمنا بتطبيع البيانات إلى المتوسط ​​العالمي أثناء التشغيل (3dcalc) بحيث تعكس المعاملات اللاحقة النسبة المئوية للتغير من خط الأساس.

قمنا بتعريف الحصين ROIs بناءً على بروتوكولاتنا المعمول بها (على سبيل المثال ، Yassa et al. ، 2010 ؛ Reagh and Yassa ، 2014) (الشكل 2). باختصار ، تم إجراء تجزئة للحقول الفرعية للحصين باتباع بروتوكول SY الذي أبلغ عنه Yushkevich et al. (2015) باستخدام نموذج المجموعة المخصص عالي الدقة ، على الرغم من تحديث حدود المنهج الفرعي CA 1- لتعكس الجهود الأخيرة للتنسيق عبر بروتوكولات تجزئة الحصين (Wisse et al. ، 2017). كما هو الحال مع الدراسات السابقة (Reagh et al. ، 2017) ، قمنا بتقسيم الأجزاء الأمامية مقابل الأجزاء الخلفية من الحقول الفرعية الحصينية مع إعطاء فرضيات حول تورط الفص الصدغي الخلفي الإنسي (MTL) في الذاكرة السياقية (Ranganath and Ritchey ، 2012). وُضِع هذا التقسيم على الشريحة الخلفية مباشرة للقمة غير العلوية ، بحيث يشير الانقسام الحُصيني "الأمامي" على وجه التحديد إلى رأس الحصين ، بينما يشير التقسيم "الخلفي" إلى الجسم والذيل. تم تعريف ROI التلفيف الزاوي على أنه عائد استثمار شامل يتركز على التلفيف الزاوي ولكن بما في ذلك المناطق المجاورة للقشرة الجدارية الخلفية.

التصميم التجريبي والتحليل الإحصائي

التحليلات السلوكية. تم إجراء التحليلات الإحصائية باستخدام GraphPad Prism 8.1.2. تم تصنيف التجارب وفقًا للعنصر (قديم ، مشابه ، جديد) وحكم المصدر (المصدر صحيح والمصدر غير صحيح) ، وتم حساب نسبة الردود لكل نوع تجربة. لاختبار التأثيرات السلوكية ، قمنا بتشغيل ANOVA ذات المقاييس المتكررة لكل من الأهداف والإغراءات مع استجابة العنصر (القديمة والمتشابهة) وذاكرة المصدر (المصدر صحيح والمصدر غير صحيح) كعوامل داخل الموضوع. تم إجراء اختبارات t اللاحقة باستخدام اختبار Holm – Sidak للمقارنة المتعددة لفحص التفاعلات الهامة.

طرق التصوير بالرنين المغناطيسي. تم تضمين بيانات الاسترجاع فقط في التحليلات. لقد أنشأنا GLM مع الانحدار للنتائج المستهدفة ، وجذب الرفض الصحيح (LCRs) ، وجذب الإنذارات الكاذبة (LFAs) مع أحكام المصدر المقابلة الصحيحة وغير الصحيحة ، بالإضافة إلى إحباط الرفض الصحيح (الانهيار عبر أحكام الثقة). لقد انهارت الإنذارات الكاذبة ، والأخطاء المستهدفة ، والإغراءات ، وتجارب عدم الاستجابة إلى تراجع في عدم الاهتمام نظرًا لندرتها وصعوباتها فيما يتعلق بالتفسير. قمنا أيضًا بتضمين الانحدار لستة نواقل حركة مشتقة من خطوة المعالجة المسبقة لتصحيح الحركة (x ، y ، z ، الملعب ، التدحرج ، الانعراج). تم تشغيل GLM في AFNI باستخدام 3dDeconvolve. تم إجراء تفكيك استجابة الدورة الدموية باستخدام وظائف الخيمة التي تغطي بداية التحفيز حتى 15 ثانية بعد البداية مع 6 وظائف مقدر موزعة عبر هذه النافذة الزمنية. تم إدخال معلمات الحركة في النموذج كمنحدرات صريحة لتقليل تأثير حركة الرأس على تقديرات المعلمات المتعلقة بالمهمة ، وتم إدخال تجارب عدم الاستجابة لاستبعاد هذه التجارب الغامضة من التأثير على بقايا النموذج. بالإضافة إلى ذلك ، تم إدخال نواقل نمذجة الانجراف الزمني كمنحدرات تغطي كثيرات الحدود من الدرجة الأولى والثانية والثالثة. عند إنشاء تقديرات استجابتنا لشروط اهتمامنا ، طرحنا صراحة رفض الرقائق الجديدة كشرط أساسي. باختصار ، ينتج عن هذا التفسير القائل بأن الانحرافات عن خط الأساس من المحتمل أن تكون مدفوعة بالذاكرة. بالنسبة لجميع عمليات التشغيل الوظيفية ، تم حظر TRs ذات الحركة التي تتجاوز 0. إزاحة الإطار 5 مم (ولكن أقل من عتبة الاستبعاد الخاصة بنا البالغة 3 مم) من التحليلات ، وكذلك TRs السابقة والتالية مباشرة. أخيرًا ، تم استبعاد الإشارة العالمية من البطينين والمادة البيضاء من voxels المادة الرمادية باستخدام ANATICOR (Jo et al. ، 2010). تم استخدام إجراءات "تنقية البيانات" هذه لاستبعاد تأثيرات حركة الرأس على ملفات تعريف التنشيط إلى أقصى حد ممكن (Power et al. ، 2012).

تتكون الأوزان النهائية التي تم إدخالها في تحليلات المستوى الثاني من متوسط ​​وظائف المقدّر الثلاثة الأولى (المستهدفة لالتقاط ذروة استجابة BOLD). تحليلات العائد على الاستثمار. بالنسبة لتحليلات العائد على الاستثمار الخاصة بنا ، تم تحويل الأوزان إلى النسبة المئوية للتغيير من خط الأساس ثم تم استخلاصها من عائد الاستثمار المسبق (3dmaskave). تم إجراء التحليلات الإحصائية باستخدام GraphPad Prism 8.1.2 و SPSS 26. 0 (IBM). تم استخدام ANOVAs ذات الاتجاهين المتكرر مع تمييز الإغراء (LCR و LFA) وذاكرة المصدر (صحيحة وغير صحيحة) كعوامل داخل الموضوع لاستكشاف التأثيرات في الحصين والقشرة الحديثة ROIs. بالنسبة للمناطق التي يختلف فيها النشاط عبر نصفي الكرة الأرضية ، تم اعتبار نصفي الكرة الأرضية الأيمن والأيسر بشكل منفصل. بالنسبة للمناطق التي كان النشاط فيها متسقًا للغاية (على سبيل المثال ، DG / CA3 الخلفي والتلفيف الزاوي) ، تم انهيار البيانات عبر نصفي الكرة الأرضية. للمقارنة المباشرة لفصل نمط الحصين الملحوظ وتأثيرات ذاكرة المصدر ، قمنا بتحويل الجذر التربيعي للجزئية μ 2 لكل من تمييز الإغراء وتأثيرات ذاكرة المصدر إلى Fisher's z. بعد ذلك ، سجلنا - Z الفرق في هذه القيم عبر المناطق الفرعية (على سبيل المثال ، درجة Z لـ Fisher's z (إغراء) في DG / CA3 μ Fisher's z (إغراء) في CA1). تم استخدام تصحيح هولم - سيداك عبر الحقول الفرعية للحصين (العدد 12) لفحص تأثيرات الحصين التي نجت من تصحيح المقارنة المتعددة. بالنسبة للمناطق التي لاحظنا فيها تأثيرًا رئيسيًا لتمييز الإغراء ، أجرينا اختبارات t لعينة واحدة لمقارنة نشاط LCRs مع خط الأساس (الرفض الصحيح للرقائق). في المناطق التي لم يكن النشاط فيها متسقًا مع إشارات ذاكرة مصدر فصل النمط المتوقعة ، تم تضمين زيارات الهدف في التحليل. بالنسبة لهذه المناطق ، تم إجراء ANOVA ذات القياسات المتكررة مع ذاكرة العنصر (LCR و LFA والنتائج المستهدفة) وذاكرة المصدر (صحيحة وغير صحيحة) كعوامل داخل الموضوع. تم استخدام اختبارات t اللاحقة باستخدام اختبار Holm – Sidak للمقارنة المتعددة لاختبار التأثيرات الرئيسية لذاكرة العنصر.

تحليلات Voxelwise. بالإضافة إلى منهجنا القائم على عائد الاستثمار القائم على الفرضيات ، قمنا بفحص الخرائط الوظيفية الاستكشافية شبه الكاملة للدماغ لتمييز الإغراء والتأثيرات الرئيسية المتعلقة بالمصدر ، بالإضافة إلى مناطق التداخل باستخدام AFNI ، الإصدار 17.2. 00. للقيام بذلك ، أدخلنا معاملات كل موضوع في مقاييس متكررة ANOVA (3dANOVA3) ، مع تمييز إغراء (LCR و LFA) وذاكرة المصدر (صحيحة وغير صحيحة) كعوامل ثابتة داخل الموضوع ، والموضوعات كعامل عشوائي. تم تعديل خرائط التنشيط المهمة لإجراء مقارنات متعددة باستخدام تصحيح معدل الخطأ العائلي ، بحد أدنى 46 فوكسل متجاور عند عتبة p 0. 05 (3dClustSim ، تم تحديثه مؤخرًا لمعالجة التضخم غير المقصود). من أجل التصور ، قمنا بترتيب خرائط إحصائية F مهمة للتأثيرات الفردية لتمييز الإغراء وذاكرة المصدر ثم دمجها في خريطة واحدة باستخدام وظيفة خطوة بسيطة (على سبيل المثال ، تلقت voxels تأثير تمييز الإغراء قيمة 1 ، تلقت voxels تأثير المصدر قيمة قيمة 2 ، و voxels التي تتميز بتأثيرات متداخلة حصلت على قيمة مجمعة 3).

نتائج

النتائج السلوكية

درسنا أولاً متوسط ​​نسبة الاستجابات القديمة والمتشابهة والجديدة لكل نوع من أنواع التحفيز (الهدف أو الإغراء أو الرقاقة) (الشكل 1 ب). بشكل عام ، كان الأشخاص قادرين على تحديد الأهداف بشكل صحيح على أنها قديمة (65 بالمائة) والرقائق على أنها جديدة (69 بالمائة) ، بينما غالبًا ما تم تحديد عناصر الإغراء بشكل غير صحيح على أنها قديمة (36 بالمائة) بدلاً من مماثلة (49 بالمائة). يشير هذا النمط من السلوك إلى توزيع LCRs و LFAs ويكرر النتائج السابقة باستخدام نفس المهمة (Kim and Yassa، 2 0 13). بعد ذلك ، قمنا بفحص الأداء في المرحلة الثانية من حكم ذاكرة المصدر. قمنا بتشغيل ANOVA ذات المقاييس المتكررة عبر استجابة العنصر (القديمة والمتشابهة) وذاكرة المصدر (المصدر صحيح والمصدر غير صحيح) لكل من الأهداف والإغراءات. بالنسبة للأهداف ، وجدنا التأثير الرئيسي لاستجابة العنصر وذاكرة المصدر ، بالإضافة إلى تفاعل (استجابة العنصر: F (1،24) 53.4 ، p 1.5 1 0 μ 7 ، المصدر: F (1،24 ) 5.7 ، الصفحة 0. 3 ، التفاعل: F (1،24) 16.6 ، 0. 0 0 0 4) ، مع المزيد من النتائج المستهدفة (تم تحديد الأهداف بشكل صحيح على أنها قديمة) من الأهداف التي تم تحديدها بشكل خاطئ على أنها متشابهة وأكثر صحة من أحكام المصدر غير الصحيحة. أظهرت اختبارات t اللاحقة أن الأشخاص قاموا بإصدار أحكام صحيحة لذاكرة المصدر في كثير من الأحيان بالنسبة لنتائج الأهداف (F (1،24) 5.7 ، p 0.02 ؛ المصدر الصحيح مقابل المصدر غير صحيح: متوسط ​​الفرق 0.14 ، p 0.05) ، مما يشير إلى أنه عندما كان الأشخاص لديهم تمثيل أكثر دقة للعنصر الهدف ، يميلون إلى الحصول على ذاكرة مصدر أفضل لهذا العنصر. بالنسبة إلى السحر ، وجدنا أن هناك معدلًا أعلى للرفض الصحيح (تم تحديد الإغراءات بشكل صحيح على أنها مماثلة ، LCR) من الإنذارات الكاذبة (تم تحديد الإغراءات على أنها قديمة ، LFA) (F (1،24) 4.8 ، p 0.04) (الشكل 1C) ، ولكن لا يوجد فرق كبير في عدد أحكام المصدر الصحيحة وغير الصحيحة (F (1،24) 3.14 ، ص 0.09). بشكل حاسم ، هذه البيانات تكرر النتائج السابقة التي تشير إلى انفصال سلوكي بين ذاكرة المصدر وفصل الأنماط ، مما يدل على أن الأحكام الصحيحة لذاكرة المصدر يمكن أن تحدث في غياب فصل النمط (أي ، الإنذارات الخاطئة) وأن فصل النمط على مستوى العنصر يمكن أن يحدث مع مصدر غير صحيح أحكام الذاكرة.

نتائج التصوير العصبي

استخدمنا التصوير بالرنين المغناطيسي الوظيفي عالي الدقة (1.8 ملم الخواص) ، مما يسمح باكتساب الدماغ شبه الكامل ، لفحص النشاط الإقليمي المنخرط أثناء أحكام ذاكرة العنصر والمصدر. لكل عائد استثمار ، أجرينا ANOVA ذات مقاييس متكررة على عناصر إغراء مع تمييز إغراء (LCR و LFA) وذاكرة المصدر (مصدر صحيح ومصدر غير صحيح) كعوامل ثابتة. بالنسبة للمناطق التي لاحظنا فيها تأثيرًا رئيسيًا لتمييز الإغراء ، أجرينا اختبارات t لمقارنة نشاط LCRs مع خط الأساس (الرفض الصحيح للرقائق). يوضح الشكلان 3 و 4 النسبة المئوية للتغير في الإشارة لكل منطقة من المناطق الفرعية التي تم النظر فيها عبر جميع شروط الاهتمام (LCRs ، LFAs ، الزيارات المستهدفة ، التي يتم النظر فيها بشكل منفصل لظروف S و S).

فصل مميز لنمط الحصين وإشارات ذاكرة المصدر

كان النشاط في DG / CA3 الأمامي الأيسر والثنائي الخلفي DG / CA3 أكبر للرفض الصحيح من الإنذارات الكاذبة ، مع نشاط للرفض الصحيح على قدم المساواة مع الرفض الصحيح للرقائق (أي ، خط الأساس) (الشكل 3C ، E ، F ؛ اليسار الأمامي DG / CA3: F (1،24) 6.9، p 0. 0 16، t-test LCR vs baseline: t (24) 0. 46، p {{ 21}}. 65؛ leftior DG / CA3: F (1،24) 5.426، p 0. 0 29، t-test LCR vs baseline: t (24) 1.3، p {{ 38}}. 22 ؛ اللاحق الأيمن DG / CA3: F (1،24) 1 {{4 {{5 0}}}. 6 ، الصفحة 0. {71}} { {8 0} 3، t-test LCR vs baseline: t (24) 0. 35، p {{1 {1 0 7}} 1}}. 73 ). يتوافق هذا النمط من النشاط مع إشارة فصل النمط (الشكل 3 أ) حيث يتم التعامل مع السحر المرفوض بشكل صحيح كما لو كان عناصر جديدة (على سبيل المثال ، الرفض الصحيح للرقائق) ، في حين تم تحديد الإغراءات عن طريق الخطأ على أنها قمع تكرار عرض قديم. كان النشاط في CA1 الخلفي الأيمن أكثر نشاطًا للحصول على أحكام المصدر الصحيحة مقارنة بأحكام المصدر غير الصحيحة (الشكل 3J ؛ الخلفي الأيمن CA1: F (1،24) 12.6 ، ص 0.002) ، بما يتوافق مع إشارة ذاكرة المصدر (الشكل 3 ب) ). كان هناك أيضًا تأثير هامشي للمصدر في المنطقة الفرعية الخلفية اليمنى (F (1،24) 2.7 ، p 0.11 ؛ الشكل 3N). لوحظت تأثيرات المصدر هذه أيضًا عندما تم تضمين زيارات الهدف في التحليل (الخلفي الأيمن CA1: F (1،24) 18.8 ، p 0.0002 ؛ المنهج الفرعي الخلفي الأيمن: F (1،24) 8.9 ، p 0.006). لإجراء مقارنة مباشرة بين أنماط الفصل وتأثيرات المصدر عبر المناطق الفرعية ، قمنا بتحويل جزئي μ 2 إلى Fisher's z ، ثم سجل Z الفرق في هذه القيم عبر المناطق الفرعية. وجدنا أن تأثير فصل النمط كان أكبر بشكل طفيف في DG / CA3 الخلفي الأيمن (إغراء DG / CA3 الخلفي الأيمن ، الفرق الخلفي الأيمن CA1 إغراء Z 1.8 ، ص 0.07) ، وأن تأثير المصدر كان أكبر بشكل هامشي في الخلفي الأيمن CA1 (مصدر DG / CA3 الخلفي الأيمن ، الفرق الخلفي الأيمن CA1 المصدر Z μ 1.9 ، ص 0.05). تم العثور على نمط مماثل عند مقارنة التأثيرات في الأمامي الأيسر والخلفي DG / CA3 و CA1 (إغراء DG / CA3 الأمامي الأيسر μ الخلفي الأيمن CA1 إغراء Z فرق 1.4 ، ص 0.16 ؛ مصدر DG / CA3 الأمامي الأيسر ، مصدر خلفي الأيمن CA1 Z الفرق μ 2.05 ، p 0.04 ؛ إغراء DG / CA3 الخلفي الأيسر ، الخلفي الأيمن CA1 إغراء فرق Z 1.2 ، p 0.2 ؛ الخلفي الأيسر DG / CA3 مصدر μ الخلفي الأيمن CA1 مصدر فرق Z μ 1.85 ، ص 0.06). نجا تأثير فصل النمط في DG / CA3 الخلفي الأيمن ، بالإضافة إلى تأثير المصدر في تصحيح CA1 الخلفي الأيمن ، من تصحيح Holm-Sidak لإجراء مقارنات متعددة عبر الحقول الفرعية للحصين (العدد 12).

أظهرت الألفة والإشارات الجديدة في CA1 الخلفي الأيسر ونشاط PHC الأيسر في CA1 الخلفي الأيسر و PHC الأيسر ملفات تعريف استجابة لم تكن متسقة مع فصل النمط المتوقع أو إشارات ذاكرة المصدر أو تفاعل بين الاثنين. في الجزء الخلفي الأيسر CA1 ، كان هناك تأثير رئيسي للمصدر ؛ ومع ذلك ، كان نشاط أحكام المصدر غير الصحيحة أكبر من نشاط أحكام المصدر الصحيحة (S μ ＝ S) (F (1،24) 5.9 ، p 0. 0 2). في مركز الرعاية الصحية الأولية الأيسر ، كان هناك تأثير رئيسي لتمييز الإغراء ، مع نشاط لرفض الإغراء الصحيح أكبر من تأثير الإنذارات الكاذبة (F (1،24) 6.3 ، p 0. 0 2). ومع ذلك ، تم زيادة نشاط رفض الإغراء الصحيح بالنسبة إلى خط الأساس (LCR ＝ baseline) (t (24) 2.5 ، p 0. 0 2). على هذا النحو ، تم تضمين النتائج المستهدفة في ANOVA لفحص مشاركة هذه المناطق بشكل أفضل أثناء ذاكرة التعرف ، مما أدى إلى 2 2 مقاييس متكررة ANOVA مع ذاكرة العنصر (LCRs و LFAs والنتائج المستهدفة) وذاكرة المصدر (المصدر صحيح و المصدر غير صحيح) كعوامل ثابتة. عندما تم تضمين نتائج الهدف ، لاحظنا تأثير ذاكرة العنصر (الشكل 3I ؛ F (2،48) 5.4 ، p 0. 0 0 8) والمصدر (F ( 2،48) 6.2 ، p 0. 0 2) في CA1 الخلفي الأيسر ، مع الاختبارات اللاحقة التي تُظهر نشاطًا أكبر لنتائج الأهداف مقارنة بـ LCRs و LFAs (LCR مقابل النتائج: متوسط ​​الفرق μ { {6 0}. 0 7 ، ص 0. 01 ؛ LFA مقابل النتائج: متوسط ​​الفرق μ 0.06 ، ص 0.03). يمكن أن يعكس هذا النمط من النشاط "إشارة الألفة" التي يتم ملاحظتها غالبًا في الحُصين ، مع نشاط أكبر للعناصر التي تم رؤيتها سابقًا مقارنة بالعناصر الجديدة (Reagh et al. ، 2014 ؛ Rutishauser et al. ، 2015). أظهرت الرعاية الصحية الأولية اليسرى تأثيرًا لكل من العنصر (الشكل 4E ؛ F (2،48) 6.7 ، p 0.003) والمصدر (F (1،24) 7.9 ، p 0.01) ، مع نشاط أكبر للرفض الصحيح (LCR مقابل LFA : متوسط ​​الفرق 0.08 ، ف 0.01 ؛ LCR مقابل الزيارات: متوسط ​​الفرق 0.1 ، ص 0.004) ولأحكام المصدر غير الصحيحة. على الرغم من أن هذه المنطقة أظهرت نشاطًا أكبر لـ LCRs مقارنةً بـ LFAs ، إلا أن هذا لا يتبع إشارة فصل النمط القياسية التي شوهدت في العديد من دراسات الرنين المغناطيسي الوظيفي ، نظرًا لأن نشاط رفض الإغراء الصحيح لم يكن مساويًا لنشاط الرفض الصحيح للرقائق (LCR ＝ FCR). بدلاً من ذلك ، يمكن أن يعكس النشاط المتزايد لجذب الرفض الصحيح إشارات قوية بشكل خاص إلى العناصر الجديدة. يمكن أن يساهم عدم اليقين بشأن مصدر معلومات العنصر في زيادة النشاط للتجارب غير الصحيحة للمصدر التي لوحظت في كل من CA1 الخلفي الأيسر ومركز الرعاية الصحية الأولية الأيسر.

تحليل فوكسلوايز

لتحديد المناطق التي قد تكون فيها تأثيرات متداخلة لكل من تمييز الإغراء وذاكرة المصدر التي كانت خارج عائد الاستثمار المسبق لدينا ، أجرينا تحليلًا استكشافيًا voxelwise. قمنا بتشغيل ANOVA ذات المقاييس المتكررة مع تمييز الإغراء (LCR مقابل LFA) وذاكرة المصدر (المصدر صحيح مقابل المصدر غير صحيح) كعوامل ثابتة. يوضح الشكل 5 مجموعات من وحدات البكسل التي أظهرت تأثيرًا رئيسيًا لتمييز الإغراء (الأحمر) أو المصدر (الأزرق) ، بالإضافة إلى وحدات البكسل التي أظهرت التأثير الرئيسي لكل من تمييز الإغراء والمصدر (الأخضر). كشف هذا التحليل عن ثلاثة مواضيع رئيسية. أولاً ، قاد النشاط المتعلق بالتمييز الإغراء نشاطًا قويًا في التيار البصري البطني و MTL الأمامي ، ولا سيما الحصين الأمامي و PRC. على العكس من ذلك ، أدى النشاط المرتبط بذاكرة المصدر إلى النشاط في مناطق مثل mPFC ، والقشرة خلف الطحال ، والتلفيف الزاوي ، والتي غالبًا ما تكون متورطة في ذاكرة المصدر (Ranganath and Ritchey ، 2012 ؛ Johnson et al. ، 2013 ؛ Hutchinson et al. ، 2014 ). بالإضافة إلى ذلك ، كانت تأثيرات ذاكرة المصدر موجودة إلى حد كبير في MTL الخلفي ، بما في ذلك الحصين والرعاية الصحية الأولية. ثانيًا ، على الرغم من أن هذا كان أقل وضوحًا في تحليلاتنا المستندة إلى عائد الاستثمار ، إلا أن تمييز الإغراء وتأثيرات المصدر تظهر درجة مدهشة من الجوانب الجانبية في MTL. بالإضافة إلى عمليات الفصل الأمامي والخلفي ، كان النشاط المرتبط بالإغراء في MTL أكثر يسارًا ، بينما كان النشاط المتعلق بذاكرة المصدر أكثر اتساعًا إلى اليمين. ثالثًا ، على الرغم من بعض وحدات البكسل المشتركة في القشرة الطحالية الخلفية ، والطلاء ، والتلفيف الزاوي الأيمن ، كان تمييز الإغراء وخرائط نشاط ذاكرة المصدر غير متداخلة بشكل مدهش. هذا ملفت للنظر بشكل خاص بالنظر إلى العديد من وحدات البكسل التي تحركها الإغراء أو المصدر والتي تكون متجاورة ولكنها غير مشتركة.

ملحق Cistanche:تحسين الذاكرة

مناقشة

وصفنا دراسة عالية الدقة للرنين المغناطيسي الوظيفي مصممة لاختبار ذاكرة المصدر وفصل الأنماط بشكل متزامن وتقييم إسهامات الحقل الفرعي للحصين والقشرة الحديثة في هذه العمليات. بتكرار عملنا السلوكي السابق ، وجدنا أن الأحكام الصحيحة لذاكرة المصدر يمكن أن تحدث في غياب فصل النمط (والعكس صحيح) ، مما يشير إلى أن هذه العمليات قابلة للفصل من الناحية السلوكية. وجدنا أيضًا تفككًا في ملفات تعريف الإشارات المرتبطة بهذه العمليات ، حيث تظهر الحقول الفرعية للحصين وعوائد الاستثمار القشرية تأثيرات غير متداخلة إلى حد كبير. لم يلاحظ أي تفاعل بين ذاكرة المصدر والتمييز في الإغراء في أي من المناطق التي تم اختبارها. تشير هذه النتائج إلى أنه على الرغم من أن ذاكرة المصدر وفصل الأنماط يساهمان في الذاكرة العرضية التفصيلية ، ويعتمد كلاهما على الحُصين ، فإن هذه العمليات مدعومة بآليات عصبية متميزة.

كما هو متوقع ، لاحظنا إشارة في DG / CA3 متوافقة مع فصل النمط ، مع نشاط لـ LCRs أكبر من LFAs وعلى قدم المساواة مع نشاط الرقائق الجديدة. وهذا يتفق مع الدور المقترح لهذه المنطقة في تعامد المدخلات المتداخلة. لاحظنا إشارة ذاكرة المصدر في الجزء الخلفي الأيمن CA1 والمنهج الفرعي الأيمن الخلفي ، بما يتماشى مع الدراسات السابقة التي تظهر نشاطًا متزايدًا عند الاسترجاع من أجل أحكام الذاكرة الترابطية الصحيحة في هذه المناطق (Eldridge et al. ، 2005 ؛ Viskontas et al. ، 2009 ؛ Stevenson) وآخرون ، 2018). لم يظهر أي حقل فرعي من الحصين تأثيرات متداخلة لتمييز الإغراء وذاكرة المصدر أو تفاعل كبير.

نلاحظ أن طريقتنا في اختبار التمييز ذاكري والنقص المصاحب في استجابة BOLD استجابةً لعناصر مماثلة هو مقياس غير مباشر لفصل الأنماط. بالإضافة إلى ذلك ، على الرغم من التفكك الملحوظ في ملفات تعريف الإشارة عبر الحقول الفرعية للحصين ، لا ينبغي أن تؤخذ هذه البيانات للإشارة إلى أن هذه المناطق ليست مشتركة في كل من ذاكرة المصدر وعمليات فصل الأنماط. هناك الكثير من الأدلة التي تشير إلى أن منطقة DG / CA3 تدعم ذاكرة المصدر عندما يكون هناك تداخل بين العناصر والسياق المرتبط بها (على سبيل المثال ، ركن السيارة في نفس الموقع كل يوم). بالإضافة إلى ذلك ، كان يُعتقد منذ فترة طويلة أن المنطقة الفرعية CA3 تشارك في إكمال النمط ، أو استرداد المعلومات المرتبطة عند تقديمها مع إشارة جزئية (O'Reilly and Norman ، 2002 ؛ Kumaran et al. ، 2016). يُعتقد أن هذه العملية مهمة لذاكرة المصدر (على سبيل المثال ، قد يؤدي عرض عنصر إلى استرداد موقع هذا العنصر). يُعتقد أن CA1 يدعم فصل الأنماط عن طريق ربط التمثيلات المنفصلة بالنمط في CA3 إلى أنماط الإدخال في القشرة المخية الأنفية الداخلية (نورمان ، 2010). قد يساهم CA1 أيضًا في تمييز ذاكري من خلال العمل ككاشف "عدم تطابق" ، مما يشير إلى التناقضات بين العنصر الأصلي المسترجع والإغراء (Duncan et al. ، 2012). نظرًا لأن المنهاج الفرعي يعمل كمخرج رئيسي للحصين ، فمن المحتمل أن تشارك هذه المنطقة في العديد من العمليات المعتمدة على الحصين ، بما في ذلك ذاكرة المصدر وفصل الأنماط. وفقًا لذلك ، نحافظ على أن كلاً من ذاكرة المصدر وفصل الأنماط يعتمدان على دوائر الحصين المعقدة بدلاً من مناطق متميزة. في الواقع ، دراسة حديثة أجراها ليبي وآخرون. وجد (2018) أن أنماط نشاط الحصين تميز بين العناصر المماثلة والسياقات المماثلة ، ولكنها معممة عبر عناصر مماثلة في السياق ، مما يشير إلى تفاعلات معقدة. ومع ذلك ، فإن الإشارات المنفصلة الناتجة عن ذاكرة المصدر وفصل الأنماط في الدراسة الحالية تشير إلى أن هذه العمليات قد تعتمد على آليات عصبية متميزة يمكن تحديدها عندما تتعارض العمليتان مع بعضهما البعض في تصميم تجريبي.

لوحظ هذا التفكك أيضًا خارج الحُصين ، حيث أظهر مركز الرعاية الصحية الأولية والتلفيف الزاوي نشاطًا متزايدًا للأحكام الصحيحة للمصدر (لا توجد إشارة فصل نمطية) وتظهر جمهورية الصين الشعبية إشارة فصل النمط (لا توجد إشارة ذاكرة مصدر). يتوافق هذا النمط من النشاط مع الدور الراسخ لمركز الرعاية الصحية الأولية في المعالجة المكانية / السياقية ودور التلفيف الزاوي في استرجاع التفاصيل العرضية. كجزء من تيار "ماذا" البطني ، من المعروف منذ فترة طويلة أن PRC تشارك في التعرف على العناصر. أظهر العمل الأخير من مجموعتنا باستخدام مهمة مماثلة أن هذه المنطقة منخرطة أثناء تمييز ذاكري لأجسام مماثلة (ريغ وياسا ، 2014). تكرر النتائج الحالية هذا التأثير ، وتضيف إلى الأدبيات المتزايدة التي تدرس التأثيرات الشبيهة بفصل الأنماط في المناطق القشرية (Reagh and Yassa ، 2014 ؛ Kent وآخرون ، 2016 ؛ Pidgeon and Morcom ، 2016). يُعتقد أن جمهورية الصين الشعبية متورطة في التمييز الإدراكي المعقد ، والذي قد يساهم في تمييز ذاكري لاحقًا (Barense et al. ، 2011). تتوافق هذه النتائج أيضًا مع النموذج التمثيلي الهرمي ، والذي ينص على أن PRC تمثل ميزات عنصر معقدة يقل احتمال مشاركتها بين العناصر المتشابهة ، وعلى هذا النحو ، يمكنها حل التداخل بين هذه العناصر (Kent et al. ، 2016) . على الرغم من أن هذا قد لا يعكس فصل النمط بالمعنى التقليدي للنماذج الحسابية ، إلا أنه يرقى إلى مستوى التمييز بين المدخلات المتداخلة. تم تأكيد التفكك بين ذاكرة المصدر وإشارات فصل الأنماط بشكل أكبر من خلال تحليل voxelwise ، والذي كشف أنه ، باستثناء بعض وحدات البكسل المشتركة في المناطق القشرية الخلفية ، كان النشاط المتعلق بإغراء التمييز وذاكرة المصدر غير متداخلة إلى حد كبير.

بينما حاولنا تفسير النتائج في إطار فرضياتنا ، لا يمكننا استبعاد احتمال أن تكون العوامل الأخرى قد ساهمت في نمط النتائج المرصود. نظرًا لأن نموذجنا التجريبي استخدم كائنات مماثلة لفصل النمط الضريبي والموقع المكاني لاختبار ذاكرة المصدر ، فإن أحد التفسيرات البديلة هو أن فصل النمط الملحوظ وتأثيرات ذاكرة المصدر يمكن أن تعكس الكائن مقابل المعالجة المكانية ، على التوالي. ومع ذلك ، لا يفسر هذا التفسير سبب ملاءمة التأثيرات المرصودة لملف تعريف الاستجابة المحدد المحدد بواسطة إشارة فصل النمط المتنبأ بها ، مع نشاط للرفض الصحيح أكبر من الإنذارات الكاذبة وعلى قدم المساواة مع عمليات الرفض الصحيحة للرقائق. بالإضافة إلى ذلك ، إذا كان هذا التأثير مدفوعًا فقط بمعالجة الكائن ، وليس فصل الأنماط ، فلن نتوقع بالضرورة رؤية هذا التأثير في DG / CA3 لأن التعرف على الكائن غالبًا لا يشرك الحُصين. على النقيض من ذلك ، فإن التعرف على الكائن في مواجهة التداخل ، وفصل الأنماط المفترض ، يشرك DG / CA3 ، مما يشير إلى أن هذا هو ما يقود التأثيرات المرصودة في هذه المنطقة. يتماشى التفكك الذي لوحظ في جمهورية الصين الشعبية و الرعاية الصحية الأولية مع الكائن مقابل التفسير المكاني ، حيث من المعروف أن هذه المناطق تشارك في معالجة الكائن والمعالجة المكانية ، على التوالي. ومع ذلك ، بما أن DG / CA3 قد ثبت أنه يستجيب لكل من معالجة الكائن والمعالجة المكانية ، فإن خصوصية المجال لا تفسر بوضوح نمط النتائج المرصود. يمكن أن تستخدم الدراسات المستقبلية أنواعًا مختلفة من فصل الأنماط أو أحكام المصدر لتحديد ما إذا كانت الظواهر المرصودة خاصة بمعالجة الكائن / المكانية أو التعميم عبر الطرائق.

الاحتمال الثاني هو أن تأثيرات فصل النمط وذاكرة المصدر يمكن أن تكون مدفوعة بالتشفير مقابل الاسترجاع ، على التوالي لأن الرفض الصحيح للإغراءات المماثلة يمكن أن يتضمن عمليات أكثر ارتباطًا بالتشفير نسبيًا. ومع ذلك ، فإن التشفير والاسترجاع هما عمليتان ديناميتان للغاية ، ويساهم مزيج من عمليات التشفير والاسترجاع في كل من تمييز العناصر وذاكرة المصدر. على سبيل المثال ، من المحتمل أن يتضمن الرفض الصحيح لإغراءات مماثلة استراتيجية "استدعاء للرفض". الاحتمال الثالث هو أن تأثيرات فصل النمط وذاكرة المصدر يمكن أن تكون مدفوعة بفصل النمط وإكمال النمط ، على التوالي لأن أحكام ذاكرة المصدر تتضمن استرداد موقع مكاني بناءً على تلميح جزئي (العنصر). ومع ذلك ، فإن فصل النمط وإكمال النمط ليسا متعارضين ، ومثلما يشبه إلى حد كبير العمليات المتعلقة بالتشفير والاسترجاع ، فمن المحتمل أن يكونا مشتركين في جميع أنواع التجارب المختلفة الخاصة بنا. على سبيل المثال ، يمكننا أن نجادل في أن تمييز العنصر يتضمن أيضًا إكمال النمط نظرًا لأن هذه التجارب تتضمن على الأرجح استراتيجية "استدعاء إلى رفض" ، كما هو مذكور أعلاه. على هذا النحو ، لا يشرح الترميز مقابل الاسترجاع ولا فصل النمط مقابل انفصال إتمام النمط بوضوح النمط المرصود للنتائج.

كانت تأثيرات ذاكرة المصدر موجودة إلى حد كبير في MTL الخلفي ، بما في ذلك الحصين الخلفي و PHC ، بما يتوافق مع النظريات الحديثة بما في ذلك هذه المنطقة كجزء من شبكة خلفية مترابطة للغاية يُعتقد أنها تشارك في المعالجة السياقية والمكانية ، بما في ذلك التلفيف الزاوي والقشرة خلف الطحال. (رانجاناث وريتشي ، 2012). ومن المثير للاهتمام ، أن تأثيرات فصل النمط كانت موجودة في كل من DG / CA3 الأمامي والخلفي. في حين أن بعض النظريات قد ربطت الحُصين الأمامي بذاكرة تعتمد على الجوهر ، كما لاحظ بوبينك وآخرون. (2013) ، قد يعكس هذا التوزيع غير المتكافئ للحقل الفرعي DG / CA3 عبر المحور الطويل للحصين ، مع وجود نسبة أعلى للحصين الخلفي من DG / CA3 مقارنة مع الحقول الفرعية الأخرى. تشير نتائجنا إلى أنه ، على الأقل داخل DG / CA3 ، يدعم كل من الحُصين الأمامي والخلفي الذاكرة العرضية التفصيلية.

تسلط هذه النتائج الضوء على قيمة اختبار جوانب متعددة من الذاكرة العرضية في نموذج تجريبي واحد. على الرغم من أن كلا من ذاكرة المصدر وفصل الأنماط يشتركان في الحُصين ، فمن خلال اختبار كلا العمليتين بشكل متزامن ، تمكنا من ملاحظة ما إذا كان النشاط المرتبط بهذه العمليات يتداخل و / أو يتفاعل وأين يتداخل. هنا ، وجدنا أن ذاكرة المصدر وفصل الأنماط يبدو أنهما يستخدمان آليات متميزة. قد يفسر هذا الفصل لماذا يمكن أن يكون لدى الناس ذاكرة واضحة جدًا للسياق ولكنهم يخطئون في التعرف على أشخاص أو عناصر معينة. يمكن للدراسات المستقبلية فحص الظروف التي قد تتفاعل فيها ذاكرة المصدر وفصل الأنماط.

تقوية الذاكرةcistanche