يؤدي فقدان النوم إلى تعطيل التوقيع العصبي للتعلم الناجح، الجزء 3

تحليل البيانات

سلوك

تم تحليل البيانات السلوكية باستخدام R Studio (الإصدار 1.4.1717، فريق R Studio 2021). تمت فهرسة توحيد الذاكرة من خلال التغير في دقة الذاكرة البصرية المكانية بين الاختبارات الفورية والمتأخرة.

الاختبار المؤجل هو طريقة اختبار تستخدم غالبًا لاختبار الذاكرة وتأثيرات التعلم. مبدأه الأساسي هو أنه بعد اكتمال مهمة معينة للتعلم والذاكرة، يتم تأجيل الاختبار لبعض الوقت لمراقبة الذاكرة طويلة المدى للأشخاص وإتقان المعرفة المكتسبة.

تظهر الأبحاث أن الاختبار المتأخر يمكن أن يساعدنا في تعزيز الذكريات وتحسين التعلم. عادةً ما نتعلم ونحفظ مرارًا وتكرارًا عندما نتعلم معرفة جديدة، لكن تأخير الاختبار يمكن أن يساعدنا على الحفظ والتذكر بشكل أكثر فعالية، مما يساعد على تعميق فهمنا وذاكرتنا للمعرفة التي تعلمناها. من المرجح أن تساعدنا هذه الذاكرة العميقة على التعافي بسرعة وتذكر المعلومات التي نحتاجها في المستقبل.

من خلال الاختبار المؤجل، يمكننا اكتشاف النقاط العمياء في تعلمنا، ومعرفة المحتوى الذي يصعب علينا تذكره، ودراسته وإعادة إتقانه بطريقة مستهدفة لإتقان المعرفة المطلوبة بشكل أكثر شمولاً.

ولكن علينا أن نلاحظ أن اختبار التأخير ليس فعالا تماما. يتم استخدامه بشكل أساسي لتعزيز المعرفة التي أتقنناها بالفعل، ولن يساعدنا في تعلم المفاهيم أو نقاط المعرفة. لذلك، عند تعلم معرفة جديدة، نحتاج أيضًا إلى تدوين المزيد من الملاحظات وتطبيق المعرفة التي تعلمناها على الحياة الواقعية لتعميق فهمنا وذاكرتنا للمعرفة.

باختصار، يعد تأخير الاختبار مفيدًا جدًا لتعلمنا وذاكرتنا. فهو يتيح لنا تعزيز ذاكرة المعرفة بشكل أفضل والتعلم وإتقان المعرفة المطلوبة بشكل أكثر فعالية. دعونا نستخدم الاختبارات المتأخرة بنشاط لتحسين نتائج التعلم لدينا وإتقان المعرفة والمهارات المطلوبة بشكل أفضل أثناء عملية التعلم. يمكن ملاحظة أننا بحاجة إلى تحسين الذاكرة، ويمكن لـ Cistanche deserticola أن يحسن الذاكرة بشكل كبير لأن Cistanche deserticola هي مادة طبية صينية تقليدية لها العديد من التأثيرات الفريدة، أحدها هو تحسين الذاكرة. تأتي فعالية اللحم المفروم من المكونات النشطة المختلفة التي يحتوي عليها، بما في ذلك الأحماض والسكريات والفلافونويد وما إلى ذلك. ويمكن لهذه المكونات أن تعزز صحة الدماغ بعدة طرق.

انقر فوق معرفة المكملات الغذائية لتحسين الذاكرة

بالنسبة لكل مشارك واختبار، قمنا بحساب درجة الخطأ لكل صورة عن طريق حساب المسافة (سم) بين الموقع المسترجع (مركز الصورة) والموقع الذي ظهرت فيه الصورة عند المشاهدة السلبية. لقد اشتقنا مؤشر الاحتفاظ (RI) عن طريق طرح درجة الخطأ في الاختبار المؤجل من درجة الخطأ في الاختبار الفوري لكل صورة ثم حساب المتوسط ​​عبر الصور.

تم حساب متابعة RI بين الاختبارات الفورية واختبارات المتابعة باستخدام نفس الطريقة. لتسهيل الفهم (على سبيل المثال، احتفاظ أفضل بـ RI=أعلى)، قمنا بتبديل ترتيب طرح RI إلى ما تم تسجيله مسبقًا.

This change yields statistically identical results aside from the sign change. As preregistered, 1 participant was removed from analyses that included RISleepBenefit scores (see below) because their RI at the delayed test in the sleep deprivation condition was >3 SD من الوسط.

تم تقييم التعلم في اليوم التالي من خلال مؤشر التعلم (LI)، والذي يعادل النسبة المئوية للصور التي تم التعرف عليها بشكل صحيح في اختبار الشركاء المقترنين. بين فروق الحالة في RI وLI تم تحليلها باستخدام اختبارات t المقترنة للعينة مع عتبة أهمية P <0.05. لقد قمنا بالإبلاغ عن Cohen's d "الكلاسيكي" باعتباره تقديرنا لحجم التأثير لأنه لا يتأثر بالتصميم التجريبي وبالتالي يسهل المقارنات عبر دراسات مختلفة (وظيفة R: cohen، R package: LSR، Navarro2015).

كان أحد أهدافنا الأساسية هو دراسة العلاقة بين الدمج المرتبط بالنوم والتعلم في اليوم التالي وكيف تساهم SWA في هذه العلاقة. للقيام بذلك، قمنا أولاً بقياس فائدة النوم (مقابل الحرمان من النوم) على RI وLI. قمنا بطرح (لكل مشارك) الـ RI في حالة الحرمان من النوم من RI في حالة النوم لاستخلاص فائدة RISleep.

وبالمثل، قمنا بطرح (لكل مشارك) LI في حالة الحرمان من النوم من LI في حالة النوم للحصول على LISleepBenefit. وبالتالي فإن النتائج الإيجابية في RISleepBenefit و LISleepBenefit تشير إلى تحسن مرتبط بالنوم في الأداء. تم إدخال RISleepBenefit وSWA (انظر أدناه) كمتنبئين لـ LISleepBenefit في تحليل الانحدار المتعدد القسري.

تم استخدام تحليل الانحدار البايزي المتعدد (حزمة R: BayesFactor,Morey, and Rouder 2018) لاختبار الأدلة على العدم (أي لا توجد علاقة بين الدمج المرتبط بالنوم [RISleepBenefit]، وSWA، والتعلم في اليوم التالي [LISleepBenefit]). تم حساب الارتباطات الاستكشافية باستخدام معامل بيرسون R.

مخطط كهربية الدماغ (النوم)

المعالجة المسبقة

تم تقسيم بيانات تخطيط كهربية الدماغ أثناء النوم إلى 30 حقب وتم تسجيلها في RemLogic 3.4 وفقًا للمعايير القياسية (Iber 2007). تم تسجيل العصور التي تم تسجيلها في مرحلة النوم N2 أوSWS إلى MATLAB 2019a باستخدام FieldTriptoolbox (Oostenveld et al. 2011، v.10/04/18) لمزيد من التحليل. تم التعرف على القطع الأثرية وإزالتها باستخدام متصفح بيانات FieldTrip (تم رفض القطع الأثرية ± SD، 3.5 ± 2.85)، وتمت إزالة القنوات الصاخبة (4 قنوات عبر 4 مشاركين)، وتم استبعاد مجموعتي بيانات كاملتين بسبب الضوضاء المفرطة. تم ترشيح البيانات المتبقية بتمرير النطاق بين 0.3 هرتز و30 هرتز باستخدام مرشحات الترددات المنخفضة والعالية من بتروورث.

التحليل الطيفي للطاقة

نظرًا للضوضاء الكبيرة في القنوات القذالية (نتيجة لفصل الأقطاب الكهربائية أثناء الليل لدى العديد من المشاركين)، قمنا فقط بتضمين القنوات الأمامية (F3 وF4)، والوسطى (C3 وC4)، والقنوات الجدارية (P3 وP4) في تحليلنا الطيفي بيانات تخطيط كهربية الدماغ (EEG) أثناء النوم. باستخدام وظائف من صندوق أدوات FieldTrip، تم تطبيق عصور N2 وSWS الخالية من القطع الأثرية على تحويل فورييه السريع مع نافذة هانينغ 10.24- وتداخل بنسبة 50%. طاقة EEG في SWA (0.5– تم تحديد نطاقات المغزل السريع (12.1–16 هرتز) من خلال المتوسط ​​​​عبر صناديق وقنوات التردد المقابلة.

مخطط كهربية الدماغ (التعلم)

المعالجة المسبقة

تم تضمين جميع قنوات EEG الثمانية (F3 وF4 وC3 وC4 وP3 وP4 وO1 وO2) في تحليلنا للتعلم. تمت تصفية البيانات عالية التمرير (0.5 هرتز)، وتصفيتها بدرجة (49–51 هرتز)، وتم تقسيمها إلى تجارب (−3 ثانية إلى 4.5 ثانية حول بداية التحفيز). تمت إزالة التجارب التي لم يستجيب لها المشاركون من التحليل (يعني ± SD التجارب المستبعدة، النوم: 0.1 ± 0.45، الحرمان من النوم: 5.11 ± 7.93، بريستيت آل. 2001).

من أقطاب فروة الرأس، تم تحديد ومضات العين ومكونات القلب وإزالتها باستخدام تحليل المكونات المستقلة، وتم استيفاء القنوات الصاخبة عبر المتوسط ​​​​المرجح لأقرب جيرانها (14 قناة عبر 6 مشاركين وحالتين). تم فحص التجارب بصريًا وتمت إزالة البيانات من مشاركين بسبب الضوضاء المفرطة في القنوات المتعددة.

تحليلات التردد الزمني

تم حساب تمثيلات التردد الزمني (TFRs) بشكل منفصل للترددات المنخفضة (4–3 0 هرتز) والترددات الأعلى (30–60 هرتز). كان الحد الأعلى المسجل مسبقًا لدينا هو 120 هرتز، ولكن نظرًا لأن معدل أخذ العينات لدينا كان 200 هرتز، كان الحد العلوي أعلى من تردد نيكويست وكان لا بد من خفضه. بالنسبة للترددات المنخفضة، تم دمج البيانات مع 5-5-دورة هانينج الاستدقاق في 0.{ {9}}خطوات تردد هرتز و5-خطوات مللي ثانية باستخدام طول نافذة متكيف (أي حيث يتناقص طول النافذة مع زيادة التردد، على سبيل المثال 1.25 ثانية عند 4 هرتز و1 ثانية عند 5 هرتز، للاحتفاظ بـ 5 دورات).

بالنسبة للترددات الأعلى، تم دمج البيانات مع التناقص التدريجي لتسلسل Slepians (3 التناقص التدريجي)، أيضًا بخطوات قدرها 0.5 هرتز و5 مللي ثانية مع طول نافذة متكيف. بالنسبة لهذا التحليل الأخير، تم ضبط تجانس التردد على 0.4 من التردد محل الاهتمام (على سبيل المثال، تجانس 20 هرتز عند 50 هرتز). تم تحقيق رفض القطع الأثرية من خلال نهج قائم على البيانات يتم تطبيقه بشكل منفصل على تحليلات الترددات المنخفضة والعالية: تمت إزالة قيم الطاقة التي تجاوزت النسبة المئوية 85 عبر جميع نقاط الوقت/التردد والتجارب من مجموعة بيانات كل مشارك.
تم تحويل معدلات TFR إلى نسبة تغير في الطاقة بالنسبة إلى −4 0 0 مللي ثانية إلى نافذة خط الأساس للتحفيز المسبق −200 مللي ثانية. تم اختيار هذه النافذة للتخفيف من تلوث خط الأساس عن طريق نشاط ما بعد التحفيز مع الحفاظ على القرب من بداية التحفيز (لاحظ أن نافذة وقت ما بعد التحفيز لدينا بدأت عند 0.3 ثانية، انظر أدناه).

تم تقسيم التجارب إلى أزواج من الصفات والصور التي تم تذكرها لاحقًا ومنسية (استنادًا إلى مرحلة الاختبار بعد 48 ساعة). نظرًا لأن مرشح الشق الذي يتراوح من 49 إلى 51 هرتز يتداخل مع نطاق تردد جاما الخاص بنا، فقد قمنا بإجراء تحليل التردد العالي لدينا (30-60 هرتز) بدون مرشح ذو درجة ولم تتغير النتائج في نطاق تردد جاما (40-60 هرتز).

إحصائيات

تم إجراء تحليلات معدل الخصوبة الإجمالي كتحليلات عينات تابعة وتم تصحيحها لإجراء مقارنات متعددة باستخدام طريقة التقليب القائمة على الكتلة غير المعلمية الخاصة بـ FieldTrip (1،000 عشوائية). تم تعريف المجموعات حسب وقت القناة ∗ مع حساب المتوسط ​​عبر نطاقات التردد محل الاهتمام (ثيتا [4–8 هرتز]، ألفا [8–12 هرتز]، بيتا [12–2 0 هرتز]، وغاما [40–60) هرتز]، عتبة الكتلة P <0.05).

كانت التحليلات المسجلة مسبقًا في نطاقات ثيتا وغاما {{0}} ذيلًا، في حين كانت التحليلات الاستكشافية 2- ذيلًا. لتقليل التداخل الناتج عن الاستجابات المبكرة المثارة بصريًا، تم ضبط النافذة الزمنية للاهتمام من 0.3 ثانية إلى 2 ثانية (فريدمان وجونسون 2000؛ أوسيبوفا وآخرون 2006). تم استخدام نهج عاملي لتقييم آثار الحرمان من النوم (مقابل النوم) على الارتباطات العصبية للتشفير: قمنا بحساب متوسط ​​فرق معدل الخصوبة الإجمالي (TFR) لأزواج الصفات والصور المنسية التي تم تذكرها لاحقًا داخل كل حالة (الحرمان من النوم والنوم) ثم أدخلنا هذه التناقضات في تحليل التقليب القائم على المجموعة (Sleepremembered > نسيت > SleepDeprivationremembered > المنسي).

لعكس الأساس المنطقي لاختبار التقليب القائم على المجموعة، نبلغ عن أحجام التأثيرات على أنها dz لكوهين استنادًا إلى متوسط ​​أكبر مجموعة (أي المتوسط ​​عبر جميع القنوات والنقاط الزمنية التي ساهمت في أي نقطة في أكبر مجموعة، Meyeret al. 2021).

نتائج

النوم يفيد في تقوية الذاكرة

لتقييم الدمج بين عشية وضحاها، قمنا بحساب RIمن اختبارات الذاكرة البصرية المكانية الفورية والمتأخرة (ارتفاع RI {{0}} احتفاظ أفضل بين عشية وضحاها، راجع المواد والأساليب). كما هو متوقع، كان RI أعلى بكثير بعد النوم من الحرمان من النوم (t(28)=3.78، P <0.001، d=0.71، انظر الشكل 2 أ). للتأكد من أن النتائج التي توصلنا إليها لم تكن مدفوعة بالاختلافات بين الحالات والإرهاق في الاختبار المؤجل، قمنا أيضًا بتقييم الاحتفاظ بالذاكرة بين الاختبار الفوري واختبار المتابعة (الذي تم إجراؤه بعد 48 ساعة من الاختبار المؤجل، مما يسمح بنوم التعافي).

كما هو متوقع، كان RI لا يزال أعلى بشكل ملحوظ في حالة النوم (مقابل الحرمان من النوم) (t(28)=2.18، P=0.038، d {{5} }.44، انظر الشكل 2 ب)، مما يشير إلى أن النوم قد سهل الدمج بين عشية وضحاها. لم يكن هناك اختلاف كبير بين الحالة في الدقة البصرية المكانية في الاختبار المباشر (متوسط ​​± الخطأ المعياري للوسط (SEM)، النوم: 2.44 ± 0.1 0، الحرمان من النوم: 2.57 ± 0.10، t (28)=−0.98,P=0.337, d=0.19, BF01=3.28) ولم يكن هناك اختلاف في فائدة النوم على الاستبقاء ( RISleepBenefit [حالة النوم RI - حالة الحرمان من النوم RI]، انظر أدناه) بين المشاركين الذين أكملوا حالة النوم قبل أو بعد حالة الحرمان من النوم (t(27)=0.22، P=0.828، d=0.08، فرنك بلجيكي 01=2.81).

على الرغم من أن أوقات الاستجابة على PVT كانت أبطأ في الصباح بعد الحرمان من النوم (يعني ± SEM،399.00 مللي ثانية ± 17.63) من النوم (289.15 ± 4.34، P < 0.0{ {19}}1)، لم تكن هناك علاقة ذات دلالة إحصائية بين RISleepBenefit وPVTSleepBenefit (أي يعني RT بعد النوم - يعني RT بعد الحرمان من النوم، R{{10}} −0.15، P {{ 13}}.440، BF01=1.92). وبالمثل، كما أشار نظام الضمان الاجتماعي، شعر المشاركون بيقظة أقل بعد الحرمان من النوم (متوسط ​​± SEM، 5.37 ± 0.15) مقارنة بعد النوم (2.27 ± 0.16). ومع ذلك، لم يكن هناك ارتباط كبير بين RISleepBenefit وSSSSleepBenefit (أي متوسط ​​التقييم بعد النوم - متوسط ​​التقييم بعد الحرمان من النوم، R2 < −0.01، P=0.991، BF 01=2.46). يتوفر تحليل موسع لبيانات PVT وSSS في المواد التكميلية.
النوم يحسن التعلم في اليوم التالي

لتقييم أداء التشفير بعد النوم أو الحرمان من النوم، قمنا بحساب LI، الذي يعادل النسبة المئوية للصور التي تم التعرف عليها بشكل صحيح في اختبار الشركاء المقترنين (حدث هذا بعد 48 ساعة من التشفير، بعد نوم التعافي). كما هو متوقع، كان أداء التشفير أعلى بكثير بعد النوم من الحرمان من النوم (t(29)=12.19, P < 0.001, d=2.17، انظر الشكل 2ج). مما يشير إلى أن النوم أفاد التعلم في اليوم التالي. لم يكن هناك اختلاف كبير في فائدة النوم عند التعلم الجديد (LISleepBenefit؛ أي حالة النوم LI - حالة الحرمان من النوم LI، انظر أدناه) بين المشاركين الذين أكملوا حالة النوم قبل أو بعد حالة الحرمان من النوم ( تي (28)=0.37، ف=0.712، د=0.14، فرنك بلجيكي 01=2.75).

لم تكن هناك علاقة مهمة بين LISleepBenefit وPVTSleepBenefit (R{{0}} −0.30، P=0.113)، على الرغم من أن الأدلة على القيمة الخالية ظلت غير حاسمة (BF{{ 5}).86). وبالمثل، لم يكن هناك ارتباط كبير بين LISleepBenefit وSSSSleepBenefit(R2=−0.35، P=0.056) مع أدلة غير حاسمة على thenull (BF 01=0.53).

لا توجد علاقة بين الدمج المرتبط بالنوم، ونشاط الموجة البطيئة، والتعلم في اليوم التالي

بعد ذلك، قمنا باختبار الفرضية القائلة بأن الدمج بين عشية وضحاها يتنبأ بالتعلم في اليوم التالي وأن SWA يساهم في هذه العلاقة. نظرًا لأننا نهدف إلى استهداف العلاقة بين معالجة الذاكرة المرتبطة بالنوم والتعلم في اليوم التالي، كان من الضروري أولاً تحديد التأثير الإيجابي للنوم (مقابل الحرمان من النوم) على RI وLI. لذلك قمنا بطرح كل من RI وLI بين ظروف الحرمان من النوم والنوم (على أساس كل مشارك على حدة) بحيث أشارت الدرجات الإيجابية على مقاييس RISleepBenefit و LISleepBenefit الناتجة إلى تحسن مرتبط بالنوم في الأداء. تم تعريف SWA على أنها طاقة EEG ضمن نطاق التردد 0.5–4 هرتز أثناء مراحل النوم N2 وSWS (منهارة عبر جميع قنوات EEG). في نموذج الانحدار المتعدد، أدخلنا RISleepBenefit وSWA كمتنبئين وLISleepBenefit كمتغير النتيجة. على عكس التوقعات، فإن الدمج المرتبط بالنوم (RISleepBenefit) وSWA لم يأخذا في الاعتبار بشكل كبير التعلم في اليوم التالي (LISleepBenefit,F(2, 24)=1.51, R2=0.11, P {{ 18}}.242، انظر الشكل 3). لم تتم ملاحظة أي علاقة مهمة بين RISleepBenefit وLISleepBenefit بشكل مستقل عن SWA (B=3.3 0، t(24)=0.86، P=0.399) أو بين SWA و LISleepBenefit بشكل مستقل عن RISleepBenefit (B=−0.51، t(24)=−1.65، P=0.111). لم يرتبط RISleepBenefit بشكل كبير بـ SWA (R{ {37}}.21، ص=0.298). كشف تحليل بايزي للمتابعة عن أدلة غير مؤكدة تدعم العدم (أي أن الدمج المرتبط بالنوم وSWA لم يأخذا في الاعتبار التعلم في اليوم التالي، BF01=2.04).

في تحليل فرعي، كررنا هذا الانحدار المتعدد ولكننا أدخلنا فقط البيانات من حالة النوم في نموذجنا (على سبيل المثال، تم استبدال RISleepBenefit وLISleepBenefit بـ RI وLI من حالة النوم وحدها). عكست النتائج التي توصلنا إليها نتائج التحليل السابق: الدمج المرتبط بالنوم (RI) وSWA لم يأخذا في الاعتبار بشكل كبير التعلم في اليوم التالي (LI, F(2, 25)=1.83, P=0.181 ، R 2=0.13، BF {{1 0}}.68). لم تكن هناك أيضًا علاقة مهمة بين RI و LI بشكل مستقل عن SWA (B=4.46، t(25 )=1.67,P=0.107) أو بين SWA وLI بشكل مستقل عن RI(B=−0.25, t(25)=−1.16, P { {26}}.256)، ولم يلاحظ أي ارتباط كبير بين RI وSWA (R 2=0.28، P=0.143).

اكتشفنا أيضًا ما إذا كان RI في حالة النوم مرتبطًا بمعلمات النوم الأخرى المتورطة سابقًا في توحيد الذاكرة التعريفية: الوقت (الدقيقة) في SWS (Backhaus et al. 2006; Scullin 2013) وقوة المغزل السريعة (12.1–16 هرتز) ، كوكس وآخرون 2012؛ تامينن وآخرون 2010). ومع ذلك، لم تظهر أي علاقات هامة (كل P > 0.368). تتوفر بيانات النوم في الجدول 1.

الحرمان من النوم يعطل مزامنة بيتا أثناء التعلم الناجح

أخيرًا، قمنا باختبار الفرضية القائلة بأن الحرمان من النوم يعطل تزامن ثيتا وجاما في التعلم. ومع ذلك، لم تتم ملاحظة فروق ذات دلالة إحصائية في نطاقات ثيتا (4–8 هرتز) أو جاما (40–60 هرتز) عند مقارنة معدلات الخصوبة الإجمالية بين أزواج الصفة والصور التي تم تذكرها لاحقًا والمنسية أو بين ظروف النوم والحرمان من النوم، وكان هناك لا يوجد تفاعل كبير بين هذه التناقضات (كل P > 0.05).

في تحليل استكشافي، قمنا بدراسة تأثير الحرمان من النوم على عدم تزامن بيتا، وهو علامة ثابتة على التعلم الناجح (Hanslmayret al. 2009, 2011, 2012, 2014; Griffiths et al. 2016). تمشيًا مع هذه النتائج السابقة، لوحظ انخفاض إجمالي في قوة بيتا أثناء تشفير أزواج الصفة والصور التي تم تذكرها لاحقًا (مقابل المنسية) عند الجمع بين ظروف النوم والحرمان من النوم (المقابلة لمجموعتين في نصف الكرة الأيسر بدءًا من ∼ 1.5–1.7 ثانية (P=0.044، d=−0.66) وعند ∼ 1.75–1.9 ثانية (P=0.038، d=−0.49) بداية التحفيز (انظر الشكل 4 أ) ).

ومن المثير للاهتمام أن التغيرات في قوة بيتا المصاحبة للتعلم الناجح كانت مختلفة بشكل كبير في ظروف النوم والحرمان من النوم (التفاعل، الموافق لمجموعة في نصف الكرة الأيسر ∼{{0}}.5–0.7 ثانية، P=0.014، d=−0.33، انظر الشكل 4 ب و د). في حين أن تشفير أزواج الصفة والصورة التي تم تذكرها لاحقًا (مقابل المنسيّة) كان مرتبطًا بالتنظيم السفلي لطاقة بيتا بعد النوم ( P=0.005)، ظهر تنظيم واضح لقوة بيتا من نفس التباين بعد الحرمان من النوم (P=0.019، انظر الشكل 4 ج، على الرغم من أن هذا الاختبار الأخير المخصص لم ينج من تصحيح بونفيروني، ألفا { {16}}.0125). علاوة على ذلك، تم تقليل قوة بيتا بشكل ملحوظ أثناء تشفير الاقترانات التي تم تذكرها لاحقًا في حالة النوم (مقابل الحرمان من النوم) (P=0.001)، ولكن لم تتم ملاحظة مثل هذا الاختلاف أثناء تشفير الاقترانات المنسية لاحقًا (P=0 .928).

To explore whether this significant interaction was driven by increased fatigue in the sleep deprivation (vs. sleep) condition, we correlated (for each participant) average beta power for the contrast Sleepremembered > forgotten >تذكر الحرمان من النوم > منسي (ضمن مجموعة كبيرة على مستوى المجموعة) مع SSSSleepBenefit وPVTSleepBenefit. لم يتم ملاحظة أي علاقات مهمة (SSS: R 2=- 0.20، P=0.311، BF 01=1.58، PVT: R 2=0. 18، P=0.371، BF 01=1.73)، مما يشير إلى أن النتائج السابقة لم تنشأ من الاختلافات بين الحالة والإرهاق.

ولوحظ أيضًا انخفاض إجمالي في قوة بيتا لحالة النوم (مقابل الحرمان من النوم) عند الجمع بين أزواج الصور والصفات التي تم تذكرها لاحقًا والمنسية المقابلة لمجموعتين في اليسار (∼ 1–1.5 ثانية، P=0.{{8} }14, d=−0.63) ونصف الكرة الأيمن (∼1.3–1.7 s, P=0.038, d=−0.47) بالنظر إلى الروابط التي تم الإبلاغ عنها مسبقًا بين إلغاء تزامن ألفا (8-12 هرتز) والتعلم الناجح (Griffiths et al. 2016; Weisz et al. 2020)، فقد استكشفنا أيضًا النشاط في نطاق التردد هذا (نفس التناقضات المذكورة أعلاه)، ولكن لم تكن هناك تأثيرات مهمة وقد لوحظت (جميع P > 0.05).

الرسم

تم تطبيق ساعات النوم خلال الفاصل الزمني {{0}} ساعة بين اختبارات التأخير والمتابعة (كما تم تقديرها عبر رسم ساعة اليد) على 2 (الحالة: الحرمان من النوم/النوم) ∗ 2 (الليل: 1/2 ) التدابير المتكررة ANOVA (Rfunction: anova _اختبار، حزمة R: rstatix). لاحظ أنه لم يتم تضمين 2 من المشاركين في هذا التحليل بسبب مشاكل فنية في جهاز الكتابة. كان هناك تأثير رئيسي للليل (F(1, 27)=62.47, P < 0.001, ηp2=0.7{ {42}})، مما يشير إلى أن جميع المشاركين ينامون لفترة أطول في الليل 1 مقارنة بالليل 2. حالة مهمة ∗ التفاعل الليلي (F(1, 27)=14.21, P < 0.{ {45}}1، ηp2=0.35) ظهرت أيضًا، مع اختبارات لاحقة تم تصحيحها بواسطة Bonferroni تشير إلى أن مدة النوم كانت أطول في حالة الحرمان من النوم (مقابل النوم) في الليلة 1 (متوسط ​​± SEM ساعات النوم، الحرمان من النوم: 9.03 ± 0.45، النوم: 7.52 ± 0.24، P=0.006) ولكن أقصر في الليل 2 (الحرمان من النوم: 5.33 ± 0.23، النوم: 6.00 ± 0.25، P=0.036) . لم يكن هناك تأثير رئيسي للشرط (F(1, 27)=3.07، P=0.091، ηp2=0.10).

من الممكن أن تكون مدة النوم الأطول في الليلة الأولى بعد التعلم في حالة الحرمان من النوم (مقابل النوم) قد زادت من دمج الصفات والصور التي تم تعلمها حديثًا، مما قد يخفف من التأثير الأولي لفقدان النوم على التشفير. لاختبار هذا الاحتمال، قمنا بربط الفرق بين الحالات في مدة النوم في الليلة الأولى بعد التعلم (حالة الحرمان من النوم - حالة النوم) مع LISleep Benefit. ومع ذلك، لم تظهر أي علاقة مهمة (R 2=- 0.06، P=0.756، BF 01=2.33).

مناقشة

يوفر النوم فائدة أكثر من الاستيقاظ للاحتفاظ بالذكريات وكذلك تعلم ذكريات جديدة (Gais et al. 2006;Yoo et al. 2007; Talamini et al. 2008; Payne et al. 2012;Alberca-Reina et al. 2014; Kaida et al. آل 2015؛ دورانت وآخرون 2016؛ تمبيستا وآخرون 2016؛ كايرني، ليندساي وآخرون 2018؛ كوزينز وآخرون 2018؛ غاسكل وآخرون 2018؛ أشتون وآخرون 2020؛ أشتون وكايرني 2021). يقترح البعض أن هذه الفوائد يمكن تفسيرها من خلال الدور النشط لـ SWS والتذبذبات العصبية المرتبطة بها في تحويل شبكة استرجاع الذاكرة من الحصين إلى القشرة المخية الحديثة وبالتالي استعادة قدرة الحصين على التعلم الجديد (Walker 2009; Born and Wilhelm 2012; Rasch andBorn 2013; Klinzing et آل.2019). في الدراسة الحالية، اختبرنا الفرضية القائلة بأن مدى قيام الأفراد بترسيخ ذكريات جديدة أثناء النوم يتنبأ بقدرتهم على تشفير معلومات جديدة في اليوم التالي وأن SWA يساهم في هذه العلاقة. على الرغم من أننا لاحظنا فائدة النوم (بالنسبة للحرمان من النوم) في مقاييسنا الخاصة بالدمج الليلي والتعلم في اليوم التالي، إلا أننا لم نجد أي دليل على وجود علاقة بين المقياسين أو مع SWA.

ونظرًا لأهمية النوم في التعلم الجديد، فقد سعينا أيضًا إلى فهم كيفية تأثير الحرمان من النوم على الارتباطات العصبية للتشفير الناجح. ومن المثير للاهتمام، أنه في حين أن تعلم الارتباطات التي تم تذكرها لاحقًا (مقابل المنسيّة) كان مرتبطًا بانخفاض تنظيم طاقة بيتا بمقدار 12-20 هرتز بعد النوم (كما ورد في الأعمال السابقة، Hanslmayr et al. 2009, 2011, 2012, 2014;Griffiths et al. 2019) )، لم يظهر أي اختلاف كبير في قوة بيتا بعد الحرمان من النوم. تشير هذه النتائج إلى أن غياب النوم يعطل العمليات العصبية التي يقوم عليها تشفير الذاكرة، مما يؤدي إلى الأداء دون المستوى الأمثل.

يفيد النوم الدمج بين عشية وضحاها والتعلم في اليوم التالي

وقد أظهرت الأعمال السابقة أن النوم يدعم توحيد الذاكرة (Gais et al. 2006; Talamini et al. 2008; Payneet al. 2012; Durrant et al. 2016; Cairney, Lindsay, et al. 2018; Gaskell et al. 2018; Ashton et al. . 2020؛ أشتوناند كيرني 2021) والتعلم اللاحق (McDermottet al. 2003؛ Yoo et al. 2007؛ Kaida et al. 2015؛ Tempestaet al. 2016؛ Cousins ​​et al. 2018). وتمشيا مع هذه الدراسات، وجدنا أن الاحتفاظ بالذاكرة والتعلم في اليوم التالي استفاد من النوم طوال الليل مقارنة بالحرمان من النوم.

على الرغم من أن هذا كان بحثًا مسجلًا مسبقًا عن دور النوم في التعلم والذاكرة وكان مدفوعًا بعمل سابق حول نفس الموضوع (Gais et al. 2006; Yoo et al. 2007)، إلا أنه من المهم النظر في مدى قدرة النتائج التي توصلنا إليها على فك تأثيرات الذاكرة. من التأثيرات المدمرة للحرمان من النوم. تؤدي فترات الاستيقاظ الممتدة إلى ظهور إعاقات إدراكية مختلفة (Krause et al. 2017)، مما يعني أن الأداء الضعيف في حالة الحرمان من النوم (مقابل النوم) يمكن أن يعكس العواقب غير المباشرة لفقدان النوم بدلاً من التأثير المباشر غياب النوم (في الواقع، كان المشاركون في الدراسة الحالية أبطأ في الاستجابة لـ PVT وأفادوا بأنهم أقل يقظة بشأن SSS بعد الحرمان من النوم من النوم). بالتركيز أولاً على تقييمنا للدمج بين عشية وضحاها، فإن العاهات المعرفية العامة الناشئة عن الحرمان من النوم يمكن أن تضعف أداء الاسترجاع، مما يخلق انطباعًا بوجود تحسن مرتبط بالنوم في الاحتفاظ بالمعلومات.

في حين أن هذا يعد مصدر قلق معقول نظرًا لتأثيرات ذاكرة النوم التي لوحظت في اختبارنا المؤجل (الذي أعقب فترة النوم مباشرة)، إلا أنه لا يفسر سبب استمرار وجود ميزة الاحتفاظ في حالة النوم لمدة 48 ساعة (عندما حصل الأفراد المحرومون من النوم على فرصة كبيرة) من أجل نوم التعافي). علاوة على ذلك، لم نلاحظ وجود علاقة ذات دلالة إحصائية بين فوائد النوم (مقابل الحرمان من النوم) على الاحتفاظ بالذاكرة وبين اختلافات الظروف في درجات SSS أو أوقات استجابة PVT، مما يشير إلى أن النتائج التي توصلنا إليها لم تكن مدفوعة بالإعاقات الإدراكية العامة التي تصاحب الحرمان من النوم. ولذلك فمن المعقول أن نستنتج أن بياناتنا تعكس التأثير الإيجابي للنوم على تعزيز الذاكرة. إلى أي مدى يمكن تفسير فائدة الذاكرة هذه من خلال غياب التدخل في اليقظة (مثل ذلك الذي يحدث في حالة الحرمان من النوم) أو آلية الدمج النشطة المعتمدة على النوم، لا يمكن استنتاجها من بياناتنا.

بالانتقال إلى تحليلنا للتعلم في اليوم التالي، على الرغم من أن مرحلة التقييم حدثت أيضًا بعد 48 ساعة من التشفير، فإن مرحلة التعلم الأولية حدثت مباشرة بعد النوم أو الحرمان من النوم. لذلك لا يمكننا أن نستبعد احتمال أن يكون التحسن الواضح في أداء التشفير بعد النوم قد تأثر بالضعف الإدراكي المعمم بعد الحرمان من النوم. ولكن الأهم من ذلك، أننا نعتقد أن بيانات مخطط كهربية الدماغ لدينا توفر دليلاً معقولاً على أن غياب النوم في حد ذاته يعطل التعلم الجديد. على وجه التحديد، إذا كانت تأثيراتنا مدفوعة بعجز إدراكي غير محدد بعد الحرمان من النوم، فمن المتوقع أن نلاحظ اختلافات عامة فقط في نشاط مخطط كهربية الدماغ بين ظروف النوم والحرمان من النوم (أي فقط التأثير الرئيسي للحالة عبر جميع تجارب التشفير). على النقيض من ذلك، أظهر تفاعل كبير أن عدم تزامن بيتا تم تضخيمه في حالة النوم (مقابل الحرمان من النوم)، وتحديدًا في التجارب التي تم فيها تذكر اقترانات الصور الصفية لاحقًا. لم يتم التنبؤ بتأثير النوم على إلغاء تزامن بيتا أثناء التعلم الناجح من خلال الاختلافات بين الحالات في درجات SSS أو أوقات استجابة PVT، ولم يظهر أي فرق بين الحالات في قوة بيتا لعمليات الاقتران التي تم نسيانها لاحقًا (انظر الشكل 4 ب و ج). يعد عدم التزامن علامة عصبية ثابتة للمعالجة الدلالية أثناء التعلم الناجح (Hanslmayr et al. 2011, 2014; Griffiths et al. 2016)، قد تشير هذه النتائج إلى أن الآليات العصبية للتشفير تتعطل بالفعل بسبب غياب النوم. المزيد من الدعم لهذا الرأي يتوفر أدناه، حيث نوضح كيف يمكن للدماغ أن ينخرط في استراتيجيات التعلم التعويضي عندما تتعرض مسارات المعالجة الدلالية للخطر بسبب الحرمان من النوم (انظر "قلة النوم تعطل التعلم الفعال").

نظرًا لأن الـ RI الخاص بنا كان يعتمد على اختبارات لنفس العناصر في الجلسات الفورية والمؤجلة والمتابعة، فمن الممكن أن تكون بياناتنا قد تأثرت بتأثيرات ممارسة الاسترجاع (أي أن الذكريات التي تخضع لممارسة الاسترجاع عادة ما يتم تذكرها بشكل أفضل من تلك التي لا تفعل ذلك، روديجر وKarpicke 2006; Carpenter et al. 2008). وهذا يعني أن ميزة الاحتفاظ التي لوحظت بعد النوم (مقابل الحرمان من النوم) في الاختبار المتأخر ربما تم الحفاظ عليها في اختبار المتابعة نتيجة لممارسة الاسترجاع. ومع ذلك، نظرًا لأن الذكريات المعززة من خلال الاسترجاع لا تكتسب سوى فائدة قليلة من الدمج المرتبط بالنوم (Bäuml et al. 2014; Antony et al. 2017;Antony and Paller 2018)، إذن، في ظل فرضية ممارسة الاسترجاع، يجب أن يبطل الاختبار المباشر أي تأثير لاحق للنوم على الإحتفاظ. في حين أنه لا يزال من الممكن أن يكون هناك شك في أن الاختلاف بين الحالات في الاحتفاظ بالذاكرة في الاختبار المؤجل كان مدفوعًا باعتلالات غير محددة بعد الحرمان من النوم، فإن هذا لا يفسر سبب استمرار وجود ميزة الذاكرة في حالة النوم بعد 48 ساعة (بمجرد حدوث نوم التعافي). ولذلك نعتقد أن تأثيرات ممارسة الاسترجاع لا يمكن أن تقدم تفسيرا معقولا للنتائج التي توصلنا إليها.

بالنظر إلى أن النوم التعافي بعد الحرمان من النوم يتميز بزيادة التوازن في SWS (Borbély 1982; Borbély et al. 2016)، ربما كان المرء يتوقع أن يتم تضخيم الدمج بين عشية وضحاها لأقران الصفات والصور المكتسبة حديثًا في الحرمان من النوم (مقابل النوم) الحالة، ومن المحتمل أن تخفف من التأثير الأولي لفقدان النوم على التشفير. على الرغم من أننا لم نسجل مخطط كهربية الدماغ أثناء النوم خلال الوقت الذي كان فيه المشاركون بعيدًا عن المختبر (وبالتالي ليس لدينا أي فكرة عن الزيادات المتجانسة في SWS بعد الحرمان من النوم)، فقد قمنا بمراقبة سلوك النوم باستخدام رسم ساعة اليد. نام المشاركون لفترة أطول خلال الليلة الأولى بعد التعلم في حالة الحرمان من النوم (مقابل النوم)، لكن هذا الاختلاف بين الحالات في مدة النوم لم يكن مرتبطًا بشكل كبير بحجم فائدة النوم للتعلم. ويشير هذا إلى أن النوم الأطول للتعافي في حالة الحرمان من النوم لم يؤثر بشكل ملموس على تأثير فقدان النوم على التعلم الجديد.

ومع ذلك، تجدر الإشارة إلى أن الدمج المعزز لأزواج الصفات والصور التي تم تعلمها حديثًا في حالة الحرمان من النوم (مقابل النوم) (بسبب النوم الأطول أو الأعمق للتعافي) يمكن أن يحجب العلاقة بين الاحتفاظ بالذاكرة المرتبطة بالنوم والتعلم في اليوم التالي. في تحليل الانحدار المتعدد لدينا. ومع ذلك، لوحظت نفس التأثيرات الفارغة عندما اقتصر تحليلنا على البيانات من النوم المشروط وحده بدلاً من الطرح بين ظروف النوم والحرمان من النوم (كما حدث في تحليلنا الأولي). ومن ثم، لم تتم ملاحظة أي علاقة بين الدمج بين عشية وضحاها والتعلم في اليوم التالي عندما تمت إزالة تأثير الحرمان من النوم (والتعزيز المفترض للدمج المرتبط بالنوم أثناء نوم التعافي) من بياناتنا.

لا توجد صلة بين الدمج المرتبط بالنوم والتعلم في اليوم التالي

إذا كان توحيد الذاكرة أثناء SWS يدعم التحول في شبكة استرجاع الذاكرة من الحصين إلى القشرة المخية الحديثة، فإن توحيد الذكريات المعتمدة على الحصين المرتبط بالنوم يجب أن يتنبأ بالتعلم في اليوم التالي للارتباطات الجديدة التي تتوسط الحصين، ويجب على SWA تسهيل هذه العلاقة. ولم نلاحظ أي تأثيرات من هذا القبيل في بياناتنا، مما يشير إلى أن التعلم الجديد في الحصين قد لا يكون مشروطًا بمعالجة ذاكرة الحصين أثناء ليلة النوم السابقة.

التفسير البديل لهذه التأثيرات الفارغة هو أن نموذجنا التجريبي لا يمكن أن يوفر اختبارًا مناسبًا لفرضيتنا. على الرغم من أننا اعتقدنا أن استخدام مهمتين مختلفتين من الناحية المفاهيمية تعتمدان على الحصين من شأنه أن يمنع النتائج التي توصلنا إليها من التأثر بالتدخل الرجعي أو الاستباقي، إلا أن الاختلافات النوعية بين هاتين المهمتين ربما ألغت قدرتنا على اكتشاف العلاقة بين تعزيز الذاكرة المرتبطة بالنوم والتعلم في اليوم التالي. ومع ذلك، يعد هذا اقتراحًا تأمليًا يمكن معالجته في الأبحاث المستقبلية (على سبيل المثال باستخدام مهمة الزملاء المقترنين لتقييم كل من الاحتفاظ بالذاكرة طوال الليل والتشفير اللاحق).
على الرغم من أن دراستنا كانت مدفوعة بافتراضات إطار عمل الأنظمة النشطة (Walker 2009; Born and Wilhelm 2012; Rasch and Born 2013; Klinzinget al. 2019)، فمن المهم أيضًا النظر في النتائج التي توصلنا إليها في سياق تقليص حجم التشابك التماثلي، والذي تعتبر آلية أساسية أخرى يدعم النوم من خلالها التعلم والذاكرة (Tononi and Cirelli 2014, 2016). من هذا المنظور، النوم هو الثمن الذي يدفعه الدماغ مقابل ليونة الاستيقاظ لتجنب تراكم رفع مستوى التشابك العصبي. نظرًا لأن إعادة التطبيع التشابكي يجب أن تحدث بشكل أساسي أثناء النوم (عندما يمكن للدوائر العصبية أن تخضع لخفض مستوى التشابك العصبي على نطاق واسع ومنهجي)، فإن الحرمان من النوم لليلة من شأنه أن يمنع استعادة التشابك العصبي. من التوازن الخلوي وإعاقة التعلم في اليوم التالي. حققت العديد من الحسابات النظرية لمعالجة الذاكرة المرتبطة بالنوم تقدمًا في التوفيق بين المبادئ الأساسية للأنظمة النشطة وأطر التوازن المشبكي، مما يشير إلى أن هذه العمليات تعمل بشكل متضافر لدعم اللدونة العالمية وتقليص الحجم المحلي، على التوالي، ومن خلال القيام بذلك، إعداد الحصين للمستقبل. الترميز (Lewis and Durrant 2011; Genzel et al.2014; Klinzing et al. 2019). ومن المثير للاهتمام، أنه في حين تم ربط إعادة تشغيل الذاكرة العالمية وتوحيدها بالبطء (<1 Hz) oscillations, downscaling and forgetting are associated with delta waves (1–4 Hz) in local networks (Genzel et al. 2014; Kim et al. 2019). How interactions between global slow oscillations and local delta waves regulate overnight memory processing is therefore pertinent to further understanding the relationship between sleep-associated consolidation and next-day learning.

فقدان النوم يعطل التعلم الفعال

يرتبط التعلم الناجح بإلغاء تزامن بيتا الجانبي الأيسر ∼ 0.5–1.5 ثانية بعد بداية التحفيز (Hanslmayr et al. 2009, 2011, 2012, 2014; Griffithset al. 2016, 2021). تمشيًا مع هذه الدراسات السابقة، لاحظنا انخفاضًا في قوة بيتا ∼ 0.3–2 ثانية بعد بدء التحفيز أثناء تشفير الارتباطات التي تم تذكرها لاحقًا (مقابل المنسية)، وكان هذا أكثر وضوحًا في نصف الكرة الأيسر. يُعتقد أن إلغاء تزامن بيتا يعكس المعالجة الدلالية أثناء تكوين الذاكرة الناجحة (Hanslmayr et al. 2011; Fellner et al. 2013)؛ مع انخفاض قوة بيتا، يزداد عمق المعالجة الدلالية (Hanslmayr et al. 2009). وعلى نطاق أوسع، تم ربط تذبذبات ألفا / بيتا القشرية الجديدة بمعالجة المعلومات الواردة أثناء التشفير العرضي (Griffiths et al. 2021). بالنسبة لمهمة التعلم الخاصة بنا، تم توجيه المشاركين إلى تكوين صور ذهنية حية أو قصص تربط بين الصفة والصورة لكل زوج. وبالتالي فإن انخفاض التنظيم الملحوظ لقوة بيتا أثناء التعلم الناجح قد يعكس مشاركة عمليات معالجة المعلومات، وربما تتضمن تمثيلات دلالية، مما يسمح لهذه الارتباطات الجديدة بالارتباط معًا في حلقة واحدة متماسكة وملتزمة بالذاكرة.
لكن الأهم من ذلك هو أن التغير في قوة بيتا الذي صاحب التعلم الناجح اختلف وفقًا لما إذا كان المشاركون قد ناموا أو ظلوا مستيقظين خلال فترة الليل. في حين أن ترميز أزواج الصفات والصور التي تم تذكرها لاحقًا (مقابل المنسية) كان مرتبطًا بعدم تزامن بيتا بعد النوم، لم يظهر فرق كبير في قوة بيتا من نفس التباين بعد الحرمان من النوم. ومن ثم، بدا أن قلة النوم لفترة طويلة تعطل عمليات المعالجة الدلالية عندما كان المشاركون يتشكلون بنجاح ذكريات جديدة. يتماشى هذا التفسير مع النتائج السلوكية السابقة حيث واجه الأفراد المحرومون من النوم صعوبة في تشفير أزواج التحفيز غير المتطابقة لغويًا (Alberca-Reinaet al. 2014). وبالتالي قد يعتمد الدماغ المحروم من النوم على طرق معالجة بديلة عند حفظ معلومات جديدة في الذاكرة. في الواقع، أظهرت الدراسات السابقة أن الحرمان من النوم يؤدي إلى استجابات عصبية تعويضية أثناء التعلم (Chee and Choo 2004; Drummond et al. 2004) والاعتراف (Sterpenich et al.2007).

ما هي طبيعة هذا الطريق البديل للتعلم بعد الحرمان من النوم؟ ومن المثير للاهتمام أن نلاحظ أننا لاحظنا زيادة في تنظيم نشاط بيتا أثناء التعلم الناجح (مقابل غير الناجح) في حالة الحرمان من النوم (على الرغم من أن هذا الاختلاف لم ينجو من تصحيح بونفيروني لمقارنات متعددة). وقد تم ربط الزيادات في قوة بيتا بالذاكرة العاملة والذاكرة النشطة. بروفة (Tallon-Baudry et al. 2001; Hwang et al. 2005; Onton et al. 2005; Deiber et al. 2007)، مما يشير إلى أن الأفراد المحرومين من النوم قد ينخرطون في المزيد من استراتيجيات التدريب السطحية بسبب تعرض مسارات المعالجة الدلالية للخطر بسبب غياب النوم.

من المهم أن نلاحظ أن النتائج السابقة بشأن إلغاء تزامن بيتا نشأت من تحليل استكشافي لم يتم تسجيله مسبقًا، وبالتالي يجب التعامل معه بحذر حتى يحين الوقت الذي يتم فيه تكرارها في البحث التأكيدي.

خاتمة

لقد بحثنا فيما إذا كان توحيد الذاكرة أثناء النوم يتنبأ بالتعلم في اليوم التالي وما إذا كان SWA يساهم في هذه العلاقة. علاوة على ذلك، قمنا بدراسة كيفية تأثر الارتباطات العصبية للتعلم الناجح بالحرمان من النوم. وعلى الرغم من أن النوم يحسن الاحتفاظ بالذاكرة والتعلم في اليوم التالي، إلا أننا لم نجد أي دليل على وجود علاقة بين هذه التدابير أو SWA. في حين أن عدم تزامن بيتا - وهو علامة ثابتة للمعالجة الدلالية أثناء التعلم الناجح - كان موجودًا أثناء تشفير الارتباطات التي تم تذكرها لاحقًا (مقابل المنسية) بعد النوم، لم يتم ملاحظة مثل هذا الاختلاف في قوة بيتا بعد الحرمان من النوم. وبالتالي فإن الحرمان الممتد من النوم قد يعطل قدرتنا على الاعتماد على المعرفة الدلالية عند تشفير الارتباطات الجديدة، مما يستلزم استخدام طرق أكثر سطحية وغير مثالية في نهاية المطاف للتعلم.

شكر وتقدير

نحن ممتنون لماركوس أو. هارينجتون للمساعدة في جمع البيانات وجنيفر إي. أشتون للمساعدة في المواد التجريبية. كما نشكر أعضاء مجموعة النوم واللغة والذاكرة في جامعة يورك على المناقشات المثمرة للبيانات.

المواد التكميلية

مراجع

Alberca-Reina E، Cantero JL، Atienza M. التطابق الدلالي يعكس آثار تقييد النوم على التشفير الترابطي. نيوروبيول تعلم م. 2014:110:27–34.

Antonenko D، Diekelmann S، Olsen C، Born J، Mölle M. Napping لتجديد القدرة على التعلم: التشفير المحسن بعد تحفيز التذبذبات البطيئة للنوم. يورو J نيوروسسي. 2013:37(7):1142-1151.

أنتوني جيه دبليو، بالر كا. كلا من الاسترجاع والنوم يقاومان نسيان المعلومات المكانية. تعلم م. 2018:25(6):258-263.

Antony JW، Ferreira CS، Norman KA، Wimber M. Retrieval كطريق سريع لتعزيز الذاكرة. الاتجاهات كوجن العلوم. 2017:21(8):573-576.

أشتون جي، كايرني سا. لا يتم تعزيز الذكريات ذات الصلة بالمستقبل بشكل انتقائي أثناء النوم. بلوس واحد. 2021:16(11):e0258110.

Ashton JE، Harrington MO، Guttesen AÁV، Smith AK، Cairney SA.Sleep يحافظ على الإثارة الفسيولوجية في الذاكرة العاطفية. سايريب. 2019:9(1):5966.

Ashton JE، Harrington MO، Langthorne D، Ngo H-VV، Cairney SA. الحرمان من النوم يؤدي إلى فقدان الذاكرة المجزأة. تعلم Mem.2020:27(4):130–135.

For more information:1950477648nn@gmail.com