تأثيرات التجميع الزمني في الذاكرة اللفظية والموسيقية قصيرة المدى: هل تمثيل الترتيب التسلسلي مجال عام؟ الجزء 6

زمن الاستجابة الاستجابة. بالنسبة لكل مشارك، قمنا بحساب متوسط ​​زمن استجابة تسجيل الدخول بالمللي ثانية لكل تجارب غير متشابهة في الاستدعاء الصحيح كدالة للتجميع الزمني والموضع التسلسلي.

هناك علاقة قوية بين زمن الاستجابة والذاكرة. زمن الاستجابة هو الفاصل الزمني بين تلقي التحفيز وإجراء الاستجابة. الذاكرة هي القدرة على تخزين المعلومات والاحتفاظ بها وإعادة إنتاجها.

بشكل عام، الأشخاص الذين لديهم زمن استجابة طويل يكونون عرضة لضعف الذاكرة. لأنه بالنسبة للدماغ، كلما استغرقت الاستجابة وقتًا أطول، أصبح من الأسهل نسيان المعلومات أو الخلط بينها. إلى جانب حقيقة أن الذاكرة قصيرة المدى تكون محدودة عندما لا تتم معالجة المعلومات المتصورة على الفور، فمن الممكن نسيانها أو تداخلها. وهذا يزيد من إرباك الذاكرة ويجعل الدماغ أقل كفاءة.

ومع ذلك، يمكن تحسين زمن الاستجابة والذاكرة من خلال التدريب. على سبيل المثال، يمكن أن يساعد تدريب الانتباه الأشخاص على تحسين قدرتهم على توزيع المعلومات على مدى فترات قصيرة، وبالتالي تحسين أوقات الاستجابة. وفي الوقت نفسه، يمكن للقراءة والتعلم والتفكير المستمر أن يحسن قدرات الدماغ على معالجة المعلومات ويعزز تحسين الذاكرة.

بالإضافة إلى ذلك، تعد ممارسة التمارين الرياضية المناسبة واتباع نظام غذائي صحي من العوامل المهمة في الحفاظ على صحة الجسم والدماغ. النشاط البدني المنتظم يمكن أن يعزز الدورة الدموية وإمدادات الأكسجين، مما يجعل الدماغ يعمل بكفاءة أكبر. النظام الغذائي الصحي يمكن أن يزود الجسم بالعناصر الغذائية الأساسية، وهو أمر مفيد لنمو الدماغ وصيانته.

باختصار، هناك علاقة وثيقة بين زمن الاستجابة والذاكرة. إن اتخاذ إجراءات استباقية من خلال التدريب وممارسة الرياضة واتباع نظام غذائي صحي يمكن أن يحسن إنتاجية عقلك وذاكرتك، وبالتالي تحسين نوعية حياتك. يمكن ملاحظة أننا بحاجة إلى تحسين الذاكرة، ويمكن لـ Cistanche deserticola أن يحسن الذاكرة بشكل كبير، لأن Cistanche deserticola يمكنه أيضًا تنظيم توازن الناقلات العصبية، مثل زيادة مستويات الأسيتيل كولين وعوامل النمو. هذه المواد مهمة جدًا للذاكرة والتعلم. بالإضافة إلى ذلك، يمكن لـ Cistanche deserticola أيضًا تحسين تدفق الدم وتعزيز توصيل الأكسجين، مما يضمن حصول الدماغ على العناصر الغذائية والطاقة الكافية، وبالتالي تحسين حيوية الدماغ والقدرة على التحمل.

انقر فوق معرفة المكملات الغذائية لتحسين الذاكرة

تم بعد ذلك تحليل البيانات من خلال قياسات متكررة 2 × 6 ANOVA مع الموضع التسلسلي (1-6) وعوامل حالة التجميع (المجمعة مقابل غير المجمعة) (انظر أسفل يسار الشكل 5). قدمت النتائج دليلاً حاسماً لصالح النموذج الكامل الذي يحتوي على التأثيرين الرئيسيين والتفاعل بينهما، ويفضل هذا النموذج على ثاني أفضل نموذج ذو التأثيرين الرئيسيين بمعامل 19.47 (انظر صفوف "زمن الاستجابة" في الجدول 7).

تم تحليل زمن الاستجابة للقوائم المتشابهة صوتيًا بنفس الطريقة، مما أدى إلى أدلة سردية (BF10=1.65) لصالح النموذج الكامل (أفضل نموذج) عند مقارنته بثاني أفضل نموذج يحتوي فقط على موضع تسلسلي للتأثير (راجع "الاستجابة" الكمون" الصفوف في الجدول 8).

نظرًا للأدلة الغامضة المتعلقة بوجود تأثير التفاعل بين الموضع التسلسلي والتجميع على زمن الاستجابة، قمنا بتحليل التأثير الذي قدم دليلًا معتدلًا على وجود مثل هذا التفاعل (BFInclusion=3.93، انظر أيضًا الشكل 5).

مناقشة

من خلال تقديم مهمة تشتيت انتباه نهاية القائمة، تهدف التجربة 3 إلى اختبار ما إذا كان عدم وجود زيادة في أخطاء المداخلة في استدعاء 6- قوائم مجمعة للأحرف في التجربة 2 كان بسبب الحد الأقصى في الاستدعاء أو 2 × المحدد 3 هيكل التجميع المستخدم.

سعت التجربة أيضًا إلى تحديد ما إذا كان عدم وجود زيادة في أخطاء المداخلة في التسلسلات المجمعة 2 × 3 التي تمت ملاحظتها في التجربة 1 كان خاصًا بالمجال الموسيقي أم أنه سمة أكثر عمومية لـ STM تمتد إلى المجال اللفظي أيضًا.

إن أداة تشتيت نهاية القائمة لها التأثير المتوقع المتمثل في تقليل دقة الاستدعاء بالنسبة للتجربة 2، خاصة بالنسبة للقوائم المتشابهة صوتيًا والتي لها أهمية خاصة للمقارنة مع مجال الموسيقى.

لقد قمنا بتكرار النمط المعتاد لتأثيرات التجميع الزمني ولكننا لاحظنا مرة أخرى عدم وجود زيادة في أخطاء التدخل.

تتوافق هذه النتائج مع تلك التي تم الإبلاغ عنها في التجربتين 1 و2، مما يشير إلى أن عدم وجود زيادة في أخطاء المداخلة في استدعاء 6-قوائم الحروف المجمعة في مجموعتين من ثلاثة عناصر لم يكن بسبب تأثير السقف ولكن قد يكون مرتبطًا بـ بنية التجميع 2×3 المستخدمة في التجربة.

وهذا يدعم بالتالي أن STM الموسيقية واللفظية تتميز بتأثيرات تجميع زمنية متشابهة - مما يشير إلى وجود آليات ترتيب مماثلة في كلا المجالين - بينما يشير أيضًا إلى وجود شروط حدودية لمراقبة أخطاء المداخلة المتزايدة في استدعاء التسلسلات المجمعة من STM.

مناقشة عامة

كان الهدف من سلسلة التجارب الحالية هو تحديد ما إذا كانت تأثيرات التجميع الزمني المتوقعة من خلال النظريات الموضعية للترتيب التسلسلي في STM اللفظي (انظر على سبيل المثال، Brown et al., 2000; Burgess & Hitch, 1999; Henson, 1998) يمكن تمديدها إلى المجال الموسيقي (جورين وآخرون، 2018 أ). في التجربة الأولى، طلب من غير الموسيقيين إعادة بناء الترتيب التسلسلي لتسلسلات النغمات 6- بطريقة تقدمية.

وأظهرت النتائج أن التسلسلات المجمعة كانت بشكل عام أفضل في استرجاعها من التسلسلات غير المجمعة، وأن الأولى تميزت بمنحنى استدعاء صدفي الشكل يعكس بنية التجميع المستخدمة في التجربة. اعتمد زمن الاستجابة على شكل حرف U مقلوب كلاسيكي مع زمن انتقال أطول للعنصر الأول في القائمة، وكذلك للعنصر الأول في المجموعات في تسلسلات مجمعة.

لم نلاحظ زيادة في أخطاء النقل في استدعاء التسلسلات الموسيقية المجمعة مؤقتًا، لكننا أبلغنا عن انخفاض طفيف في أخطاء النقل المجاورة في التسلسلات المجمعة، مما يعكس انخفاضًا في النقلات التي تتضمن عناصر عند حدود المجموعة.

نظرًا لأن أخطاء المداخلة في6-التسلسلات المجمعة للعناصر لم يتم توثيقها بشكل جيد في أدبيات STM اللفظية، فقد أجرينا تجربة عبر الإنترنت تطلب من المشاركين أن يتذكروا بشكل تسلسلي تسلسلات الحروف 6- المجمعة وغير المجمعة (التجربة 2) للمقارنة مع الملاحظات من المسرحية الموسيقية اِختِصاص. كان النمط الملحوظ مشابهًا للنمط الذي لوحظ في التجربة 1، لكن الاستنتاجات كانت محدودة بسبب وجود تأثير السقف عند الاستدعاء. في التجربة الأخيرة عبر الإنترنت (التجربة 3)، طلبنا من المشاركين أداء مهمة مشابهة لتلك الموجودة في التجربة 2 مع تقديم أداة تشتيت في نهاية القائمة لتقليل تأثير السقف.

حتى في حالة عدم وجود تأثير السقف، قمنا بإعادة إنتاج نفس نمط البيانات كما تمت ملاحظته في التجربتين 1 و2، مما يدعم وجهة النظر القائلة بأن تجميع 6- تسلسلات العناصر في مجموعات من ثلاثة يتميز بتأثيرات تجميع مرجعية ولكن هو ظاهرة عامة. دون زيادة في أخطاء المداخلة.

توفر التجارب المذكورة هنا أدلة إضافية تدعم الادعاء بأن تأثيرات التجميع الزمني الملاحظة في المجال اللفظي لـ STM يمكن أن تمتد إلى المجال الموسيقي أيضًا (Gorin et al., 2018b). أولاً، حصلنا على دليل واضح من جميع التجارب على أن تقديم 6- للمشاركين تسلسلات لفظية وموسيقية للعناصر مجمعة في ثلاثة أدى إلى ميزة الاستدعاء مقارنة باستدعاء نفس التسلسلات، ولكن غير مجمعة.

وهذا يكرر ميزة الاستدعاء للتسلسلات المجمعة التي تمت ملاحظتها باستخدام المواد اللفظية (Farrell & Lewandowsky,2004; Frankish, 1985; Hartley et al., 2016; Hitch et al.,1996; Ng & Maybery, 2002, 2005; Ryan, 1969b) والمواد غير اللفظية (Hurlstone, 2019; Hurlstone & Hitch,2015, 2018; Parmentier et al., 2004). ثانيًا، في جميع التجارب الثلاثة، تميز منحنى الموضع التسلسلي للتسلسلات المجمعة بمظهر صدفي يعكس بنية التجميع 2 × 3 المستخدمة في الوقت الحاضر يذاكر.

من الجدير بالذكر أنه في حين أن استرجاع التسلسلات المجمعة أظهر منحنى موضع تسلسلي صدفي، فإن التفاعل بين الموضع التسلسلي والتجميع الذي يميز الشكل الصدفي كان أقل قوة مما لوحظ عادة مع التسلسلات المجمعة الأطول (انظر، على سبيل المثال، Hartley et al., 2016; Ryan, 1969 أ). في الواقع، كان الإسكالوب في دراستنا يقتصر بشكل أساسي على المجموعة الأولى، وكان هذا مشابهًا للتسلسلات اللفظية الموسيقية و(المتشابهة صوتيًا).

ومع ذلك، فإن هذا النمط يتماشى مع الدراسات السابقة حول التجميع الزمني مع التسلسلات غير اللفظية ذات الطول المماثل وبنية التجميع (Hurlstone & Hitch, 2018; Parmentier et al., 2004). ثالثًا، استخدام إجراء إعادة بناء النظام الأمامي مع أتاحت لنا المواد الموسيقية في التجربة 1 إظهار أن استدعاء المواد الموسيقية من STMis يتميز بنفس المظهر الجانبي المقلوب على شكل حرف U، ولكن مع زمن انتقال طويل لموضع الإخراج الأول. بالإضافة إلى ذلك، أظهرت التسلسلات الموسيقية المجمعة ذروة كمون إضافية للعنصر الأول من كل مجموعة زمنية.

على الرغم من أن زمن الاستجابة كان من نطاقات زمنية مختلفة، فقد تم إعادة إنتاج نفس النمط باستخدام 6-التسلسلات اللفظية للعناصر في التجربتين 2 و3. ويؤيد هذا النتائج السابقة في اللفظي (Farrell & Lewandowsky,2004; Maybery et al., 2002; Parmentier & Maybery, 2008) وغير اللفظي (Hurlstone & Hitch, 2015, 2018; Parmentieret al., 2004) مجالات STM فيما يتعلق بملف زمن الاستجابة وتأثير التجميع الزمني على زمن الاستجابة هذا في مهام STM. وأخيرًا، عبر جميع اللفظية والموسيقية في تجارب STM، لاحظنا أن التجميع الزمني ليس له سوى تأثير محدود على نمط التحويلات. والأهم من ذلك، أننا لم نلاحظ أي زيادة في أخطاء التوسط.

في حين أن هذا يتعارض مع التأثير المُعلن عنه عادةً للتجميع الزمني على نمط أخطاء النقل في المجال اللفظي (هنسون، 1996،1999؛ إنج ومايبيري، 2002، 2005؛ رايان، 1969 ب)، فقد تم الإبلاغ عن نفس غياب تأثير التجميع الزمني على أخطاء المداخلة للاستدعاء التسلسلي لتسلسلات الحروف 6- في التجربتين 2 و 3.

الأهم من ذلك، في حين أن البيانات من التجربة 2 تحد من أي تفسير لأنماط النقل بسبب وجود تأثير السقف عند الاستدعاء، فإن مقارنة البيانات من التجربة 1 والتسلسلات اللفظية المشابهة صوتيًا من التجربة 3 (محاكاة قرب درجة الصوت المتأصلة في التسلسلات الموسيقية) تدعم الرأي القائل بأن كما هو الحال في المجالات اللفظية والموسيقية، فإن تجميع تسلسلات 6- العناصر حسب مجموعات من ثلاثة لا يزيد من نسبة أخطاء التدخل مقارنة بالتسلسلات غير المجمعة.

الآثار المترتبة على نظريات الترتيب التسلسلي STM

إن ملاحظة تأثيرات التجميع الرئيسية في إعادة البناء الأمامي لتسلسلات النغمات، بالإضافة إلى إعادة إنتاج نفس نمط البيانات في المهام اللفظية والموسيقية التي تمت ملاحظتها في المجموعة الحالية من التجارب، تؤيد الرأي القائل بأن تمثيل الترتيب التسلسلي في STM الموسيقية واللفظية يمكن دعمها بآليات مماثلة. في المجال اللفظي، يتم استيعاب تأثيرات التجميع الزمني بشكل جيد من خلال النماذج التي تفترض أن الترتيب التسلسلي يتم تمثيله بناءً على علامات موضعية تقوم بتشفير العناصر أو المجموعات لموضعها في التسلسل وداخل المجموعات (Hurlstone et al., 2014; Lewandowsky & Farrell, 2008).

وبالتالي، فإن فئة النماذج التي تفترض التمثيل الهرمي للترتيب التسلسلي بناءً على العلامات الموضعية (Brown et al., 2000; Burgess & Hitch, 1999; Hartley et al., 2016; Henson, 1998; Hurlstone, 2019) تمثل مرشحًا جيدًا لـ خذ في الاعتبار التأثيرات المبلغ عنها في مهام STM الموسيقية واللفظية الموصوفة في هذه الدراسة وتقترح أن تمثيل الترتيب التسلسلي عبر هذين المجالين أمر عام.

في الوقت نفسه، يمثل عدم وجود زيادة في أخطاء المداخلة في التسلسلات المجمعة تحديًا بالنسبة لنماذج STM التي تفترض تمثيلًا هرميًا للطلب التسلسلي (Brown et al., 2000; Burgess & Hitch, 1999; Hartleyet al., 2016; Henson, 1998; ليفاندوفسكي وفاريل، 2008). قدرة هذه النماذج على حساب تأثيرات التجميع (Frankish, 1985, 1989; Hartley et al., 2016; Henson,1996; Hitch et al., 1996; Maybery et al., 2002; Ng & Maybery, 2002, 2005; Ryan, 1969a, 1969b) يعتمد على التمثيل الهرمي للمعلومات الموضعية.

ومع ذلك، فإن نتيجة استخدام التمثيل الهرمي للترتيب التسلسلي هي أن أي نموذج ينفذ تلك الآلية يجب أن يتنبأ بزيادة في أخطاء التدخل في تسلسلات مجمعة، حتى مع تسلسلات أقصر. ليس من الواضح من الأبحاث السابقة ما إذا كان غياب زيادة التدخلات هو أمر نموذجي في استدعاء 6-تسلسلات العناصر مجمعة ببنية 2×3 (انظر Farrell, 2008; Hitch et al., 1996; Maybery et al., 2002;Parmentier & Maybery, 2008)، فمن المحتمل أن يمثل هيكل التجميع المحدد هذا حالة خاصة.

في بعض النماذج الموضعية (على سبيل المثال، Brown et al., 2000; Henson,1998)، يتم تمثيل المواضع الطرفية بتميز أكبر. وبالتالي، فإن الرموز الموضعية للمجموعتين في بنية المجموعة 2- تكون أكثر تميزًا مقارنة، على سبيل المثال، بالرموز الموضعية بين المجموعتين الثانية والثالثة في بنية المجموعة 3-. ومن ثم فمن المحتمل أن يمثل هيكل التجميع 2×3 حالة خاصة لا توجد فيها مجموعة في المواضع الطرفية، مما يمنع حدوث أخطاء التوسط بسبب زيادة التمييز بين المجموعات.

ستكون هناك حاجة إلى مزيد من أعمال النمذجة لاستكشاف هذا الحساب. يعد تحليل أخطاء المداخلة في التسلسلات المجمعة مفيدًا لفهم الآليات التي تمثل الترتيب التسلسلي في STM بشكل أفضل ولدراسة طبيعة هذه الآليات عبر مجالات مختلفة. أظهر هيرلستون (2019) أن استرجاع التسلسل البصري المكاني واللفظي المجمع في بنية 3 × 3 يتميز بأنماط مختلفة من أخطاء النقل.

لتفسير عدم وجود زيادة في أخطاء المداخلة في المجال البصري المكاني، اقترح المؤلفون أنه يمكن تمثيل المعلومات الموضعية بشكل مختلف عن المعلومات البصرية المكانية. في هذه الدراسة، لا يبدو أن غياب الزيادة في المداخلات مرتبط بنطاق STM بل يبدو خاصًا ببنية التجميع 2 × 3 المستخدمة.

وبالتالي، على عكس المقارنة بين المجالات البصرية المكانية واللفظية التي يؤدي فيها نفس هيكل التجميع إلى أنماط مختلفة من أخطاء النقل ويشير إلى وجود رموز ترتيب مختلفة (Hurlstone, 2019، انظر أيضًا Soemer & Saito, 2016 لادعاء مماثل)، فإن المقارنة في تدعم الدراسة الحالية وجود آليات مماثلة لترتيب المعلومات الموسيقية واللفظية مع تسليط الضوء على حقيقة أن ملاحظة زيادة أخطاء المداخلة تعتمد على نوع نمط التجميع.

على الرغم من أن نمط تأثيرات التجميع الزمني يتشابه عبر المجالات الموسيقية واللفظية في هذه الدراسة، إلا أنه لا يدحض الدليل على خصوصية مجال الترتيب التسلسلي في STM (Hurlstone, 2019; Logie et al., 2016;Saito et al., 2008; سومر وسايتو، 2016). في الواقع، تتوافق النتائج أيضًا مع الرأي القائل بأن الآليات الخاصة بالمجال ولكنها متشابهة وظيفيًا للاحتفاظ بالترتيب التسلسلي موجودة عبر مجالات مختلفة (Logie et al.,2016).

ثم هناك حاجة إلى مزيد من الدراسات للتمييز بشكل أكثر دقة بين النظريات العامة للمجال مقابل النظريات الخاصة بالمجال للترتيب التسلسلي في المجالات اللفظية والموسيقية لـ STM. قد يكون التحقيق في تأثير التداخل عبر الوسائط في النظام بين المجالات الموسيقية واللفظية في إعدادات المهام المزدوجة ذا أهمية كبيرة لمعالجة هذا السؤال (Depoorter & Vandierendonck، 2009؛ Vandierendonck، 2016).

التقدم المنهجي في دراسة STM الموسيقية للطلب التسلسلي

تمتد هذه السلسلة من التجارب إلى العمل السابق حول تطوير أداة لدراسة ظواهر الترتيب التسلسلي في STM الموسيقية (Gorin et al., 2018a, 2018b). لمعالجة مسألة عمومية مجال آليات الطلب التسلسلي في STM، من المهم استخدام مهام الذاكرة التي لها نفس متطلبات الترتيب عبر المجالات. أظهر جورين وآخرون (2018 أ) أنه باستخدام نفس المهمة كما في التجربتين 1أ و1ب، تميز استدعاء تسلسل النغمات لدى غير الموسيقيين بأنماط الخطأ وتأثيرات طول التسلسل المشابهة لتلك المذكورة في مهام STM اللفظية.

وأفادوا أيضًا أن وجود تأثيرات الموضع التسلسلي يتميز بتأثيرات أولية وحداثة أصغر مقارنة بما يتم الإبلاغ عنه عادةً في المهام اللفظية. في التجربتين 1أ و1ب، قمنا بإعادة إنتاج ملاحظة تأثيرات الموضع التسلسلي التي تتميز بالأولوية والحداثة في تسلسلات النغمات غير المجمعة، وكذلك تدرجات النقل النموذجية، كما لوحظ مع المواد اللفظية (Hurlstone et al., 2014; Lewandowsky & Farrell, 2008).

في التجربة الثانية، كان على المشاركين إعادة بناء التسلسل بترتيب تسلسلي أمامي، مما يجعل المهمة أقرب إلى الإجراء النموذجي المستخدم في مهام الاستدعاء التسلسلي اللفظي. استخدمنا أيضًا عددًا أكبر من النغمات، بدلاً من استخدام نفس النغمات الستة دائمًا، لتقليل التداخل بين المحاكمات. أدى هذا الإجراء الجديد إلى تحسن واضح في دقة الاستدعاء مقارنة بالتجربة 1A و1B بالإضافة إلى تأثيرات الموضع التسلسلي الأكثر وضوحًا.

لقد قمنا أيضًا بتكرار تدرجات النقل النموذجية وتمكنا من تحليل زمن استجابة الاستجابة، ويتميز الأخير بشكل مشابه لما يتم الإبلاغ عنه عادةً في المجال اللفظي (Hurlstone et al.، 2014؛ Lewandowsky & Farrell، 2008). إن وجود نفس النمط من أخطاء الحركة وتأثيرات الموضع التسلسلي للاسترجاع الأمامي كما تم الإبلاغ عنها باستخدام المواد اللفظية (Hurlstone et al., 2014; Lewandowsky & Farrell, 2008) في مهمة STM الموسيقية الخاصة بنا في التجربة 2 يدعم موثوقية هذه المهمة لدراسة ظواهر الترتيب التسلسلي في المجال الموسيقي، ويفتح الطريق أمام المقارنة المنهجية بين الظواهر النظامية الملحوظة في المجال الموسيقي والمجالات الأخرى.

وفي الوقت نفسه، من المهم ملاحظة أن الإجراء الذي تم تطويره في التجربة 2 لا يزال به بعض الاختلافات الهامة مقارنة بمهام إعادة البناء اللفظي. بالنسبة للأخيرة، يُطلب من المشاركين إعادة بناء الترتيب التسلسلي لتسلسل العناصر (على سبيل المثال، الكلمات والحروف والأرقام) التي يتم تمثيلها عند الاستدعاء. تم تنفيذ نفس المبدأ في مهمتنا الموسيقية. ومع ذلك، على الرغم من تنظيم النغمات من الأدنى (يسارًا) إلى الأعلى (يمينًا) عند الاستدعاء لتبسيط الإجراء، كان على المشاركين البحث عن النغمات الصحيحة من خلال النقر على العناصر المختلفة.

بالمقارنة مع مهام إعادة البناء اللفظي التي يوجد بها وصول مباشر إلى العنصر عند الاستدعاء، فإن هذا الإجراء يؤدي حتماً إلى مزيد من التداخل. قد يفسر هذا جزئيًا الأداء الضعيف في المجال الموسيقي، بالإضافة إلى حقيقة أن المشاركين كانوا غير موسيقيين واحتاجوا إلى مزيد من الوقت لإكمال التجربة. وفي المقابل، فإن هذا من شأنه أن يفسر، جزئيًا على الأقل، وجود فترات استجابة أطول بشكل عام مقارنة بالمجال اللفظي.

الاتجاهات المستقبلية

يجب أن تركز الأبحاث المستقبلية على تكييف مهام إعادة بناء التسلسل اللفظي لتتناسب مع الإجراء المستخدم في التجربة 1. يمكننا أن نتخيل تجربة سيُطلب فيها من المشاركين أداء مهمة إعادة بناء التسلسل اللفظي، كما هو موضح في التجربة 1، إما بالنغمات أو الحروف الساكنة السمعية. يمثل هذا مقارنة أكثر مباشرة بين المجالين حيث أن المهمتين ستكونان متماثلتين، باستثناء المحفزات، مما يسمح لهم باستخلاص نتيجة أفضل فيما يتعلق بعمومية ظواهر الترتيب التسلسلي في المجالات اللفظية والموسيقية لـ STM.

من المهم ملاحظة أن ظواهر الترتيب التي تميز مهام STM اللفظية (Hurlstone et al., 2014;Lewandowsky & Farrell, 2008) يتم الإبلاغ عنها عادةً عند اختبار مجموعة من البالغين الذين هم على دراية كبيرة بالمذكرات (على سبيل المثال، الحروف والأرقام والكلمات) ). بمعنى آخر، يمكن للمرء أن يعتبر أن ظواهر الترتيب اللفظي في STM تعكس سلوك الخبراء اللفظيين في الحفاظ على ترتيب المعلومات اللفظية (للحسابات القائمة على اللغة لمعالجة الطلبات التسلسلية في STM اللفظي، انظر Acheson & MacDonald, 2009; Majerus, 2013; Schwering& MacDonald) ، 2020).

وبالتالي، فإن مقارنة تأثير التجميع في STM الموسيقية مع غير الموسيقيين بنفس التأثير في المجال اللفظي مع خبراء اللفظ قد يمثل مقارنة دون المستوى الأمثل. تتمثل الإستراتيجية الأكثر مثالية لتقييم فرضية المجال العام للترتيب التسلسلي في استكشاف تأثير التجميع على إعادة بناء 9-تسلسلات النغمات (على سبيل المثال، 3-هيكل مجموعة العناصر) لدى الموسيقيين.

باستخدام طريقة استدعاء الإملاء اللحني، أظهر دويتش (1980) تأثيرًا إيجابيًا للتجميع الزمني على دقة استدعاء 12-تسلسلات النغمات لدى الموسيقيين، بالإضافة إلى منحنيات الموضع التسلسلي الصدفي. بالإضافة إلى ذلك، فقد تبين أن الاسترجاع من الذاكرة طويلة المدى للألحان التي يتم عزفها باستخدام البيانو يتميز بأخطاء تشبه المداخلات في تسلسلات ذات بنية مترية قوية (ماتياس وآخرون، 2015). بافتراض جدوى مطالبة الموسيقيين بإعادة بناء 9-تسلسل النغمات باستخدام الإجراء الموضح في التجربة 1، والنظر في البيانات من Deutsch (1980) وMathias et al. (2015)، مزيد من الدراسات التي تستكشف تأثيرات التجميع في STM الموسيقية لدى الموسيقيين مطلوبة لتوفير اختبار أكثر صرامة لفرضية عمومية المجال للعلامات الموضعية في STM.

إن ملاحظة عدم وجود زيادة في أخطاء التدخل في استدعاء تسلسلات مجمعة 2 × 3، بشكل متسق مع كل من المواد الموسيقية واللفظية (حتى في غياب تأثير السقف)، تدعم احتمال وجود شروط حدودية لمراقبة تأثير التجميع الزمني على النقل أخطاء في STM وفي حين أن معالجة هذه المسألة خارج نطاق البحث الحالي، فإن هذه الملاحظة تضع قيودًا جديدة على نماذج الترتيب التسلسلي. بالإضافة إلى ذلك، فإن دراسة العوامل بشكل أكثر منهجية (على سبيل المثال، طول التسلسل، وأحجام المجموعة، وعدد المجموعات)، وتفاعلها، مما يؤدي إلى زيادة أخطاء المداخلة في الاستدعاء التسلسلي، قد يساعد في تسليط ضوء جديد على فهمنا لتمثيل الترتيب التسلسلي في STM.

الأعمال الأخيرة التي قام بها Kowialiewski وآخرون. (2021) أظهر أن المتواليات المكونة من ست كلمات مجمعة في أزواج تتميز بزيادة في أخطاء المداخلة مقارنة بنفس المتواليات غير المجمعة. ويشير هذا إلى أن ملاحظة الزيادة في أخطاء المداخلة في التسلسلات المجمعة يبدو أنها تعتمد أكثر على عدد المجموعات في التسلسل، وليس على طول التسلسل.

خاتمة

لقد لاحظنا تأثيرات التجميع الزمني المعيارية في مهام إعادة بناء الترتيب التسلسلي مع تسلسل النغمات، باستثناء التأثير النموذجي للتجميع على أخطاء التداخل. تم تكرار هذا النمط من خلال الاستدعاء التسلسلي للتسلسلات اللفظية المماثلة للمادة الموسيقية المستخدمة في التجارب الأولى. تدعم النتائج بشكل عام وجهة النظر القائلة بأن العلامات الموضعية الموضحة في النماذج اللفظية لـ STM لتمثيل الترتيب التسلسلي (على سبيل المثال، Brown et al., 2000; Burgess & Hitch, 1999; Henson, 1998) يمكن أن تمتد إلى المجال الموسيقي أيضًا. ومع ذلك، هناك حاجة إلى مزيد من البحث لتحديد ما إذا كان يمكن ملاحظة الدعم المباشر للعلامات الموضعية من خلال تسلسلات موسيقية أطول لدى الموسيقيين.

شكر وتقدير

يتقدم المؤلف بالشكر لفانيسا داي-ديونجزون وسيرا أكا أوغلو لمساعدتهما في جمع البيانات، ولمارييلا ميهايلوفا لمساعدتها في تدقيق هذه المخطوطة. كما يشكر بنجامين كوياليوسكي على تعليقاته واقتراحاته القيمة بشأن نسخة سابقة من هذه المخطوطة، وبيير بارويليه، ونيكولاس روثن، وتوماس ريبر، لتوفير الموارد اللازمة لإجراء هذه الدراسة. وأخيراً، فهو ممتن للمحرر والمراجعين المجهولين لرؤيتهم وتعليقاتهم البناءة أثناء عملية المراجعة.

إعلان المصالح المتضاربة

أعلن المؤلف (المؤلفون) عن عدم وجود تضارب محتمل في المصالح فيما يتعلق بالبحث و/أو التأليف و/أو نشر هذه المقالة.

التمويل

كشف المؤلف (المؤلفون) عن تلقي الدعم المالي التالي للبحث و/أو التأليف و/أو نشر هذه المقالة: سيمون جورين باحث ما بعد الدكتوراه يعمل في مشروع مدرسة الغد المدعوم من كانتون فاليه.

بيان إمكانية الوصول إلى البيانات

جميع البيانات والمواد ذات الصلة (على سبيل المثال، البيانات الأولية، ومعالجة البرامج النصية، وملفات مخرجات التحليلات الإحصائية، والمهام التجريبية) يمكن الوصول إليها بشكل مفتوح عبر التسجيل المختوم بالوقت للمشروع في إطار العلوم المفتوحة (OSF) (https://osf.io/ e5dg3). تم بدء البحث المذكور في هذه الورقة من خلال سلسلة من تجربتين مسجلتين مسبقًا لم يتم الإبلاغ عنهما هنا (التسجيل المسبق ذو الطابع الزمني لهذه التجارب متاح على OSF: https://osf.io/kmy7j؛ والاستنتاج من هذه التجارب متاح أيضًا على OSF : https://osf.io/c8k95/). تم تسجيل التجربة 1 مسبقًا قبل جمع البيانات (يتوفر التسجيل المسبق للتجربة المختوم بالوقت على OSF: https://osf.io/t4rm3). لم يتم تسجيل التجربتين 2 و 3 مسبقًا.

ملحوظات

1. البحث المقدم في هذا البحث هو امتداد لدراسة تأثيرات التجميع الزمني في STM الموسيقية التي بدأها جورين وآخرون. (2018 أ). لتحقيق هذا الهدف، أجرينا أولاً تجربتين لدراسة تأثير التجميع الزمني على إعادة البناء غير المقيدة لترتيب تسلسلات النغمات 6-. تم ​​تسجيل هاتين الدراستين مسبقًا ويمكن العثور على مناقشة لنتائجهما في OSF (انظر PracticeStatement) وفي الإصدار 2 من النسخة الأولية لهذه الورقة المنشورة على PsyArXiv (https://psyarxiv.com/mfynu). بما أن هاتين التجربتين استخدمتا نفس إعادة البناء غير المقيدة لإجراءات الطلب كما في Gorin et al. (2018a)، فقد تقرر عدم الإبلاغ عن هاتين التجربتين في هذه الورقة التي تركز على الاستدعاء التسلسلي الأمامي. علاوة على ذلك، هناك أدلة على أن إعادة بناء النظام غير المقيدة والمتقدمة يمكن أن تتصرف بشكل مختلف (ليفاندوفسكي وآخرون، 2008).

2. لاحظ أن Farrell وLewandowsky (2004) قاما بتحليل أخطاء النقل باستخدام تسلسلات رقمية 6- وأبلغا عن غياب تأثير التجميع الزمني على ملف تعريف النقل ولكن، كما وصفه المؤلفون، تم تفسير ذلك من خلال تأثير السقف في دقة الاستدعاء

3. كان من الممكن أن يكون البديل هو إجراء نفس تجربة التجربة 1 ولكن بتسلسلات أطول، أي تسلسلات مجمعة 3 × 3. ومع ذلك، فقد اخترنا العمل مع المواد اللفظية لتجنب التأثير على دقة الاستدعاء إذا تم استخدام تسلسلات طويلة. على الرغم من أن تجنيد مجموعة من المشاركين ذوي الخبرة الموسيقية كان من الممكن أن يكون الحل لاستخدام تسلسلات نغمات أطول، إلا أن الدراسة الحالية ركزت على STM لدى المشاركين غير الموسيقيين. لذلك تم الاختيار لاستخدام المواد اللفظية بدلاً من تسلسلات النغمات الطويلة.

4. المؤلف مدين لمراجع مجهول لهذا الاقتراح.

مراجع

1. أتشيسون، دي جي، وماكدونالد، إم سي (2009). الذاكرة العاملة اللفظية وإنتاج اللغة: الأساليب الشائعة للترتيب التسلسلي للمعلومات اللفظية. النشرة النفسية، 135(1)، 50-68.

2. فريق الجرأة. (2017). الجرأة (الإصدار 2.2.1) [برامج الكمبيوتر].https٪3a٪2f٪2fwww.audacityteam.org

3. باجولي، ت. (2012). حساب ورسم فترات الثقة داخل الموضوع لـ ANOVA. طرق البحث السلوكي، 44(1)، 158-175.https٪3a٪2f٪2fdoi.org٪2f10.3758٪2fs٪7b٪7b2٪7d٪7d

4. بيرغر، جو، وبيري، دا (1988). التحليل الإحصائي ووهم الموضوعية. عالم أمريكي، 76 ، 159-165.

5. بيرز، ول (1995). الذاكرة العاملة في الموسيقى: نموذج نظري. تصور الموسيقى: مجلة متعددة التخصصات،12(3)، 353-364.https٪3a٪2f٪2fdoi.org٪2f10.2307٪2f40286188

6. براون، جي دي إيه، بريس، تي، وهولم، سي. (2000). ذاكرة تعتمد على المذبذب للطلب التسلسلي. المراجعة النفسية، 107(1)،127-181.https://doi.org/10.1037/0033-295X.107.1.127

7. بيرجس، إن، وهيتش، جي جي (1999). ذاكرة الترتيب التسلسلي: نموذج شبكي للحلقة الصوتية وتوقيتها. المراجعة النفسية، 106(3)، 551-581.https٪3a٪2f٪2fdoi.org٪2f10.1037٪2f٪7b٪7b2٪7d٪7dX.106.3.551

8. ديبورتر، أ.، وفانديريندونك، أ. (2009). دليل ترميز الترتيب المستقل عن الشكلية في الذاكرة العاملة. المجلة الفصلية لعلم النفس التجريبي، 62(3)، 531-549.https://doi.org/10.1080/17470210801995002

9. دويتش، د. (1980). معالجة التسلسلات النغمية المنظمة وغير المنظمة. الإدراك والفيزياء النفسية، 28(5)،381-389.https٪3a٪2f٪2fdoi.org٪2f10.3758٪2fBF03204881

10. دويتش، د. (2013 أ). آليات التجميع في الموسيقى في D.Deutsch (Ed.)، علم نفس الموسيقى (الطبعة الثالثة، ص 183-248). إلسفير.https٪3a٪2f٪2fdoi.org٪2f10.1016٪2fB٪7b٪7b2٪7d٪7d.٪7b٪7b3٪7d٪7d.

For more information:1950477648nn@gmail.com