اختبار إدراك الإيقاع بدون إشارات حسية للإيقاع: اختبار محاذاة الإيقاع والإسقاط (BDAT) الجزء الثاني

نتائج

التحليلات الأولية

أكمل ما مجموعه 104 أفراد الدراسة الأولى بالكامل، واستجاب 21 آخرون لـ 29 من أصل 30 محفزًا، لذلك تم تضمين بياناتهم في التحليل. لم تكن هناك بيانات مفقودة حول التركيبة السكانية أو استبيان Gold-MSI أو تصنيف صعوبة الاختبار. تراوحت تقييمات الصعوبة من 1 إلى 7 (M=4.28، SD=1.59)، حيث يعني 1 أنه سهل للغاية و7 يعني أنه صعب للغاية. ترتبط تقييمات الصعوبة بمستوى التدريب الموسيقي، حيث قام المشاركون المدربون موسيقيًا بتقييم الاختبار على أنه أسهل من المشاركين غير المدربين موسيقيًا (r=−.406, p <.001). تراوحت درجات الاختبار الأولية من 7 إلى 30 صحيحة من أصل 30 تجربة (M=18.74، SD=3.96). عبر المشاركين، كان الارتباط بين تقييمات الصعوبة ودرجات الاختبار الأولية كبيرًا (r=−.216، p=.016)، مما يشير إلى أن تقييمات الصعوبة الأعلى المتصورة ارتبطت بأداء ضعيف في الاختبار.

ثبت أن للموسيقى تأثيرًا معينًا على الدماغ ولها دور مهم في تدريب وتحسين الذاكرة. يمكن أن يوفر التدريب على الموسيقى العديد من الفوائد، بدءًا من التطور الفكري في مرحلة الطفولة وحتى الوظيفة الإدراكية لدى كبار السن.

بادئ ذي بدء، يمكن للتدريب على الموسيقى تحسين حاسة السمع والإدراك الموسيقي لدى الأشخاص. الغرض من السمع هو جعل الناس يدركون الأصوات بشكل أكثر وضوحًا وبالتالي تمييز المعلومات الموجودة في الأصوات بشكل أفضل. يمكن لحساسية الموسيقى أن تعزز فهم الناس وتقديرهم للموسيقى، وتعزز حبهم للموسيقى، وبالتالي تعزز ذاكرتهم.

ثانيًا، يلعب التدريب الموسيقي أيضًا دورًا مهمًا في نمو الدماغ. تظهر الأبحاث أن التدريب على الموسيقى يمكن أن يعزز الخلايا العصبية في القشرة الدماغية لتوليد المزيد من الوصلات المتشابكة، وبالتالي تعزيز ذاكرة الدماغ وقدرته على التفكير. ويمكن القول أن التدريب على الموسيقى يمكن أن يجعل الدماغ أكثر مرونة، وبالتالي تحسين قدرة الناس على التفكير والذاكرة.

كما أن التدريب على الموسيقى يمكن أن يعزز الصحة العقلية للناس. وجدت الدراسات أن الموسيقى يمكن أن تريح الناس، وتقلل من المشاعر السلبية مثل القلق والاكتئاب، وبالتالي تحسن الحالة النفسية للناس. يمكن للموقف المريح والإيجابي أن يجعل الناس أكثر تركيزًا ويحفظون المعلومات بشكل فعال.

خلاصة القول، إن التدريب على الموسيقى له علاقة وثيقة جدًا بالذاكرة. لا يؤدي التدريب على الموسيقى إلى تحسين سمع الأشخاص وحساسيتهم للموسيقى فحسب، بل يعزز أيضًا نمو الدماغ والصحة العقلية. لذلك، من الأفضل أن تقضي المزيد من الوقت في ممارسة الموسيقى لتجعل عقلك أكثر مرونة وذاكرتك أكثر كفاءة! يمكن ملاحظة أننا بحاجة إلى تحسين ذاكرتنا. يمكن لـ Cistanche deserticola أن يحسن الذاكرة بشكل كبير لأن Cistanche deserticola هي مادة طبية صينية تقليدية لها العديد من التأثيرات الفريدة، أحدها هو تحسين الذاكرة. تأتي فعالية اللحم المفروم من المكونات النشطة المختلفة التي يحتوي عليها، بما في ذلك الأحماض والسكريات والفلافونويد وغيرها. ويمكن لهذه المكونات تعزيز صحة الدماغ بطرق مختلفة.

انقر فوق معرفة طرق تحسين وظائف المخ

تم التحقق من موثوقية استجابة المشاركين من خلال التحقق مما إذا كان أي من المشاركين قد قدم جميع/تقريبًا جميع الإجابات "ON" أو جميع/جميع الإجابات "OFF" تقريبًا؛ ولم يتم التعرف على مثل هذا المشارك، مما يشير إلى أن الاختبار تم أخذه على محمل الجد.

تراوحت درجات تدريب الموسيقى MSI الذهبية من 7 إلى 46 (M = 27.41، SD=12.85؛ نطاق التسجيل من 7 إلى 49)، وتراوحت درجات Gold MSI للقدرات الإدراكية من 22 إلى 62 (M {{ 10}}.60، SD=8.51؛ نطاق التسجيل من 9 إلى 63). تشبه هذه القيم المعايير المنشورة المأخوذة من عينة تضم ما يقرب من 150000 مشاركًا من عامة السكان (M=26.52، SD=11.44 للتدريب الموسيقي وM {{22} .20، SD=7.86 للقدرات الإدراكية؛ Müllensiefen et al., 2014). تم العثور على علاقة ذات دلالة إحصائية عالية بين الدرجات الأولية لـ BDAT ودرجات استبيان التقرير الذاتي Gold-MSI على المقاييس الفرعية للتدريب الموسيقي والقدرات الإدراكية (r=.324، p <.001؛ r=.297 ، ف <.001 على التوالي).

ردود على المسارات الفردية

تم حساب متوسط ​​دقة الاستجابة لكل من المسارات الثلاثة 0 عن طريق حساب عدد الاستجابات الصحيحة لهذا المسار عبر جميع مواضع المسبار التي تم اختبارها، مقسومًا على إجمالي عدد الاستجابات لهذا المسار. كانت جميع الدقة أعلى من مستوى الفرصة وهو 0.5 (النطاق=.53–.744، M=.63، SD=.48). ومع ذلك، اختلفت متوسطات المسار عند حسابها لظروف التشغيل وإيقاف التشغيل بشكل منفصل. في حالة التشغيل، كانت الدقة الإجمالية أعلى (M=0.67، SD=.47)، وكان أداء مسار واحد فقط (المسار 3) أقل من فرصة الأداء (M=.42، SD=.50). في حالة إيقاف التشغيل، كانت الدقة الإجمالية أقل مما كانت عليه في حالة التشغيل (M=.58، SD=.49)، مع ثلاثة مسارات تظهر مستويات دقة أقل من الصدفة (المسار 12، M {{25 }}.48، SD=0.50؛ المسار 27، M=0.48، SD=0.50؛ المسار 30، M = 0.49، SD {{ 37}}.50؛ للحصول على بيانات الدقة على المسارات الفردية، انظر الأشكال في المعلومات التكميلية). نظرًا لأن متوسطات الفرصة الأقل يمكن أن تكون مؤشرًا على تحيز التحفيز، فقد تم استبعاد المسار 3 من التحليل الإضافي لحالة التشغيل، وتم استبعاد المسارات 12 و27 و30 من التحليلات الإضافية لحالة إيقاف التشغيل.

تأثير المجموعة المشاركة: الاختلافات بين المدربين موسيقيا وعامة الناس.

شملت الدراسة الأولى عينة مكونة من 40 موسيقيًا و19 راقصًا و64 فردًا من عامة الناس. فضل شخصان عدم الكشف عن هذه المعلومات، وبالتالي تم استبعادهما من تحليل تأثير المجموعة. أظهر اختبار ليفين غير المهم عدم وجود انتهاك لافتراض مساواة التباينات، F(2, 120)=.326، p=.723. اكتشف تحليل التباين أحادي الاتجاه (ANOVA) وجود تأثير كبير للمجموعة، F(2, 120)=6.04, p=.003؛ ومع ذلك، أظهر تحليل التناقضات عدم وجود فرق كبير بين الراقصين والموسيقيين، t(120)=−1.12، p=.265، الذين تم تجميعهم بالتالي في مجموعة "مدربة موسيقيًا" (N {{ 23}}) ومقارنتها مع عامة الناس (ن=64). يختلف الأشخاص المدربون موسيقيًا عن عامة الناس، t(120)=2.88، p=.005، حيث سجل الأول أعلى (M=19.92، SD {{32} .09 مقابل M=17.64، SD=3.59؛ الشكل 2، راجع جداول المعلومات التكميلية S1 – S4).

نمذجة الاستجابة للعنصر التوضيحي

لنمذجة صعوبة العناصر على مستوى التجربة الفردية، استخدمنا النهج الموضح في Harrison and Müllensiefen (2018) وLarrouy-Maestri, Harrison & Müllensiefen (2019)، استنادًا إلى إطار نمذجة الاستجابة للعناصر التوضيحية المنصوص عليه في De Boeck وMüllensiefen (2019). ويلسون (2004). اتخذ نموذج استجابة العنصر شكل نموذج عام مختلط التأثير مع وظيفة الارتباط اللوغاريتمي (المعروف أيضًا باسم نموذج الانحدار اللوجستي مختلط التأثير) والخطوط المقاربة المعدلة (Harrison & Müllensiefen, 2018). يستنسخ هذا النموذج نموذج IRT لوجستيًا مكونًا من أربعة معلمات حيث تكون معلمات التخمين والتمييز وعدم الانتباه مقيدة بحيث لا تختلف داخل بنك العناصر (Magis & Raîche، 2012). بالإضافة إلى معايرة صعوبة العناصر الفردية، يسمح نموذج استجابة العنصر التوضيحي أيضًا بقياس العلاقة بين صعوبة العنصر وميزات العنصر الهيكلي (إزاحة المسبار، واتجاه المسبار، وقوة ضربات الهدف)، وهو أمر مفيد للتحقيق في فرضيات الاختبار والمساهمة في صدق بنائه. تم حساب نماذج التأثيرات المختلطة المعممة بشكل منفصل لظروف التشغيل والإيقاف.

بشرط

يتضمن نموذج العناصر في حالة التشغيل دقة الاستجابة الثنائية (0 أو 1) كمتغير تابع، والقوة المترية باعتبارها التأثير الثابت الوحيد (ثنائي، مع ترميز Target Beat 4 على أنه ضعيف وترميز Target Beat 3 قوية)، ومعرف المشارك بالإضافة إلى التتبع كتأثير عشوائي. كان النموذج مناسبًا باستخدام وظائف gamer () من حزمة R lme4 وlogit.2asym () من حزمة R psyche. يرد ملخص للنموذج في الجدول 1، والذي يوضح تأثيرًا كبيرًا للإيقاعات القوية، حيث يكون الأداء أفضل على الإيقاعات القوية (76.5% صحيحة) مقارنة بالإيقاعات الضعيفة (57.5% صحيحة). حقق نموذج الحالة ON دقة تنبؤية قدرها 71.2%.

حالة إيقاف التشغيل استخدم نموذج العناصر الموجودة في حالة إيقاف التشغيل أيضًا دقة الاستجابة كمتغير تابع، مع القوة المترية، واتجاه المسبار (ثنائي، مع الفئات قبل وبعد ضرب الهدف)، وإزاحة المسبار (متغير عددي بسبعة مستويات، تتراوح من 15 نسبة الإزاحة إلى 45%)، والتفاعل بين القوة المترية والاتجاه كتأثيرات ثابتة، ومع المسار والمشاركين كتأثيرات عشوائية. يوضح ملخص النموذج في الجدول 2 أن جميع التأثيرات الثابتة باستثناء القوة المترية تقدم مساهمة كبيرة. ومع ذلك، نظرًا لأهمية مصطلح التفاعل "اتجاه المسبار × القوة المترية"، فقد احتفظنا أيضًا بالتأثير الرئيسي للقوة المترية في النموذج. حقق نموذج عناصر حالة إيقاف التشغيل دقة تنبؤية تبلغ 71.3%.

يُظهر مخطط دقة الاستجابة المتوسطة عبر المستويات السبعة لإزاحة المسبار في الشكل 3 اتجاهًا خطيًا تقريبًا، مما يؤكد أن التحويل لإزاحة المتنبئ الخطي ليس ضروريًا.

مناقشة

تهدف الدراسة 1 إلى (1) تحديد ما إذا كان بإمكان المشاركين أداء اختبار BDAT دون أن يواجهوا صعوبة مفرطة فيه، (2) تحديد أي عناصر اختبار إشكالية، (3) التحقق مما إذا كان اختبار BDAT حساسًا لدرجة التدريب الموسيقي، (4) الحصول على بيانات لتقدير معلمات IRT للإنشاء اللاحق لنسخة تكيفية من BDAT، و(5) معرفة ما إذا كانت القوة المترية أثرت على الدقة في الحكم على محاذاة صوت المسبار مع الإيقاع، والذي لم يتم فحصه من قبل مع الموسيقى الحقيقية.

لقد وجدنا أن المشاركين يمكنهم أداء اختبار BDAT وصنفوه على أنه صعب إلى حد ما (متوسط ​​4.3 على مقياس من 1 إلى 7). كما هو متوقع، كان أداء المشاركين الذين تلقوا تدريبًا موسيقيًا مكثفًا (الراقصين والموسيقيين) أفضل بكثير من عامة الناس، حيث كان متوسط ​​الدرجات الخام أعلى بحوالي 13% من عامة الناس (الشكل 1). أشار وجود ارتباط كبير بين درجات اختبار المشاركين ودرجات Gold-MSI إلى أن المشاركين ذوي المستوى الأعلى من التدريب الموسيقي والقدرات الإدراكية الأعلى المبلغ عنها ذاتيًا كانوا أفضل في مهمة إدراك الإيقاع هذه. كانت مستويات الارتباط قابلة للمقارنة، وإن كانت أقل قليلاً، من تلك الموجودة بين Gold-MSI Musical Training وأداء CA-BAT في العمل السابق، r(195)=.454, p <.001 (Harrison & Müllensiefen, 2018) ). كان مثل هذا الارتباط متوسط ​​الحجم متوقعًا لأنه من المفترض أن تعتمد قدرات الإدراك الإيقاعي بشكل معتدل على التدريب الموسيقي (أي أنها أقل ارتباطًا بالتدريب الموسيقي من، على سبيل المثال، القدرة على التمييز اللحني؛ Harrison & Müllensiefen, 2018). يمكن تفسير ذلك على أنه حجة تجاه تأثر قدرات الإدراك الإيقاعي بالميول الجينية (راجع Niarchou et al., 2022.

أظهر كلا نموذجي الاستجابة للعنصر التوضيحي دقة تنبؤية مقبولة. أظهر نموذج العناصر الموجودة في حالة التشغيل أن القوة المترية كانت عاملاً مهمًا في تحديد دقة الاستجابة، مع أداء أفضل عندما تم وضع المسبار على إيقاع قوي. هذه النتيجة متوقعة في ضوء عمل بالمر وكرومهانسل (1990)، اللذين وجدا أن أحداث التحقيق الموضوعة على إيقاعات قوية تم تصنيفها على أنها ملائمة لنمط إيقاعي مستمر أفضل من أحداث التحقيق الموضوعة على إيقاعات ضعيفة.

بالنسبة لحالة OFF، كانت دقة الاستجابة أعلى بكثير مع إزاحة مسبار أكبر، كما هو متوقع، مع وجود ارتباط متناسب تقريبًا بين دقة الاستجابة ودرجة الإزاحة. كان اتجاه إزاحة المسبار أيضًا محددًا مهمًا لدقة الاستجابة: كانت الدقة أعلى عندما تم وضع المسبار قبل موقع الضرب المستهدف وليس بعده. هذا هو النمط المعاكس للنتائج التي تم العثور عليها في دراسة سابقة لاختبار Beat Alignment مع 15 موسيقيًا محترفًا (Van Der Steen et al., 2014) ولكنه يتوافق مع الحدس الموسيقي نظرًا لأن بعض الأنماط الموسيقية تفضل التأخير الإيقاعي بدلاً من الأحداث الموسيقية قبل الأحداث الضمنية. مواقع التغلب (على سبيل المثال، الفخ المؤجل في التأرجح؛ باترفيلد، 2010). كما أنه يتفق مع اثنين من النتائج الفيزيائية النفسية التي تم الإبلاغ عنها. أولاً، يؤدي وهم "المدة المكتملة" إلى إدراك المستمعين للفاصل الزمني الفارغ على أنه أقصر من الفاصل الزمني المقسم (Repp، 2008؛ Repp & Bruttomesso، 2009)؛ وهذا من شأنه أن يقود المستمعين إلى إدراك الأحداث المتأخرة قليلًا التي تتبع فترات فارغة وكأنها أحداث حدثت في الوقت المحدد، كما لاحظنا. ثانيًا، يعاني المستمعون من "تسارع إدراكي" أثناء التسلسلات المتزامنة، مما يظهر انحيازًا نحو الإبلاغ عن الفاصل الزمني الأخير على أنه قصير قليلاً (Li et al., 2016)؛ وهذا أيضًا من شأنه أن يقود المستمعين إلى إدراك الأحداث المتأخرة وكأنها حدثت في الوقت المحدد.

كانت القوة المترية للإيقاع عاملاً غير مهم في حد ذاتها في نموذج عناصر OFF، لكن تفاعلها مع الاتجاه كان مهمًا: كان أداء المشاركين أفضل عندما جاء المسبار متأخرًا على الإيقاع الضعيف مقارنةً عندما جاء متأخرًا على الإيقاع القوي . مرة أخرى، يمكن تفسير ذلك على أن المستمعين أكثر تسامحًا مع الأحداث الموسيقية المتأخرة قليلاً خاصة عندما تأتي بعد إيقاعات قوية، حيث أن هذه ميزة موسيقية في أنماط معينة حيث يمكن أن يخلق مثل هذا التأخير انطباعًا بإحساس "الاسترخاء". تفسير آخر محتمل هو أن المجسات التي سقطت متأخرة على الإيقاع الضعيف كانت الأقرب إلى النقطة التي عندها يعود الإيقاع إلى الدخول ويمكن التعرف عليها بسهولة أكبر على أنها خارج الإيقاع من خلال مقارنة توقيتها بتوقيت إعادة دخول الإيقاع.

الدراسة 2

تهدف الدراسة 2 إلى إجراء تحقيق مترابط للعلاقات بين ثلاث درجات: BDAT، وCA-BAT، والتطور الموسيقي المبلغ عنه ذاتيًا كما تم قياسه بواسطة استبيان Gold-MSI (Müllensiefen et al.، 2014). كان هدفنا هو فهم جانب (جوانب) إدراك الإيقاع بشكل أفضل من خلال أداء BDAT.

طُرق

مشاركون

تم تجنيد ما مجموعه 103 مشاركين لهذه الدراسة عبر الإنترنت. أبلغ اثنان من المشاركين عن ضعف السمع وبالتالي تم استبعادهما من التحليل. وفي العينة المتبقية المكونة من 101 مشارك، تم تحديد 52 منهم على أنهم أنثى، و47 ذكرًا، واختار اثنان عدم الكشف عن هذه المعلومات. تراوحت أعمار المشاركين بين 21 و63 عامًا (M=29.91، SD=7.21).

تم تجنيد المشاركين من خلال وسائل التواصل الاجتماعي ودعوات البريد الإلكتروني. قدم جميع المشاركين موافقة مستنيرة للمشاركة في الدراسة.

مواد

تم إنشاء بطارية من ثلاثة أجزاء للدراسة 2، وتتألف من نسخة تكيفية من BDAT، واختبار محاذاة الإيقاع التكيفي المحوسب (CA-BAT؛ Harrison & Müllensiefen، 2018)، والنسخة الكاملة من استبيان Gold-MSI (Müllensiefen et al., 2014)، بما في ذلك جميع المقاييس الفرعية الخمسة كما هو مفصل أدناه.

استخدمت دراسة BDAT 2 نفس المقاطع الموسيقية مثل الدراسة 1، مع توسيع مجموعة التحفيز لتشمل تباين الإيقاع كعامل عشوائي إضافي. يضمن الاختلاف الطفيف في الإيقاع أنه يتعين على المشاركين تحديد الإيقاع في كل مرة يستمعون فيها إلى مقطع جديد. وبالتالي، فإن إيقاعهم المتصور بالإضافة إلى مرحلة الإيقاع كانت تعتمد بالكامل على المقطع الذي كانوا يسمعونه وليس على توقع مطور بأن الإيقاع سيكون ثابتًا دائمًا.

كانت هناك خمسة اختلافات في الإيقاع لكل مقطع، مما أدى إلى إنتاج 4500 ملف. تباين الإيقاع في خطوات متساوية ± 5٪ من 125 نبضة في الدقيقة الأصلية، مما أدى إلى إنتاج 119 نبضة في الدقيقة، و122 نبضة في الدقيقة، و125 نبضة في الدقيقة، و128 نبضة في الدقيقة، و132 نبضة في الدقيقة؛ قدمت خطوات الإيقاع بنسبة 5٪ خمس درجات حرارة متميزة بشكل ملحوظ ولكنها لم تشوه المادة الموسيقية.

بعد تحليل موثوقية المسار للدراسة 1، ألغت الدراسة 2 استخدام المسار 3 في حالة التشغيل والمسارات 12 و27 و30 في حالة إيقاف التشغيل.

بالنسبة للدراسة 2، تم إنشاء نسخة تكيفية من BDAT بناءً على نماذج IRT التوضيحية لظروف التشغيل وإيقاف التشغيل المحسوبة في الدراسة 1. في هذا الإصدار التكيفي، في كل تجربة جديدة، تمت مطابقة صعوبة العنصر المقدم مع أداء المشارك الذي كان المقدرة بشكل حيوي بعد كل تجربة. استند هذا إلى معلمات صعوبة العنصر كما تم حسابها لجميع العناصر في الدراسة 1 (انظر Harrison & Müllensiefen, 2018، للحصول على تفاصيل حسابات صعوبة العنصر). بالإضافة إلى ذلك، تم استخراج الانحرافات المعيارية للاعتراضات العشوائية للمشاركين كمعلمات تمييز ثابتة لعناصر التشغيل والإيقاف. وبالمثل، تم استخدام معلمات الخطوط المقاربة السفلية والعلوية كثوابت عبر جميع العناصر. في نماذج IRT، يتم تحديد قدرات الشخص، وكذلك صعوبات العناصر، على نفس المقياس، وهو مقياس Z-score يتراوح عادةً من −4 إلى 4. وهذا يعني، على سبيل المثال، أن المشارك الذي حصل على درجة قدرة 1 هو واحد الانحراف المعياري فوق متوسط ​​السكان. تم اختيار العنصر الأول من الاختبار التكيفي دائمًا ليكون مستوى الصعوبة 0، وهو ما يتوافق مع متوسط ​​قدرة عينة المشاركين من الدراسة 1.

CA-BAT الغرض من هذا الاختبار هو تقييم قدرة المستمع على إدراك الإيقاع باستخدام نسخة تكيفية من اختبار محاذاة الإيقاع (BAT) الذي يخصص مستوى صعوبة الاختبار لكل مشارك من خلال التكيف مع استجاباتهم السابقة (Harrison & Müllensiefen، 2018). يؤدي هذا إلى زيادة كمية المعلومات التي يقدمها كل عنصر متتالي حول القدرة الفعلية للمشارك، والتي بدورها تضمن وقت اختبار أقصر وبالتالي تحسين كفاءة الاختبار. على غرار BDAT، يستخدم CA-BAT محفزات موسيقية طبيعية. على عكس BDAT، لم يتم إنشاء المحفزات خصيصًا للاختبار (انظر Harrison & Müllensiefen, 2018، للحصول على التفاصيل)، مما يعني أن التقلبات الزمنية الطفيفة محتملة داخل العناصر. ومع ذلك، يتم التخفيف من ذلك باستخدام نموذج 2-AFC. في كل تجربة، يُعرض على المشارك نسختان من المقطوعة الموسيقية، وكلاهما مضاف إليهما مسار مسبار إيقاعي. يحتوي الإصدار ON من المسار على مسبار في الوقت المناسب مع مواقع الإيقاعات الموسيقية بينما يحتوي الإصدار OFF على مسار المسبار الذي تم إزاحته من مواقع الإيقاعات الموسيقية. مهمة المشارك هي تحديد المسار الصحيح. يتم حساب درجة قدرة الشخص على اختبار CA-BAT باتباع نفس المبادئ المتبعة في اختبار BDAT التكيفي الموضح أعلاه.

استخدمت دراسة Gold-MSI 2 النسخة الكاملة من الاستبيان، الذي قيم جميع المقاييس الفرعية الخمسة (المشاركة النشطة، والقدرات الإدراكية، والتدريب الموسيقي، والعاطفة، وقدرات الغناء) بالإضافة إلى مقياس التطور الموسيقي العام (GMS) الذي يعتمد على عناصر من جميع خمسة مقاييس فرعية. إجمالاً، يتألف استبيان التقرير الذاتي Gold-MSI من 41 سؤالاً.

إجراء

تم إجراء الدراسة 2 عبر الإنترنت باستخدام واجهة تعتمد على حزمة psychTestR مفتوحة المصدر (Harrison، 2020). قدم جميع المشاركين موافقتهم على المشاركة في الدراسة. طُلب منهم ارتداء سماعات الرأس طوال مدة الاختبار وضبط مستوى الصوت إلى مستوى مريح. كما هو الحال في الدراسة 1، طُلب من المشاركين عدم النقر أو التحرك على إيقاع الموسيقى.

بدأت البطارية بجمع المعلومات الديموغرافية وتلاها اختبار BDAT (25 عنصرًا)، واستبيان GoldMSI (41 سؤالًا)، وCA-BAT (25 عنصرًا).3 قبل كل اختبار، تم تقديم مرحلة تدريب للمشاركين تتضمن تعليمات ، واثنين من الأمثلة على المحفزات (واحدة للحالة ON وواحدة للحالة OFF)، واثنين من بنود التدريب. كان وقت الاختبار المبلغ عنه 25-30 دقيقة. أدى إكمال الاختبار إلى عرض أداء المهمة كدرجات معدل ذكاء زائف بتنسيق رقمي ورسومي (منحنى جرس بمتوسط ​​100 وانحراف معياري قدره 15)، إلى جانب درجة التطور الموسيقي العام (GMS).

نتائج

تراوحت درجات قدرة BDAT من .33.37 إلى 2.53 (M=0.04، SD=1.17)، وتراوحت درجات قدرة CA-BAT من .42.44 إلى 2.07 (M=0.27، SD=0.78)، وتراوحت درجات GMS من 1.45 إلى 6.45 (M=4.23، SD=1.18). للمقارنة، تختلف معايير GMS المنشورة من 1 إلى 7، M=4.53، SD=1.15 (Müllensiefen et al., 2013). تم العثور على ارتباطات مهمة بين درجات BDAT وCA-BAT (r=.23، p=.023؛ الشكل 4) وكذلك بين درجات BDAT وGMS (r =). 55، ص <.001). في الواقع، كانت درجات BDAT مرتبطة بشكل كبير بجميع أبعاد استبيان Gold-MSI، وكانت أقوى الارتباطات مع التدريب الموسيقي ودرجة GMS الإجمالية.

كما ارتبطت درجات CA-BAT بشكل كبير بجميع أبعاد Gold-MSI باستثناء قدرات الغناء، على الرغم من أنها في معظم الحالات كانت أقل قوة من درجات BDAT. تم العثور على أعلى ارتباط مع بعد المشاركة النشطة (الجدول 3).

مناقشة

كان الغرض من الدراسة 2 هو وصف العلاقات بين أداء BDAT وأداء CA-BAT ودرجات استبيان Gold-MSI. يُظهر فحص الارتباطات بين أبعاد Gold-MSI ودرجات BDAT أن النتيجة الإجمالية لـ GMS، والتدريب الموسيقي على وجه الخصوص، تنبأت جزئيًا بالأداء في مهمة الاستمرار والمقارنة السرية لـ BDAT. أظهر تحليل الانحدار أن مقاييس Gold-MSI الفرعية تمثل مجتمعة حوالي ثلث التباين في درجات BDAT (R2=.34)، مما يشير إلى أنه في حين أن القدرة على الإدراك المفهرسة بواسطة BDAT تأثرت (أو ربما تأثر) بالتدريب الموسيقي والرقي، ويبدو أيضًا أنه يعكس المهارة أو القدرة التي لم تكن تعتمد فقط على التدريب أو المشاركة. ومع ذلك، فإن الارتباط المتواضع بين درجات BDAT وCABAT يشير إلى أن هذه المهارة أو القدرة لم تكن مطابقة لتلك التي تم قياسها بواسطة CA-BAT، والتي كانت أقل ارتباطًا بنتيجة GMS ومعظم عواملها الفرعية، بما في ذلك التدريب الموسيقي.

بشكل عام، تشير هذه النتائج إلى أن جانب إدراك الإيقاع الذي تم اختباره بواسطة BDAT يرتبط ارتباطًا وثيقًا بالمهارات الموسيقية العامة مقارنة بالجانب الذي تم اختباره بواسطة CA-BAT. للوصول إلى مثل هذا الاستنتاج بثقة، سيكون من الضروري تقدير الدرجة التي يعكس بها التباين في كل اختبار خطأ القياس مقابل السمة الثابتة للمشارك ومراقبة التغيرات في كلتا الدرجات من خلال تدخلات التدريب الموسيقي.

مناقشة عامة

طورت هذه الدراسة واستكشفت اختبارًا جديدًا لإدراك الإيقاع الموسيقي الذي لا يعتمد على الحركة المتزامنة مع الإيقاع. الابتكار الأساسي في BDAT هو أنه يختبر إدراك الإيقاع الموسيقي في غياب أي إشارات حسية للإيقاع. في BDAT، يسمع المستمع بضعة أشرطة من الموسيقى القائمة على الإيقاع ثم يحكم على ما إذا كان حدث مسبار واحد يعمل على الإيقاع أم لا أثناء "انخفاض الإيقاع" عندما تتم إزالة جميع الإشارات الإيقاعية للإيقاع. وبالتالي، يتطلب BDAT من المستمع أن يستمر في إدراك الإيقاع الذي تم تكوينه أثناء سماع الموسيقى الإيقاعية من خلال شريط إسقاط الإيقاع حتى تستأنف الموسيقى. تم إنشاء BDAT لتوفير اختبار مركّز للقدرة على مواصلة الإيقاع سرًا، والذي لا يمكن التحقق منه بشكل مباشر من خلال اختبارات مثل BAT، والذي يسمح باستخدام الإشارات الصوتية المحلية في الحكم على التوقيت. في الواقع، تشير نتائج دراستنا لـ BDAT إلى أن BDAT يختبر جوانب إدراك الإيقاع التي تكون مستقلة جزئيًا عن تلك التي تم اختبارها بواسطة BAT، كما نناقش أدناه.

من بين الاختبارات الأخرى لإدراك الإيقاع، يتمتع اختبار BDAT بالعديد من المزايا. يستخدم مجموعة متنوعة من المواد الموسيقية الواقعية المؤلفة بأسلوب موسيقى الرقص الإلكترونية (التي تم إنشاؤها خصيصًا للاختبار)، وهي سريعة الإدارة ولها إيقاعات في مواقع لا لبس فيها (نظرًا لأن الموسيقى تم تأليفها باستخدام شبكة زمنية MIDI). علاوة على ذلك، يمكن استخدامه لدراسة إدراك النبض كدالة للموضع المتري (النبضات القوية مقابل الضربات الضعيفة)، واتجاه اختلال محاذاة المسبار (مبكرًا مقابل متأخر)، ودرجة إزاحة المسبار من النبضات.

تناولت الدراسة الحالية أداء BDAT في تجربتين. أظهرت التجربة الأولى أن اختبار BDAT لم يتم تصنيفه على أنه صعب للغاية من قبل المشاركين وأن الأفراد الذين حصلوا على درجة عالية من التدريب الموسيقي سجلوا نتائج أفضل بكثير في الاختبار. ومع ذلك، كان الأداء العام منخفضًا بشكل عام، حيث بلغ متوسطه الصحيح حوالي 60% إلى 70%. وهذا ليس مفاجئًا نظرًا لأن كل تجربة لـ BDAT تحتوي على صوت مسبار واحد، على عكس BAT، حيث يوجد قطار ميترونومي كامل من أصوات المسبار. علاوة على ذلك، عندما تكون محاذاة صوت المسبار غير صحيحة، فإنه غالبًا ما يكون قريبًا جدًا من موقع النبض، مما يجعل من الصعب اكتشاف المحاذاة غير الصحيحة (الشكل 2). يجب أن يؤدي تقييد التحقيقات غير المتقنة لعمليات النزوح الأكبر إلى ارتفاع إجمالي درجات أداء BDAT في العمل المستقبلي.

من النتائج الجديدة للتجربة 1 أن الدقة في الحكم عندما يكون حدث المسبار على الإيقاع يختلف بشكل كبير اعتمادًا على ما إذا كان المسبار في موضع متري قوي مقابل موضع ضعيف (الفوز 3 مقابل 4) في شريط إسقاط الإيقاع، مع دقة تبلغ حوالي ارتفاع بنسبة 20% على الإيقاع القوي (76.5% مقابل 57.5% صحيح). ومن المثير للاهتمام أن موسيقى دراستنا لم يتم تأليفها بطريقة تؤكد صوتيًا على مواضع الإيقاع القوية مقابل الضعيفة، مما يشير إلى دور مهم محتمل للتوقعات المترية من أعلى إلى أسفل في تشكيل نتائجنا. تتوافق النتائج التي توصلنا إليها مع البحث الذي أجراه بالمر وكرومهانسل (1990)، اللذين جعلا المستمعين يستمعون إلى تسلسلات إيقاعية لأحداث متساوية في جهارة الصوت ويتخيلون عدادات مختلفة، والذين وجدوا أن أحداث التحقيق الموضوعة على إيقاعات قوية بشكل متري تم تصنيفها على أنها تتناسب بشكل أفضل مع الإيقاع من الأحداث على يدق ضعيفة. ومع ذلك، كانت الاختلافات في تقييمات مسبارهم طفيفة مقارنة بالتأثيرات الكبيرة التي شوهدت في الدراسة الحالية. هناك حاجة إلى مزيد من العمل لتحديد ما إذا كان الاختلاف الكبير في الدقة الذي نراه في الإيقاعات القوية مقابل الإيقاعات الضعيفة يرجع إلى التوقعات المترية (راجع Iversen et al., 2009)، أو يعكس ببساطة حقيقة أن موضع الإيقاع الضعيف لدينا كان لاحقًا في انخفاض الإيقاع شريط من موقف فوز قوي. بسبب هذا التصميم، قد يتضاءل أي نبض يتم الحفاظ عليه داخليًا و/أو يصبح أقل دقة في وقت النبض الضعيف مقابل النبض القوي ببساطة بسبب الوقت الأكبر المنقضي منذ توقف الإشارات الإيقاعية لبنية الإيقاع (كانون، 2021). في العمل المستقبلي، سيكون من المثير للاهتمام أيضًا تحديد ما إذا كان التأثير الوزني الذي نراه لا يظهر إلا بعد عمر معين، مما يعكس تطور المعرفة الوزنية للأنماط الموسيقية السائدة في الثقافة (Nave-Blodgett et al., 2021).

استخدمت التجربة الثانية في دراستنا بيانات حول صعوبة العنصر مأخوذة من التجربة الأولى لإزالة بعض المحفزات الصعبة للغاية ولإنشاء نسخة تكيفية من BDAT، حيث زادت صعوبة العنصر مع تقدم التجربة. قدمت التجربة 2 أيضًا اختلافًا طفيفًا في الإيقاع بين المحفزات لإجبار المستمعين على استنتاج إيقاع الإيقاع في كل تجربة بدلاً من تشكيل إيقاع على مستوى التجربة مسبقًا يمكن أن يؤثر على أداء المهمة. تم أيضًا اختبار جميع المشاركين في هذه التجربة على نسخة من CA-BAT (أفضل التقنيات التكيفية المحوسبة) وتم إعطاؤهم استبيان Gold-MSI الكامل لقياس التطور الموسيقي، بما في ذلك خمسة مقاييس فرعية (المشاركة النشطة، والقدرات الإدراكية، والتدريب الموسيقي، العاطفة، وقدرات الغناء). وجدت هذه التجربة أن الأداء في BDAT وCA-BAT أظهر فقط ارتباطًا متواضعًا وأن مدى ارتباط الاختبارين بالمقاييس الفرعية لـ Gold MSI ومع التطور الموسيقي العام (GMS) اختلف بشكل كبير. على سبيل المثال، ترتبط قدرات الغناء المبلغ عنها ذاتيًا بأداء BDAT ولكن ليس بأداء CA-BAT. في الواقع، كانت الارتباطات بين أداء BDAT وجميع المقاييس الفرعية لـ Gold-MSI (ومع GMS) أعلى بكثير من الارتباطات مع أداء CA-BAT (الجدول 3)، مما يشير إلى أن الأداء على BDAT قد يكون مرتبطًا بمجموعة واسعة من الموسيقى. قدرات.

إحدى القدرات الموسيقية التي من المحتمل أن تكون ذات صلة بـ BDAT هي الصور الموسيقية أثناء شريط الإيقاع. أظهرت أبحاث التصوير العصبي أن الصور التفصيلية للأنماط الموسيقية تتضمن شبكة معقدة من مناطق الدماغ بخلاف المناطق المشاركة في معالجة الإيقاعات (Cannon & Patel, 2021; Regev et al.,2021). علاوة على ذلك، يبدو أن قدرات الصور الموسيقية وقدرات تقليد درجة الصوت مرتبطة ببعضها البعض (Greenspon et al., 2017)، مما قد يساعد في تفسير سبب ارتباط قدرات الغناء الذاتية بأداء BDAT إذا انخرط المستمعون في الصور الموسيقية أثناء انخفاض الإيقاع. قد تكون القدرة الموسيقية الأخرى ذات الصلة هي الاستمرار الحركي للإيقاع: على الرغم من مطالبة المشاركين بعدم التحرك، إلا أن الحركات الدقيقة و/أو الصور الحركية ربما لعبت أدوارًا في الأداء. في العمل المستقبلي، سيكون من المثير للاهتمام تحديد ما إذا كان أداء BDAT مرتبطًا بالفروق الفردية في قدرات الصور السمعية (على سبيل المثال، كما تم قياسها بواسطة مقياس Bucknell Auditory Imagery Scale؛ Halpern، 2015)، وفي مرحلة الاستمرار لمهمة استمرار المزامنة .

هناك عامل آخر يمكن أن يساعد في تفسير الارتباط المنخفض نسبيًا بين أداء BDAT وCA-BAT وهو حقيقة أن الأخير يشتمل على مكون ذاكرة حيث يجب مقارنة مقطعين موسيقيين لتحديد أي منهما يصدر أصوات تنبيه. يتطلب BDAT، مثل BAT الأصلي، الاستماع إلى كل مقطع مرة واحدة فقط. قد يكون الاختلاف الآخر هو المعالجة السمعية الإضافية المطلوبة في CA-BAT لمقارنة الإيقاع الموسيقي بسلسلة من أصوات التنبيه المقدمة بشكل متزامن. وبشكل أكثر عمومية، يبدو أن اختبار BDAT يوفر اختبارًا مميزًا لإدراك الإيقاع، حيث يشارك في بعض العمليات المعرفية المختلفة عن اختبار CA-BAT. قد تكون بعض هذه العمليات خاصة باستمرار الإيقاع (على عكس التعرف الأولي على الإيقاع).

يقدم BDAT مجموعة من التطبيقات الممكنة في دراسة المعالجة الإيقاعية السمعية البشرية. يمكن للباحثين الذين يستخدمون BDAT أن يقرروا ما إذا كانوا سيستخدمون محفزات BDAT التي تكون موحدة في درجة الحرارة (كما في التجربة 1) أو مختلفة قليلاً في درجة الحرارة من تجربة إلى أخرى (كما في التجربة 2)، اعتمادًا على أهدافهم. علاوة على ذلك، قد تكون محفزات BDAT، المتوفرة مجانًا، مفيدة في مجموعة من الدراسات المتعلقة بإدراك الإيقاع، بما في ذلك الدراسات العصبية التي تهدف إلى دراسة الديناميكيات العصبية التذبذبية أثناء إدراك الإيقاع. (لتسهيل هذا العمل، يتضمن أرشيف البيانات عبر الإنترنت لهذه الورقة إصدارات من محفزات BDAT بدون أصوات المسبار). نظرًا لتصميم الإيقاع الجديد لـ BDAT، فإن أي تذبذبات عصبية مرتبطة بالإيقاع أثناء شريط الإيقاع لا يمكن أن تكون بسبب نشاط الدماغ الذي يحركه التحفيز، وهذا يمكن أن يساعد في اختبار النماذج الحالية لأسباب التذبذبات العصبية المرتبطة بالإيقاع في الدماغ (Breska & Deouell, 2017; Doelling & Assaneo, 2021; Tal et al., 2017).

من خلال وضع قطرات إيقاعية لمدة يمكن التنبؤ بها في أوقات مناسبة موسيقيًا وملء الفجوة بمحتوى موسيقي غير إيقاعي مناسب، فإن هذه المحفزات تحفز توقعًا قويًا لعودة الإيقاع. وبالتالي قد يكون لمحفزات BDAT بعض المزايا لدراسة التذبذبات الإدراكية والعصبية المرتبطة بإدراك الإيقاع مقارنة بالمحفزات المستخدمة في الماضي، والتي تدرس النشاط بعد النهاية المفاجئة للمحفز الإيقاعي (Hickok et al., 2015; Stupacher et al., 2013). ؛ فان بري وآخرون، 2021). قد تكون محفزات BDAT مفيدة أيضًا في الدراسات العصبية المستقبلية للصور الموسيقية إذا كانت هذه الصور بالفعل إحدى الأدوات المعرفية التي يستخدمها المشاركون للقيام بالمهمة. أخيرًا، مثل أحد الاستخدامات الحالية لأفضل التقنيات المتاحة، قد يكون BDAT أداة مفيدة للدراسات مع المرضى الذين يعانون من اضطرابات الحركة أو أمراض التنكس العصبي. بناءً على النتائج التي توصلنا إليها، نشعر أن BDAT هي أداة جديدة وقابلة للتطبيق لاستكشاف إدراك الإيقاع، وتستحق المزيد من الدراسة والتطوير.

الوصول المفتوح
تم ترخيص هذه المقالة بموجب إسناد المشاع الإبداعي 4.0 الترخيص الدولي، الذي يسمح بالاستخدام والمشاركة والتكييف والتوزيع وإعادة الإنتاج بأي وسيط أو تنسيق، طالما أنك تمنح الاعتماد المناسب للمؤلف (المؤلفين) الأصليين ) والمصدر، قم بتوفير رابط لترخيص Creative Commons، ووضح ما إذا تم إجراء تغييرات. يتم تضمين الصور أو المواد الأخرى التابعة لجهات خارجية في هذه المقالة في ترخيص المشاع الإبداعي الخاص بالمقالة ما لم تتم الإشارة إلى خلاف ذلك في حد ائتمان المادة. إذا لم يتم تضمين المادة في ترخيص المشاع الإبداعي الخاص بالمقالة وكان الاستخدام المقصود غير مسموح به بموجب اللوائح القانونية أو يتجاوز الاستخدام المسموح به، فسوف تحتاج إلى الحصول على إذن مباشرة من صاحب حقوق الطبع والنشر. للاطلاع على نسخة من هذا الترخيص.

مراجع

1.ألمان، إم جيه، وميك، وهـ (2012). التشوهات الفيزيولوجية المرضية في إدراك الوقت والأداء الموقوت. الدماغ، 135(3)، 656-677.

2.Bégel, V., Benoit, C.-E., Correa, A., Cutanda, D., Kotz, SA, & Bella, SD (2017). "ضائع في الوقت المناسب" لكنه لا يزال يتحرك على الإيقاع. علم النفس العصبي، 94، 129-138.

3. بريسكا، أ.، وديويل، إل واي (2017). الآليات العصبية للتنبؤ الزمني القائم على الإيقاع: يعكس قفل طور دلتا القدرة على التنبؤ الزمني ولكن ليس الإيقاع الإيقاعي. بلوس علم الأحياء، 15(2)، المادة e2001665.

4. بريسكا، أ.، وإيفري، ر.ب (2018). التفكك المزدوج للتنبؤ الزمني بفاصل زمني إيقاعي في انحطاط المخيخ ومرض باركنسون. وقائع الأكاديمية الوطنية للعلوم بالولايات المتحدة الأمريكية، 115(48)، 12283-12288.

5. باترفيلد، م. (2010). التناقضات التشاركية وإدراك الإيقاعات في موسيقى الجاز. إدراك الموسيقى، 27(3)، 157-176.

6. كانون، ج. (2021). الإيقاع الإيقاعي القائم على التوقع كاستدلال بايزي مستمر. PLOS علم الأحياء الحسابي، 17(6)، المادة e1009025.

7.كانون، جي جي، وباتل، م (2021). كيفية التغلب على الإدراك يشترك في الفيزيولوجيا العصبية الحركية. اتجاهات العلوم المعرفية، 25(2)، 137-150.

8.Cochen De Cock, V., Dotov, DG, Ihalainen, P., Bégel, V., Galtier, F., Lebrun, C., Picot, MC, Driss, V., Landragin, N., Geny, C. .، باردي، ب.، ودالا بيلا، س. (2018). القدرات الإيقاعية والتدريب الموسيقي في مرض باركنسون: هل تساعد؟ مرض باركنسون NPJ، 4، المادة 8.

9.Dalla Bella, S., Farrugia, N., Benoit, CE, Bégel, V., Verga, L., Harding, E., & Kotz, SA (2017). BAASTA: بطارية لتقييم القدرات الحسية السمعية والحركية والتوقيت. طرق البحث السلوكي، 49(3)، 1128-1145.

10.Dalla Bella, S., Farrugia, N., Benoit, CE, Bégel, V., Verga, L., Harding, E., & Kotz, SA (2017). BAASTA: بطارية لتقييم القدرات الحسية السمعية والحركية والتوقيت. طرق البحث السلوكي، 49(3)، 1128-1145.

11.Doelling، KB، وAssaneo، MF (2021). التذبذبات العصبية هي بداية لفهم نشاط الدماغ وليس النهاية. بلوس علم الأحياء، 19(5)، المادة e3001234.

12. فيفياش، أ.، بيلا، إس دي، بيغاند، إي.، جوردون، آر إل، وتيلمان، بي. (2022). لقد حصلت على الإيقاع، أو أكثر: تعدد أبعاد القدرات الإيقاعية. الاهتمام والإدراك والفيزياء النفسية، 84، 1370-1392.

13. فوجي، س.، وشلوج، ج. (2013). اختبار تقييم ضربات هارفارد (H-BAT): بطارية لتقييم إدراك وإنتاج الضربات وتفككها. الحدود في علم الأعصاب البشري، 7، 771.

14. جراهن، جيه إيه، وبريت، م. (2009). ضعف التمييز الإيقاعي القائم على الضرب في مرض باركنسون. القشرة, 45(1)، 54-61.

15. جرينسبون، إي بي، بفوردريشر، بي كيو، وهالبيرن، أر (2017). القدرة على تقليد طبقة الصوت في التحولات العقلية للألحان. الإدراك الموسيقي: مجلة متعددة التخصصات، 34(5)، 585-604.

For more information:1950477648nn@gmail.com