أعمال استخلاص المعلومات: التراجع الناجح للمعلومات المضللة بعد دراسة الأخبار الكاذبة، الجزء الأول

خلاصة

في السنوات الأخيرة، كان هناك انفجار في الأبحاث حول المعلومات المضللة، والتي غالبًا ما تتضمن تجارب حيث يتم تقديم قصص إخبارية مزيفة للمشاركين ثم يتم استخلاص المعلومات منها لاحقًا. لتجنب الضرر المحتمل للمشاركين أو المجتمع، يجب علينا تحديد ما إذا كانت إجراءات استخلاص المعلومات تزيل أي تأثير دائم للمعلومات الخاطئة.

هناك علاقة قوية بين إجراءات استخلاص المعلومات والذاكرة. مع تطور المجتمع، نواجه المزيد والمزيد من المعلومات والبيانات، ويحتاج الناس إلى تعلم وإتقان المزيد من المعرفة في فترة قصيرة. لذلك، بالنسبة للمقدم الناجح، من المهم بشكل خاص إتقان مهارات الذاكرة وتحسين الذاكرة.

تتأثر قدراتنا العقلية وذاكرتنا بشكل كبير بالتدريب. مع تحسن ذاكرتنا وتدريبها بشكل مستمر، يمكننا إتقان وفهم المعرفة الجديدة بسهولة أكبر، وتطبيق هذه المعرفة وممارستها بشكل أفضل في وقت لاحق من الحياة.

عند إعداد التقارير، إذا كنت تستطيع إتقان مهارات الذاكرة، فيمكن تحسين كفاءة إعداد التقارير بشكل كبير. على سبيل المثال، قم بتقسيم المحتوى إلى فقرات واضحة بشكل معقول لمساعدة الجمهور على المتابعة والفهم بشكل أفضل؛ وفي الوقت نفسه، يمكنك استخدام المخططات والكلمات الرئيسية والأساليب الأخرى لتشكيل إطار عمل منهجي لمساعدتك على تذكر محتوى التقرير وفهمه بشكل أسرع. كما أنه يساعد الجمهور على التذكر.

بالإضافة إلى ذلك، فإن الاهتمام بوضوح ومنطق التعبير عند التقرير يمكن أن يؤدي أيضًا إلى تحسين قبول الجمهور لمحتوى التقرير، مما يسهل تذكره.

بشكل عام، يجب على المراسلين المتميزين تحسين ذاكرتهم باستمرار، وتدريب مهاراتهم المهنية على السيناريوهات المختلفة، وتحسين كفاءة إعداد التقارير في جميع الجوانب. بهذه الطريقة فقط يمكنك الحفاظ على احترافيتك في تقاريرك وفي نفس الوقت صقل مهاراتك في الكلام والتعبير بشكل أفضل. يمكن ملاحظة أننا بحاجة إلى تحسين الذاكرة، ويمكن لـ Cistanche deserticola أن يحسن الذاكرة بشكل كبير لأن Cistanche deserticola هي مادة طبية صينية تقليدية لها العديد من التأثيرات الفريدة، أحدها هو تحسين الذاكرة. تأتي فعالية اللحم المفروم من المكونات النشطة المختلفة التي يحتوي عليها، بما في ذلك الأحماض والسكريات والفلافونويد وغيرها. ويمكن لهذه المكونات تعزيز صحة الدماغ بطرق مختلفة.

انقر فوق تعرف على 10 طرق لتحسين الذاكرة

في الدراسة الحالية، قمنا بمتابعة 1547 مشاركًا بعد أسبوع واحد من تعرضهم لقصص إخبارية مزيفة حول فيروس كورونا-19 ثم قدمنا ​​لهم استخلاصًا تفصيليًا للمعلومات. وقد تم رفض الذكريات والمعتقدات الكاذبة للقصص المزيفة التي شوهدت سابقًا من الدراسة الأصلية، مما يشير إلى أن استخلاص المعلومات كان فعالا. علاوة على ذلك، أدى استخلاص المعلومات إلى تقليل الذكريات والمعتقدات الكاذبة للقصص المزيفة الجديدة، مما يشير إلى تأثير أوسع على استعداد المشاركين لقبول المعلومات الخاطئة.

تم أيضًا التخلص من التأثيرات الصغيرة للمعلومات الخاطئة على السلوكيات الصحية المخططة والتي تمت ملاحظتها في الدراسة الأصلية عند المتابعة. وتشير النتائج التي توصلنا إليها إلى أنه عند اتباع إجراء استخلاص المعلومات الدقيق والشامل، يمكن للباحثين إجراء أبحاث معلومات مضللة حول موضوعات حساسة بأمان وأخلاق.

مقدمة

أدى الاعتماد المتزايد على العديد من مصادر الإنترنت، بما في ذلك وسائل التواصل الاجتماعي، للحصول على الأخبار والمعلومات، إلى مخاوف بشأن انتشار المعلومات الخاطئة عبر الإنترنت. دخل مصطلح "الأخبار المزيفة" حيز الاستخدام في عام 2016، ويمكن استخدامه ليعني أي شيء بدءًا من الأكاذيب المنشورة عمدًا وحتى عدم الدقة في وصف الأحداث الإخبارية [1].

إن استخدام هذا المصطلح في البحث الأكاديمي محل خلاف (حيث يفضل البعض "الأخبار الكاذبة" أو "الأخبار الملفقة")، لكن العديد من الباحثين استقروا على التعريف الذي قدمه Lazer et al. [2]، أن الأخبار المزيفة هي "معلومات ملفقة تحاكي محتوى الوسائط الإخبارية من حيث الشكل ولكن ليس في غرض المعالج التنظيمي". غالبًا ما تشير المناقشات حول انتشار الأخبار المزيفة إلى مخاوف من أن التعرض للمعلومات الخاطئة عبر الإنترنت قد يكون له عواقب وخيمة على الصحة العامة أو المؤسسات الديمقراطية.

وقد تفاقم هذا القلق مع ظهور جائحة فيروس كورونا-19 وما يرتبط به من "وباء المعلومات" [3-6]. ونتيجة لذلك، بحثت مجموعة كبيرة من الأبحاث في تأثير الأخبار المزيفة والمعلومات الخاطئة على ذكريات المشاركين ومعتقداتهم ومواقفهم وسلوكياتهم. ويجلب ظهور هذا المجال البحثي معه التزامًا بتحديد ما إذا كان من الممكن سحب المعلومات الخاطئة المقدمة تجريبيًا بنجاح. ، واختفى تأثيرها.

عواقب التعرض للمعلومات الخاطئة

لقد أثبتت سنوات من البحث أن التعرض للمعلومات الخاطئة يمكن أن يؤدي إلى ذكريات زائفة أو مشوهة؛ على سبيل المثال، عندما تتأثر ذاكرة شاهد عيان عن جريمة ما بسؤال إرشادي [7]، أو عندما يتم حث أحد المشاركين على تذكر حدث في مرحلة الطفولة لم يحدث أبدًا [8-10]. وقد تم إجراء ملاحظات مماثلة فيما يتعلق بالمعلومات الخاطئة عبر الإنترنت، مع تقارير مختلفة عن ذكريات كاذبة لأحداث ملفقة موصوفة في مقالات "أخبار مزيفة" [11-14].

ومع ذلك، ربما يكون القلق الأكثر تكرارًا فيما يتعلق بالأخبار المزيفة هو احتمال تأثير المعلومات الخاطئة بشكل مباشر على السلوك في العالم الحقيقي. يمكن أن يؤثر التعرض لمعلومات خاطئة في بيئة معملية على السلوك: على سبيل المثال، قامت مجموعة من الأبحاث بفحص عواقب خداع المشاركين للاعتقاد بأنهم أصيبوا بالمرض ذات يوم بعد تناول طعام معين [15-17].

في كثير من الحالات، أصبح المشاركون يؤمنون بهذا الحدث الخيالي أو حتى يتذكرونه، وأظهروا لاحقًا عدم رغبة في تناول هذا الطعام عندما تم تقديمه لهم. بحث عدد كبير من الدراسات على مدى العقد الماضي في مدى إيمان المشاركين واستعدادهم لمشاركة الأخبار المزيفة (انظر [18] للمراجعة)؛ وفي الآونة الأخيرة، حاول الباحثون التحقيق بشكل مباشر في تأثيره على السلوك. بحثت إحدى الدراسات في آثار التعرض للمعلومات السياسية المضللة على سلوك التصويت، لكن الباحثين لم يتمكنوا إلا من قياس التأثيرات على مستوى البلديات من خلال مقارنة نسبة الأصوات المدلى بها للأحزاب الشعبوية [19].

لقد أثار جائحة فيروس كورونا-19 اهتمامًا جديدًا بهذا الموضوع، وسط مخاوف من أن المعلومات الخاطئة قد تؤثر على تناول اللقاح أو الالتزام بإرشادات الصحة العامة. أشارت بعض الأبحاث إلى أن المعلومات الخاطئة المتعلقة بمكافحة التطعيم تؤدي إلى التردد في اللقاح وتقليل نوايا التطعيم [20، 21]. ولم يظهر آخرون أي تأثير للمعلومات الخاطئة عن اللقاح، حتى بعد التعرض المتكرر لعناوين الأخبار المزيفة [22، 23].

في دراسة كبيرة حول المعلومات الخاطئة حول فيروس كورونا-19، أفاد Greene & Murphy مؤخرًا أن تأثيرات التعرض لمرة واحدة لقصة إخبارية ملفقة كانت لها تأثيرات بسيطة على النوايا السلوكية اللاحقة - على سبيل المثال، قراءة قصة حول مخاوف الخصوصية مع تتبع جهات الاتصال القادمة قلل التطبيق من نوايا تنزيل هذا التطبيق بحوالي 5% [22]. علاوة على ذلك، ذكرت هذه الدراسة أن المشاركين الذين كونوا ذاكرة زائفة للأحداث الموصوفة في القصة شهدوا تأثيرات أقوى على السلوك من أولئك الذين شاهدوا القصة المزيفة ولكنهم لم يتذكروا الأحداث.

فضح وتحذيرات

وقد أدى احتمال حدوث ضرر طويل الأمد ناجم عن المعلومات الخاطئة والأخبار المزيفة إلى تطوير مجموعة متنوعة من الأساليب للحد من تأثيرها. تنقسم هذه الأساليب عمومًا إلى أربع فئات: 1) فضح زيف محدد أو التحقق من الحقائق، حيث يتم لاحقًا تفسير جزء من المعلومات الخاطئة التي تعرض لها المشاركون بالفعل على أنها كاذبة (انظر [24]للاطلاع على التحليل التلوي)؛ 2) استخدام تحذيرات محددة، يتم فيها تقديم عناصر كاذبة أو مصحوبة بعلامة تحذير تنصح المشاركين بأن المعلومات التي هم على وشك قراءتها غير دقيقة أو محل نزاع [25-28]؛ 3) الجهود المبذولة "لدفع" مستهلكي الأخبار إلى إطار ذهني أكثر تحليلاً، على سبيل المثال من خلال تشجيعهم على مراعاة الدقة ([29، 30])، و4) التدابير الوقائية التي يحاول الباحثون من خلالها تطعيم المشاركين ضد التعرض المستقبلي للمعلومات الخاطئة.

تتضمن هذه الفئة تدخلات تعتمد على اللعب مصممة لتعليم المشاركين حول المعلومات الخاطئة عبر الإنترنت لمساعدتهم على اكتشافها في المستقبل [31، 32]، وتحذيرات عامة حول وجود معلومات خاطئة، تهدف إلى زيادة ميل المشاركين إلى مراقبة المعلومات بعناية أكبر. هذه الطريقة الأخيرة رخيصة الثمن وسهلة التنفيذ، وبالتالي فهي النهج الذي تستخدمه غالبًا الحكومات أو شركات وسائل التواصل الاجتماعي، التي تنصح مستهلكي الأخبار بـ "الاحتراس من المعلومات السيئة" أو "أن يكونوا أذكياء في التعامل مع وسائل الإعلام" [33، 34].

ومع ذلك، هناك نقص صارخ في الأبحاث التي تتناول فعالية هذه التحذيرات العامة. وتشير الأبحاث إلى أن هذا النهج قد يكون فعالا فقط إذا كان يشير صراحة إلى المعلومات التي سيتم تقديمها. على سبيل المثال، كلايتون وآخرون. [35] قدم للمشاركين تحذيرًا عامًا قبل التعرض للمعلومات الخاطئة التي تضمنت النص، "سيُطلب منك تقييم دقة بعض عناوين الأخبار التي يتم مشاركتها على وسائل التواصل الاجتماعي. وعلى الرغم من أن بعض هذه القصص قد تكون صحيحة، إلا أن البعض الآخر قد يكون مضللاً"، وشجعت المشاركين على أن يكونوا متشككين عند قراءة عناوين الأخبار. كلايتون وآخرون. ذكرت أن هذا التحذير قلل بشكل طفيف من دقة العناوين الرئيسية.

ذهب Greene & Murphy [22] إلى أبعد من ذلك وقدم للمشاركين تحذيرات عامة حول المعلومات الخاطئة التي لم يتم ربطها بشكل صريح بالمعلومات المقدمة لاحقًا، ووجدوا أنهم لم يقللوا من قبول المعلومات الخاطئة - بغض النظر عما إذا كان التحذير قد تم صياغته بعبارات إيجابية أو سلبية.

سحب المعلومات الخاطئة: دور استخلاص المعلومات

عندما يتم تقديم معلومات خاطئة في سياق تجريبي، يكون لدى الباحثين التزام أخلاقي بسحب تلك المعلومات الخاطئة في نهاية الإجراء [36]. وهذا مهم بشكل خاص إذا كانت المعلومات لديها القدرة على أن تكون ضارة، على سبيل المثال، من خلال الإشارة إلى أن الطب البديل قد يكون علاجا فعالا لمرض ما.

إن المدى الذي يمكن أن تستمر به المعلومات الخاطئة في التأثير على إدراك المشاركين أو سلوكهم بعد استخلاص المعلومات هو سؤال ملح. في إطار أبحاث ذاكرة شهود العيان، وصفت مجموعة من الأبحاث تأثير التأثير المستمر، وهو اكتشاف أن المعلومات الخاطئة التي يتم تقديمها للمشاركين ثم سحبها لاحقًا لا تزال تلوّن ذكرياتهم عن الحدث أو تشوهها (انظر [37] للمراجعة).

وقد تم إجراء ملاحظة مماثلة فيما يتعلق بالأخبار المزيفة أو غيرها من أشكال المعلومات الخاطئة والمعلومات المضللة عبر الإنترنت؛ يصف الباحثون أحيانًا المعلومات بأنها "لزجة" ويصعب إزالتها. [38، 39]. لكي تكون إجراءات استخلاص المعلومات فعالة في تقليل الاعتقاد والذاكرة بشأن المعلومات الخاطئة، يجب أن يفضح استخلاص المعلومات على وجه التحديد المعلومات الخاطئة المقدمة؛ عادةً ما يكون استخلاص المعلومات العام غير كافٍ [40، 41]. ومع ذلك، فقد لوحظ مؤخرًا أن أقل من ربع جميع الأوراق البحثية المتعلقة بالمعلومات الخاطئة المنشورة في السنوات الست الماضية ذكرت أنها تقدم استخلاصًا محددًا للمعلومات في نهاية إجراءاتها التجريبية [42].

في هذا السياق، من المهم النظر في آثار استخلاص المعلومات على الذاكرة الزائفة وكذلك الاعتقاد الخاطئ، سواء للامتثال لالتزامنا الأخلاقي بترك المشاركين كما وجدناهم [38] ولأن وجود الذاكرة قد يعزز المواقف أو السلوكيات اللاحقة التغيير [15، 22]. فمن الممكن، على سبيل المثال، أن يواجه المشاركون الذين يشكلون مثل هذه الذكريات الكاذبة تأثيرات مستمرة على السلوك المقاوم لاستخلاص المعلومات.

أحد الأسباب المحتملة لاستمرار أو "التصاق" المعلومات الخاطئة هو ما يسمى "التأثير النائم"، حيث يمكن الإبلاغ عن المعلومات الخاطئة بمعدلات أعلى بعد التأخير، حتى لو تم فضحها سابقًا [43، 44].

ويشير هذا البحث إلى أن الذاكرة الأساسية للمعلومات الخاطئة الأصلية لا تزال قائمة، في حين تتلاشى التحذيرات المصاحبة أو فضح الزيف أو الرسائل المتعلقة بمصداقية المصدر. ونتيجة لذلك، فإن المعلومات الخاطئة التي كانت مصحوبة في البداية بتحذير أو تم سحبها لاحقًا قد لا يقبلها المشاركون في الاختبار الأولي ولكن قد يتم تصديقها أو تذكرها بمرور الوقت. في سياق جائحة كوفيد، وفي الواقع المواضيع الأخرى المتعلقة بالصحة، من المهم التأكد من الآثار طويلة المدى للتعرض للمعلومات الخاطئة وتحديد ما إذا كانت المعلومات الخاطئة المفضوحة لا تزال قابلة للتصديق أو التذكر أو التصرف بناءً عليها.

مورفي وآخرون. [45] أبلغت مؤخرًا عن متابعة لمدة ستة أشهر للمشاركين في دراسة إخبارية مزيفة تم تزويدهم بمعلومات محددة في نهاية الدراسة الأصلية. كان المشاركون العائدون أقل عرضة للإبلاغ عن ذاكرة كاذبة لقصة تعرضوا لها سابقًا مقارنة بالمشاركين الجدد، الذين لم يشاركوا في الدراسة الأصلية وكانوا أيضًا أقل عرضة لتكوين ذاكرة كاذبة لقصة مزيفة جديدة.

وقد قدم هذا دعمًا قويًا للاقتراح القائل بأن استخلاص المعلومات فعال في تقليل الذاكرة الخاطئة للمعلومات الخاطئة المحددة المقدمة، وقد يكون له تأثير وقائي ضد المعلومات الخاطئة في المستقبل. ومع ذلك، كانت الفترة الفاصلة بين استخلاص المعلومات والمتابعة في تلك الدراسة طويلة إلى حد ما. في غياب التذكيرات أو معلومات ما بعد الحدث، تميل الذكريات إلى الاضمحلال بمرور الوقت [46].

وبالتالي، فإن آثار المعلومات المضللة ربما تلاشت ببساطة على مدار ستة أشهر ولكنها استمرت في التأثير لبعض الوقت بعد استخلاص المعلومات. في الواقع، في سياق مشهد المعلومات المتغير باستمرار، مثل ذلك المصاحب لوباء فيروس كورونا-19، قد يكون من المناسب أكثر التركيز على التأثيرات المحتملة على نطاق زمني أقصر. على سبيل المثال، قد يكون لدى الباحث مخاوف صحيحة من أن تعريض أحد المشاركين لمعلومات خاطئة حول التطعيم قد يؤثر على قراره بالحصول على التطعيم في الأيام أو الأسابيع التالية. ويبقى أن نرى ما إذا كان استخلاص المعلومات فعالا في الحد من قبول المعلومات الخاطئة على المدى القصير.

الذاكرة مقابل الاعتقاد

عند تقييم تأثير المعلومات الخاطئة وفعالية استخلاص المعلومات، من المهم النظر في التمييز بين الذاكرة الخاطئة والاعتقاد الخاطئ. لقد تم اقتراح سابقًا أن العديد من التقارير عن الذاكرة الزائفة في الأدبيات قد تعكس حالات اعتقاد كاذبة حيث يعتقد المشارك أن الحدث المعني قد وقع، ولكن ليس لديه ذاكرة واضحة عنه [47، 48].

تشير الأدلة الحديثة إلى أن الذاكرة والمعتقد قد يكون لهما تأثيرات مميزة على النوايا السلوكية اللاحقة؛ على سبيل المثال، المشاركون الذين تلقوا اقتراحًا كاذبًا بأنهم أصيبوا سابقًا بالمرض بعد تناول طعام معين هم أكثر عرضة لتغيير سلوكهم إذا صدقوا المعلومات الخاطئة عما إذا كانوا يتذكرونها ببساطة [16، 49] - والفرق هو تذكر ذكرى الحدث والاعتقاد بأنه حدث بالفعل. يمكن تحسين ذلك أثناء جمع البيانات من خلال التمييز بوضوح بين الذكريات والمعتقدات، على سبيل المثال من خلال مطالبة المشاركين بالإشارة إلى ما إذا كانوا يتذكرون بوضوح رؤية الحدث أو سماعه، أو يعتقدون ببساطة أنه حدث (على سبيل المثال [11، 12، 50]).

وبالمثل، بعد استخلاص المعلومات، من المهم التمييز ما إذا كان المشاركون لا يزالون يؤمنون بالمعلومات المفضحة أو يتذكرونها. ليس من غير المألوف أن يحتفظ الناس بذكرى حدث ما حتى بعد أن يعتقدوا أنه لم يحدث أبدًا؛ على سبيل المثال، يتذكر الكثير من الناس رؤية سانتا كلوز ينزل من المدخنة عندما كان طفلاً، ولكن كشخص بالغ لم يعد يعتقد أن هذه تجربة حقيقية. من المتوقع أن يكون لهذه "الذكريات غير المؤمنة" [51، 52] تأثير أقل على سلوكنا المستقبلي؛ على سبيل المثال، من غير المرجح أن تترك ملفات تعريف الارتباط لسانتا في ليلة عيد الميلاد إذا كنت لا تصدق أنه موجود، بغض النظر عن ذكريات طفولتك .

وبالمثل، قد يحتفظ المشاركون بذكرى أنهم واجهوا سابقًا الأحداث الموصوفة في قصة إخبارية مزيفة، لكنهم يدركون لاحقًا أن الأحداث لم تحدث أبدًا ولا ينبغي أن تؤثر على اتخاذ القرار. ومع ذلك، تجدر الإشارة إلى العمل الأخير الذي قام به بورنيل وزملاؤه [53] يقترح أن الذكريات المتراجعة لا تزال تؤدي وظائف مفيدة وضارة للأفراد، على سبيل المثال، من خلال التأثير على التفكير أو التماسك الاجتماعي.

For more information:1950477648nn@gmail.com