تأثيرات الانفعال والارتباط الدلالي على ذاكرة التعرف: الأدلة السلوكية والفيزيولوجية الكهربية الجزء الثاني

2.1|طريقة

2.1.1|مشاركون

لتحديد حجم العينة المطلوب، قمنا أولاً باستخراج حجم التأثير السلوكي الذي حصل عليه بيرس وكنسنجر (2011; N = 32, Cohen's f = 0.42)، الذي استخدم تصميمًا تجريبيًا مشابهًا لذلك المستخدم في الدراسة الحالية.

هناك علاقة بين حجم العينة والذاكرة. قد لا تكون هذه العلاقة مباشرة، لكنها مهمة للغاية. ببساطة، كلما زاد حجم العينة، كلما تذكرنا المزيد من الأشياء. لذلك، نحن بحاجة إلى جمع معلومات جديدة وذات معنى باستمرار في حياتنا اليومية لتحسين ذاكرتنا.

تظهر الأبحاث العلمية أن استخدام طرق وقنوات مختلفة للحصول على المعلومات يمكن أن يحفز ذاكرتنا ويحسن قدرة ذاكرتنا. حاول التفاعل مع أشخاص من مختلف الأعمار، والقيام بأنشطة ترفيهية مختلفة، وتجربة ثقافات وبيئات وأشخاص مختلفين، حتى نتمكن من جعل معرفتنا أكثر اكتمالًا واتساعًا وعمقًا.

يعد اختراق نطاق معرفتك وتعلم حفظ المعلومات بسرعة طريقة مهمة أيضًا لتحسين ذاكرتك. يمكنك محاولة تدريب عقلك من خلال بعض ألعاب الذاكرة، وتعزيز ذاكرتك من خلال الحفظ والمراجعة المتكررة، ومساعدتك على إتقان المعرفة الجديدة بسرعة. إن تحسين الذاكرة لا يتطلب الكثير من التكلفة أو الوقت، فقط حافظ على موقف إيجابي واستمر في المحاولة.

باختصار، من خلال التراكم المستمر والتدريب والتعلم والمحاولة، يمكن للجميع تحسين ذاكرتهم وإتقان المزيد من المعرفة وإثراء تجربتهم الحياتية. في عصر الانفجار المعلوماتي هذا، من المهم جدًا أن يكون لديك ذاكرة قوية. لدينا المسؤولية والالتزام بتحسين ذاكرتنا من جميع الزوايا وأن نصبح نسخة أفضل من أنفسنا. يمكن ملاحظة أننا بحاجة إلى تحسين الذاكرة، ويمكن لـ Cistanche deserticola أن يحسن الذاكرة بشكل كبير، لأن Cistanche deserticola يمكنه أيضًا تنظيم توازن الناقلات العصبية، مثل زيادة مستويات الأسيتيل كولين وعوامل النمو. هذه المواد مهمة جدًا للذاكرة والتعلم. بالإضافة إلى ذلك، يمكن للحوم أيضًا تحسين تدفق الدم وتعزيز توصيل الأكسجين، مما يضمن حصول الدماغ على ما يكفي من العناصر الغذائية والطاقة، وبالتالي تحسين حيوية الدماغ والقدرة على التحمل.

انقر فوق "معرفة" لتحسين الذاكرة قصيرة المدى

بعد ذلك، استخرجنا تأثيرات تخطيط موارد المؤسسات (ERP) للذاكرة الترابطية (لمكونات تخطيط موارد المؤسسات المبكرة والمتأخرة) من دراسات متعددة استخدمت نموذج الذاكرة الترابطية (Bader & Mecklenger, 2017; Kamp et al., 2016; Liet al., 2017; Li et al., 2019؛ رودس ودونالدسون، 2008؛ تيبون، جروناو، وآخرون، 2014؛ تشاو وآخرون، 2020؛ تشنغ، لي، شياو، بروستر، جيانغ، وشي، 2015).

كانت أحجام التأثير لمكون الذاكرة الترابطية المذكورة في هذه الدراسات كلها متوسطة إلى كبيرة، وتتراوح من f =  0.3 إلى 10.7 (يتراوح N بين 17 و46).

Nevertheless, to avoid an overinflated estimation of effect size, we set f = 0.25 as a lower, more conservative value. Based on this effect size, we estimated that power>.8 ( =.01) سيتطلب ما لا يقل عن 39 مشاركًا (القوة الفعلية=.81) وبالتالي تم تعيين 47 مشاركًا للدراسة.

شارك في التجربة سبعة وأربعون متحدثًا صينيًا أصليًا يتمتعون بصحة جيدة ويستخدمون اليد اليمنى (30 أنثى؛ متوسط ​​العمر 22.4 ±2 سنة) من جامعة CapitalNormal وحصلوا على 30 ينًا في الساعة.

كان لدى جميع المشاركين رؤية طبيعية أو مصححة إلى طبيعية وتم فحصهم مسبقًا بحثًا عن تاريخ من الاضطرابات العصبية أو النفسية، أو اضطرابات التعلم، أو إصابة الرأس، أو تعاطي المخدرات ذات المؤثرات العقلية. تم جمع الموافقة المستنيرة، التي وافق عليها مجلس المراجعة المؤسسية لجامعة كابيتال نورمال، من كل مشارك.

تم تجاهل البيانات من خمسة مشاركين، بما في ذلك مشارك واحد ذو أداء ضعيف للغاية في المهام (العلاقات الترابطية).<0), and four participants with insufficient number of artifact-free ERP trials in one or more experimental conditions (N trial <16). Our final sample therefore included 42 participants (27 females; mean age 22.4 ±2 years).

Photoshop 8.0، وتم عرضها في وسط الصورة على خلفية رمادية (RGB: 150؛ انظر أمثلة الشكل 1).

قدمت عينة مستقلة (N = 12) تقييمات للصور على أبعاد التكافؤ والإثارة والألفة، باستخدام مقياس يتراوح من 1 (سلبي جدًا/هادئ/غير مألوف) إلى 9 (إيجابي جدًا/مثير/مألوف). تمت إزالة الصور ذات تصنيفات الألفة الأقل من 4 من المجموعة.

تم اختيار 1272 صورة، بما في ذلك 646 صورة سلبية (بدرجات تكافؤ أقل من 4) و625 صورة محايدة (بدرجات تكافؤ بين 4 و7)، ودمجها لتكوين أزواج صور سلبية/سلبية أو أزواج صور محايدة/محايدة، مما أدى إلى 166 صورة سلبية غير مرتبطة لغويًا، 150 زوجًا من الصور المحايدة غير ذات الصلة لغويًا، و157 زوجًا سلبيًا مرتبطًا لغويًا، و162 زوجًا من الصور المحايدة ذات الصلة لغويًا.
قدمت عينة مستقلة أخرى (N =  10) تقييمات للأزواج على بعد الارتباط. طُلب منهم الحكم على مدى احتمالية ظهور الجسمين معًا (Tibon, Gronau, et al., 2014)، من خلال الاستجابة على مقياس يتراوح من 1 (غير محتمل جدًا) إلى 9 (محتمل جدًا).

الأزواج فقط التي تم التحقق من حالة الارتباط المعينة مسبقًا لها (على سبيل المثال، المحفزات غير ذات الصلة مع درجة الارتباط<5, and related stimuli with a relatedness score≥5) by the majority of the raters (at least 6/10 raters) were included in the study. 

بناءً على التقييمات، تم اختيار 600 زوج، بما في ذلك 150 زوجًا سلبيًا مرتبطًا لغويًا، و150 زوجًا محايدًا مرتبطًا لغويًا، و150 زوجًا سلبيًا غير مرتبط لغويًا، و150 زوجًا محايدًا غير مرتبط لغويًا. الأزواج المرتبطة لغويًا إما تنتمي إلى نفس الفئة (على سبيل المثال، "أريكة مكتبية") أو كانت مرتبطة وظيفيًا (على سبيل المثال، "أرنب-جزرة").

كانت درجات الارتباط للأزواج ذات الصلة [المتوسط ​​(SD) = 6.61 (1.25)] أعلى بكثير من الأزواج غير المرتبطة [المتوسط ​​(SD) =  1.61(.41)؛ ط (٢٩٩) =  64.20، ص<.001]. 

كانت الصور السلبية أكثر سلبية وإثارة بشكل ملحوظ من الصور المحايدة [التكافؤ: المعنى (SD) {{0}}.05 (0.66)، Meanneu(SD) =  5.06 (0.31) ، ر (599)=−59.22، ص<.001; arousal: Meaning (SD) =  5.43 (1.23), Meanneu (SD) =  2.41 (0.63), t (599) = 45.77, p<.001], but equal to neutral pictures on familiarity (p>.05).

قمنا بعد ذلك ببناء 200 زوج مُعاد ترتيبه من خلال دمج الصور التي تنتمي إلى أزواج مختلفة، ولكن مع الحفاظ على نوعها وموقعها دون تغيير، بحيث يكون هناك 50 زوجًا مُعاد ترتيبه لكل نوع. على سبيل المثال، يمكن إعادة دمج زوجين محايدين مرتبطين AB (على سبيل المثال، أرنب-جزرة) وCD (على سبيل المثال، ملفوف الماعز) لتكوين زوج محايد آخر مرتبط AD (أرنب-ملفوف).

سيتم أيضًا دمج B وC مع عناصر أخرى (تنتمي إلى أزواج محايدة ذات صلة) لتكوين أزواج مُعاد ترتيبها. تم تجنيد نفس العينة (N =  10) من المشاركين في تقييمات الارتباط السابقة مرة أخرى وقدمت تقييمات للارتباط.

أكدت النتائج تخصيصنا الأولي للأزواج وأظهرت أن درجات الارتباط للأزواج ذات الصلة [Mean(SD) = 6.67 (1.23)] كانت أعلى بكثير من الأزواج غير المرتبطة [Mean (SD) =  1 .65 (.57)؛ ت (99) =  64.90،ص<.001]. Importantly, there was no difference in relatedness between the rearranged pairs and the original pairs [Unrelated pairs: t (99)  =  1.07, p =.29; Related pairs: t (99) = 0.76, p =.35].

تم تشفير إجمالي 400 زوج من الصور في مرحلة الدراسة (100 زوج سلبي مرتبط، 100 زوج محايد مرتبط، 100 زوج سلبي غير مرتبط، و100 زوج محايد غير مرتبط)، مع 200 زوج متبقي بمثابة أزواج جديدة خلال مرحلة الاختبار. في الاختبار، تم تقديم 200 زوج سليم (نفس الأزواج الموضحة في الدراسة)، و200 زوج مُعاد ترتيبه (صور تنتمي إلى أزواج دراسة مختلفة تم إعادة تجميعها معًا)، و200 زوج جديد، حيث تحتوي كل حالة على 50 صورة سلبية ذات صلة، و50 صورة محايدة ذات صلة، و50 صورة ذات صلة. سلبي غير مرتبط، و50 زوجًا محايدًا غير مرتبط. تمت موازنة أزواج الاختبار عبر الموضوعات، حيث يتم عرض كل صورة بشكل متساوٍ في كثير من الأحيان كجزء من اقتران سليم أو مُعاد ترتيبه أو جديد.

2.1.3|إجراء

كان المشاركون يجلسون على مسافة 70 سم من شاشة Dell في غرفة محمية كهربائياً. تم عرض أزواج الصور، بمساحة مرئية تبلغ 10 درجات × 5 درجات (باستخدام العرض التقديمي المقدم من شركة Neurobehavioral Systems, Inc.) أفقيًا في وسط الشاشة على خلفية سوداء. تم اعتماد نموذج اختبار الدراسة القياسي، حيث تتبع مرحلة الدراسة مرحلة الاختبار بعد تأخير لمدة 10- دقيقة. تم توفير أربع فترات راحة ذاتية خلال مرحلة الدراسة ومرحلة الاختبار. تم تقديم المحفزات بشكل عشوائي زائف للتأكد من عدم وجود أكثر من ثلاث تجارب متتالية من نفس الحالة.

في الدراسة، بدأت كل تجربة بصليب تثبيت رمادي لمدة 1000-1500 مللي ثانية، يليه عرض زوج صور لمدة 2000 مللي ثانية، حيث طُلب من المشاركين حفظ الأزواج وتنفيذ مهمة حكم التكافؤ، أي الحكم على أي واحد من الاثنين الكائنات أكثر سلبية (الشكل 1 ب). طُلب منهم الضغط على مفتاح "السهم الأيسر" على لوحة المفاتيح إذا كانوا يعتقدون أن الكائن الأيسر أكثر سلبية، والضغط على مفتاح "السهم الأيمن" إذا كانوا يعتقدون أن الكائن الأيمن أكثر سلبية، والضغط على "لأسفل" مفتاح السهم إذا ظنوا أن الجسمين لهما تكافؤ مماثل.

بمجرد اكتمال مرحلة الدراسة، تم توفير استراحة مدتها 10-دقيقة. خلال هذه الفترة، أجرى المشاركون مهمة تشتيت تتمثل في العد التنازلي للأرقام لمدة 5 دقائق ثم استراحوا لمدة خمس دقائق إضافية.

في الاختبار، بدأت كل تجربة بتثبيت متوتر تم عرضه بشكل عرضي لمدة 1000-1500 مللي ثانية، يليه عرض زوج من الصور لمدة 2000 مللي ثانية. طُلب من المشاركين الإشارة إلى ما إذا كان الزوج "سليمًا" أو "مُعاد ترتيبه" أو "جديدًا" بأكبر قدر ممكن من الدقة والسرعة. تم تقديم الاستجابات عبر مفاتيح لوحة المفاتيح، وموازنة ذلك بين المشاركين.

وأجاب نصف المشاركين بـ "سليم" و"معاد ترتيبه" بالضغط على المفتاحين "F" و"G" باليد اليسرى، و"جديد" بالضغط على المفتاح "J" باليد اليمنى. وأجاب النصف الآخر من المشاركين بـ "سليم" و"معاد ترتيبه" بالضغط على المفتاح "H" و"J" باليد اليمنى، و"جديد" بالضغط على المفتاح "F" باليد اليسرى.

تم تقديم مجموعة ممارسات دراسية مكونة من 12 تجربة في بداية التجربة، قبل مرحلة الدراسة. تم توفير كتلة ممارسة اختبار إضافية مكونة من 18 تجربة قبل مرحلة الاختبار. خلال جلسات التدريب هذه، تأكد المجرب من أن المشاركين فهموا المهمة.

2.1.4|تسجيل EEG والمعالجة المسبقة

تم تسجيل مخطط كهربية الدماغ باستخدام نظام Neuroscan لقناة {{0}} والتزمت مواقع الأقطاب الكهربائية بالنظام الدولي الموسع 10-20. كان معدل أخذ العينات 500 هرتز مع مرشح تمرير النطاق 0.05-100 هرتز. تم تسجيل مخطط كهربية العين (EOG) باستخدام قطبين كهربائيين تم وضعهما خارج العلبة الخارجية لكل عين وواحد تحت الحجاج للعين اليسرى.

تم استخدام الخشاء الأيسر كموقع مرجعي عبر الإنترنت، وتمت إعادة الإشارة إلى إشارات تخطيط كهربية الدماغ (EEG) دون الاتصال بالإنترنت إلى متوسط ​​تسجيلات الخشاء اليسرى واليمنى. وتم الحفاظ على المعاوقة أقل من 5 كيلو أوم. تمت تصفية إشارات EEG/EOG بتمرير نطاق يبلغ 0.05–40 هرتز. تم تقسيم بيانات تخطيط كهربية الدماغ (EEG) من مرحلة الاختبار إلى فترات تبلغ 1100 مللي ثانية، وتم تصحيحها إلى خط الأساس قبل التحفيز البالغ 100 مللي ثانية. تم استبعاد العصور ذات الجهد الذي يتجاوز ± 75 μV.

تم استخدام تحليل المكونات المستقلة (ICA) الذي تم إجراؤه باستخدام خوارزمية الرونيكا المتاحة من خلال صندوق أدوات EEGLAB لـ MATLAB (الإصدار 2 0 19.0، Delorme & Makeig، 2004)، لعزل وإزالة القطع الأثرية الطرفية من EOG. كان مطلوبًا إجراء ما لا يقل عن 16 تجربة لكل حالة لضمان نسبة إشارة إلى ضوضاء مقبولة، وتم استبعاد أربعة مشاركين لفشلهم في تلبية الحد الأدنى من عدد التجارب.

كان متوسط ​​أعداد التجارب التي تم تحليلها ذات الصلة 39 (سليمة)، و26 (معاد ترتيبها)، و38 (جديدة) للأزواج السالبة، و37 (سليمة)، و26 (معاد ترتيبها)، و43 (جديدة) للأزواج المحايدة. كان متوسط ​​أعداد التجارب التي تم تحليلها غير ذات صلة 25 (سليمة)، و30 (معاد ترتيبها)، و37 (جديدة) للأزواج السالبة، و27 (سليمة)، و30 (معاد ترتيبها)، و41 (جديدة) للأزواج المحايدة.

2.1.5|التحليلات الإحصائية: النهج العام

تم استخراج البيانات للتجارب الصحيحة فقط (على سبيل المثال، Donaldson& Rugg, 1998; Paller et al., 2003). تم إجراء تحليلات التباين المتكررة (ANOVAs) للإحصاءات الاستدلالية، مع تصحيح Greenhouse-Geisser لعدم الكروية عند الحاجة. تم إجراء تحليلات المتابعة باستخدام اختبارات ANOVA المتكررة حسب الاقتضاء.

للتحكم في معدلات الخطأ من النوع الأول، تم تصحيح القيم p لمعدل الاكتشاف الخاطئ (FDR) باستخدام إجراء Benjamini-Hochberg (Benjamini &Hochberg, 1995) عند p<.05. Because the current study focuses on mnemonic effects, only main effects and interactions that included the factor of response type are reported.

التحليلات السلوكية

كان المقياس السلوكي محل الاهتمام هو العلاقات الترابطية: وهو مقياس تمييزي للتأثيرات القديمة/الجديدة للذاكرة الترابطية، والذي تم تحديده عن طريق طرح معدلات الإنذار الكاذب للأزواج المعاد ترتيبها من معدلات الإصابة للأزواج السليمة (Jägeret al., 2006; Snodgrass & Corwin, 1988). تم استخدام هذا المقياس لفصل تحيز الاستجابة المحتمل (على سبيل المثال، للأزواج ذات الصلة؛ Ahmad & Hockley, 2014; Liu & Guo, 2019; Tibon,Gronau, et al., 2014; راجع المعلومات الداعمة 1 للتحليل الإضافي لتحيز الاستجابة) من تحيز الاستجابة الحقيقي ميزة الذاكرة. تم تحليل درجات العلاقات العامة باستخدام تحليل التباين (ANOVA) المتكرر مع العلاقة (ذات الصلة أو غير ذات الصلة) والتكافؤ (سلبي أو محايد) كعوامل متكررة ومع درجة العلاقات العامة كمقياس تابع.

نظرًا لاهتمامنا بالذاكرة الترابطية، وفصل تأثيرات الذاكرة الحقيقية عن انحياز الاستجابة، قمنا أيضًا بتحليل معدلات الدقة (% صحيح) للأزواج السليمة والأزواج المعاد ترتيبها باستخدام ارتباط ANOVA المتكرر (مرتبط أو غير مرتبط) والتكافؤ (سلبي أو محايد) كعوامل متكررة، ومعدل الدقة كمقياس مستقل. تم تضمين طريقة ANOVA 3- الكاملة والتي تتضمن جميع العوامل (الارتباط والتكافؤ ونوع الاستجابة) والمستويات (سليمة، معاد ترتيبها، جديدة) داخل نفس النموذج، في المعلومات الداعمة 2.

تحليلات تخطيط موارد المؤسسات

تتكون كل من الأزواج السليمة والمعاد ترتيبها من عناصر مدروسة. ومع ذلك، في حين أن الأزواج السليمة تحتوي أيضًا على معلومات ترابطية مدروسة، فإن الأزواج المعاد ترتيبها تحتوي على معلومات ترابطية جديدة لم يتم تقديمها في الدراسة. لذلك، فإن التأثيرات السليمة/المعاد ترتيبها، أي الاختلافات بين أنظمة تخطيط موارد المؤسسات (ERP) المرتبطة بالأحكام الصحيحة "السليمة" مقابل الأحكام الصحيحة "المعاد ترتيبها"، تشير إلى الاعتراف الترابطي. (على سبيل المثال، لي وآخرون، 2017؛ رودس ودونالدسون، 2008؛ تشنغ، لي، شياو، بروستر، جيانغ، & شي، 2015).

وبناء على ذلك، ركزنا على المقارنة بين الأزواج السليمة والمعاد ترتيبها لفهرسة الذاكرة الترابطية. للاستكمال، نقوم أيضًا بتضمين المقارنة بين الأزواج المعاد ترتيبها والأزواج الجديدة كمؤشر لذاكرة العناصر في المعلومات الداعمة 3.

بالنسبة لتأثيرات الذاكرة الأمامية والجدارية، تم تحديد القطاعات الزمنية والمناطق ذات الاهتمام بناءً على دراسات تخطيط موارد المؤسسات السابقة (Bader et al., 2010; Han et al., 2018; Li et al., 2017,2019; Rugg & Curran, 2007; Speer & كوران، 2007؛ وولكيت آل، 2006؛ تشنغ وآخرون، 2016). وفقًا لذلك، تم استخدام النوافذ المزدوجة، 300-550 مللي ثانية و550-800 مللي ثانية، لالتقاط تأثيرات الذاكرة الأمامية والجدارية، على التوالي. تم الحصول على متوسطات التحليلات الإحصائية في هذه النوافذ من مواقع فروة الرأس الأمامية (المطوية عبر F3 وFz وF4) والمركزية (المطوية عبر C3 وCz وC4) والجدارية (المطوية عبر P3 وPz وP4) (هان وآخرون ، 2018؛ هويت آل، 2013؛ مولينارو وآخرون، 2011).

تم إجراء التدابير المتكررة ANOVA بشكل منفصل لكل نافذة زمنية وتضمنت أربعة عوامل داخل المواضيع: الارتباط (ذو صلة أو غير ذي صلة)، والتكافؤ (سلبي أو محايد)، ونوع الاستجابة (سليمة أو أعيد ترتيبها)، والموقع (أمامي، مركزي، أو جداري).

2.2|نتائج

2.2.1|النتائج السلوكية

يتم عرض الوسائل وSD الخاصة بالمقاييس السلوكية المختلفة للتجربة 1 في الجدول 1. كشفت ANOVA للعلاقات الترابطية (الارتباط × التكافؤ) عن تأثير رئيسي مهم للتكافؤ، F (1، 41) =  24.28، p<.001, 휂2 p =0.37 (greater Pr scores for neutral vs. negative pairs), and of relatedness, F (1, 41) = 120.01, p <.001, 휂2 p =0.75 (greater Pr scores for related vs. unrelated pairs). 

كشف التحليل أيضًا عن وجود 2-طريقة تفاعل مهمة بين الارتباط والتكافؤ، F (1, 41) = 6.61، p =.014،휂2p =0.14، مع العلاقات الترابطية السفلية للأزواج السالبة (مقابل المحايدة) في الحالة غير ذات الصلة، t (41) = 5.38، p<.001, d = 0.83, but not in the related condition, t (41) = 1.65, p =.107, d = 0.25.

كشف تحليل معدلات الدقة للأزواج السليمة ("الزيارات") عن التأثير الرئيسي للارتباط، F (1, 41) = 361.91,p<.001, 휂2 p =0.90, and a 2-way interaction between the two factors, F (1, 41) =  17.35, p <.001, 휂2 p =0.30, resulting from lower accuracy rates for negative pairs (vs. neutral) in the unrelated condition, t (41) =  2.78, p =.008, d = 0.43, but greater accuracy rates for negative pairs (vs. neutral) in the related condition, t (41) = 2.31, p =.026, d =  0.36. The analysis of accuracy rates for rearranged pairs ("correct rejections") only revealed a main effect of relatedness, F (1, 41) = 22.70, p <.001, 휂2 p =0.36, with greater accuracy rates for unrelated vs. related pairs.

مجتمعة، تصور النتائج السلوكية تأثير التداخل الارتباطي العاطفي المتوقع، والمشار إليه من خلال انخفاض درجات العلاقات العامة ومعدلات الدقة للأزواج السلبية مقابل الأزواج المحايدة. علاوة على ذلك، تم تخفيف هذا التأثير من خلال الارتباط الدلالي، مع ملاحظة تداخل عاطفي أكبر بين الأزواج غير المرتبطين مقابل الأزواج المرتبطين.

2.2.2|نتائج تخطيط موارد المؤسسات

يظهر الشكل 2 الأشكال الموجية والتوزيع الطبوغرافي لتأثير الذاكرة الترابطية في مختلف الظروف التجريبية. في النافذة الزمنية المبكرة (300–550 مللي ثانية)، كشف تحليل التباين (ANOVA) لتأثير الذاكرة الترابطية عن طريقة تفاعل 2- بين التكافؤ و نوع الاستجابة، F (1، 41) = 9.29، ص =.004، 휂2p =0.19.

كشف تحليل التفاعل باستخدام اختبارات t المقترنة عند كل مستوى من التكافؤ، عن تأثير كبير في الذاكرة الترابطية (أشكال موجية أكثر إيجابية للأشكال السليمة. أعيد ترتيبها) للأزواج السالبة، t (41) = 3.13، p {{5 }}.003,d =  0.48، ولكن ليس للأزواج المحايدة (ص =.29). وهكذا، في النافذة الزمنية المبكرة، ظهر تأثير الذاكرة الترابطية للأزواج السالبة، بغض النظر عن ارتباطها، وكان منتشرًا على نطاق واسع.

في نافذة الوقت المتأخر (550-800 مللي ثانية)، كشفت ANOVA فقط عن التأثير الرئيسي لنوع الاستجابة، F (1, 41) = 38.84, p<.001, 휂2 p =0.49, suggesting that the late associative memory effect was similarly observed in all conditions and all locations. Exploratory analysis of a later associative memory effect (800–1000 ms), which resembled the pattern observed in the 550–800 ms time window, is included in Supporting Information 4.

For more information:1950477648nn@gmail.com