التأثيرات الانتقائية للتركيز على التفاصيل المكانية في التفكير المستقبلي العرضي للأحداث الإيجابية المرتبطة بذاتها

خلاصة

تعمل المحاكاة الذهنية للأحداث المستقبلية الإيجابية على زيادة تفاصيلها وحيويتها ومعقوليتها، مع تأثيرات على العمليات المعرفية والعاطفية مثل المتعة المتوقعة والاستباقية. في الآونة الأخيرة، تم تمييز التفاصيل المكانية باعتبارها مهمة في زيادة التفاصيل وتوضيح بناء المشهد العقلي. بناءً على هذا البحث، قارنت هذه الدراسة (N=54; M age=26.9) عمليات محاكاة للأحداث المستقبلية الإيجابية وذات الصلة بالتفاصيل المكانية (أي الأشخاص والأشياء وتسلسلات الإجراءات) مع عمليات المحاكاة التي تركز على تفاصيل المحتوى. بشكل مستعرض عند خط الأساس، تنبأت التفاصيل المكانية بشكل فريد بالخصائص الظواهرية للأحداث المستقبلية، بما في ذلك المتعة الاستباقية.

المصداقية والذاكرة مفهومان مترابطان ولهما روابط مهمة بينهما. كلما زادت مصداقية معلومة ما، كلما كانت ذاكرتنا لها أقوى. عندما نتلقى بعض المعلومات، سنحكم على مصداقية المعلومات بناءً على مستوى ثقتنا. فإذا شعرنا أن المعلومات ذات مصداقية، فسوف نتذكرها بشكل أكثر تركيزًا. إذا كانت لدينا شكوك حول المعلومات، فلا نريد أن ننفق الكثير من الطاقة في حفظها.

ثانياً، تؤثر معتقدات الشخص واتجاهاته أيضاً على ذاكرته للمعلومات. على سبيل المثال، إذا كان الشخص يقدر فكرة ما بشدة أو إذا كانت الفكرة متوافقة مع قيمه، فسوف يبذل جهدًا أكبر لتذكر المعلومات. على العكس من ذلك، إذا لم يعجب الشخص بالمعلومات أو لم يوافق عليها، فمن المرجح أن ينسى المعلومات.

بالإضافة إلى ذلك، تتأثر الذاكرة بالعاطفة. إذا كانت الرسالة لها صدى عاطفي لدينا، فمن المرجح أن نتذكرها. ولأن العاطفة تجذب انتباهنا، فإنها تساعدنا على تخزين المعلومات في الذاكرة طويلة المدى بسرعة أكبر.

باختصار، المصداقية والذاكرة مرتبطتان. بالنسبة لذاكرة معلومة ما، يجب علينا التأكد من مصداقيتها قدر الإمكان، حتى نتمكن من تذكرها بشكل أفضل والحصول على معلومات أكثر منها. وفي الوقت نفسه، نحتاج أيضًا إلى الاهتمام بمعتقداتنا وتجاربنا العاطفية لمساعدتنا على تذكر المعلومات بشكل أفضل. يمكن ملاحظة أننا بحاجة إلى تحسين الذاكرة، ويمكن لـ Cistanche deserticola أن يحسن الذاكرة بشكل كبير لأن Cistanche deserticola هي مادة طبية صينية تقليدية لها العديد من التأثيرات الفريدة، أحدها هو تحسين الذاكرة. تأتي فعالية اللحم المفروم من المكونات النشطة المختلفة التي يحتوي عليها، بما في ذلك الأحماض والسكريات والفلافونويد وما إلى ذلك. ويمكن لهذه المكونات أن تعزز صحة الدماغ بعدة طرق.

انقر فوق تعرف على 10 طرق لتحسين الذاكرة

زادت عمليات المحاكاة الموجهة من التفاصيل والحيوية والصور الذهنية والتجربة المسبقة في كلتا الحالتين. لم تؤدي حالة محاكاة المحتوى إلى زيادة تفاصيل المحتوى بالنسبة إلى حالة المحاكاة المكانية، ومع ذلك، كان العكس صحيحًا. وعلى نحو متصل، كانت التفاصيل الإجمالية والحيوية أعلى في الحالة المكانية، كما كان الحال مع التحكم المتصور. وتناقش النتائج حول التفكير المستقبلي والصحة العقلية.

مقدمة

يشير التفكير المستقبلي العرضي إلى المحاكاة الذهنية للأحداث المستقبلية ذات الصلة بذاتها. إنها النسخة الموجهة نحو المستقبل من التفكير العرضي الذي يعتمد على الذاكرة العرضية للأحداث الماضية ويتداخل معها (Schacter et al., 2007). لتخيل الأحداث المستقبلية مجموعة من الوظائف، مثل التخطيط وبدء السلوك الموجه نحو الأهداف، والملاحة المكانية، وحل المشكلات، والتنظيم العاطفي (Schacter et al.,2017). أظهرت الدراسات أن الانخراط في عمليات محاكاة مجهودة للأحداث المستقبلية يمكن أن يزيد من تفاصيلها وحيويتها (على سبيل المثال، Boland et al., 2018; Hallford et al. 2020d) ومعقوليتها (Boland et al., 2018; Gregory et al.,1982) ؛ سبونار وشاكتر، 2013). وكما اقترح كانيمان وتفرسكي (1998) من خلال المحاكاة الإرشادية الخاصة بهم، كلما كان حدث مستقبلي يتبادر إلى الذهن بسهولة وواقعية، كلما زاد احتمال حدوثه (تايلور وشنايدر، 1989).

تم التمييز بين أنواع التفاصيل المتولدة في التفكير المستقبلي العرضي، وكيف يؤثر ذلك على الخصائص الظواهرية والأحكام على الأحداث المستقبلية. اقترح الفيلسوف إيمانويل كانط (1724–1804) أن تمثيل الفضاء في عقل المرء أمر ضروري لتنظيم الحواس والحدس (سميث، 2011). وقد ارتبطت التفاصيل المكانية، التي تم اتباعها مؤخرًا وتجريبيًا في البحث المعرفي، بإحساس أقوى بالتجربة المسبقة. والرنين العاطفي (روبن وأوماناث، 2015). تشير نظريات بناء المشهد إلى أن السمات المكانية أساسية في توليد أحداث سياقية محددة يمكن فيها تنظيم المحتويات وتفسيرها (على سبيل المثال، Hassabis & Maguire, 2007; Rubin & Umanath, 2015; Rubin et al., 2019). ويُعتقد أن السبب في ذلك هو أن بناء التفاصيل المكانية يستلزم أن يتخيل الشخص تحديد موقع نفسه في مكان معين. عندما لا يتم إنشاء التفاصيل المكانية، قد يكون من الصعب التمييز بين مشاهد محددة والمعلومات الدلالية الخارجة عن سياقها. بالنظر إلى ذلك، فإن الأفكار المستقبلية التي لها سياق مكاني أكثر وضوحًا قد تكون أكثر ثراءً من الناحية الإدراكية، وبالتالي أكثر حيوية وواقعية، مقارنة بالمحتوى غير السياقي.

في الآونة الأخيرة، روبن وآخرون. (2019) أظهر أنه عند تذكر الأحداث الماضية، كانت السمات المكانية (مثل تحديد مكان وجود الإجراءات والأشياء والأشخاص) تنبؤات أقوى بكثير مقارنة بميزات المحتوى (مثل تحديد الإجراءات والأشياء والأشخاص الذين ليس لديهم خصائص مكانية) من حيث الحيوية التي تم الإبلاغ عنها ذاتيًا. الشعور بإعادة الحياة، والإيمان بحدوثه. على الرغم من أن هذه كانت دراسة مقطعية، إلا أنها تشير إلى أن السمات المكانية تتنبأ بتباين فريد في كيفية تمثيل المشاهد عقليًا والحكم عليها ذاتيًا. في التصميم التجريبي، شيلدونيت آل. (2019) أظهر أن الأفراد الذين تم إعدادهم للتركيز على التفاصيل المكانية أو التفاصيل الزمنية (أي تسلسل الأحداث) أبلغوا لاحقًا عن المزيد من التفاصيل الإدراكية للأحداث الماضية والمستقبلية ذات الصلة بذاتها مقارنة بحالة التحكم. لقد اعتقدوا أن التفاصيل الإدراكية ترتبط ارتباطًا وثيقًا بالتجربة المسبقة أكثر من محتوى النوع الدلالي. تم العثور على بعض الأدلة على أن التحضير للتفاصيل المكانية، مقارنة بالزمنية، أدى إلى شعور أكثر ثراءً بالتجربة المسبقة، ومع ذلك، كانت النتائج مختلطة عبر دراستين. والجدير بالذكر أنه تم استخدام التصنيفات الموضوعية للتفاصيل في الأحداث المبلغ عنها. ومع ذلك، تشير النتائج إلى أن تعزيز انتباه شخص ما إلى التفاصيل المكانية قد يكون مهمًا بشكل خاص في ظهور تمثيلات عقلية حية وغنية بالإدراك الحسي، وهناك ما يبرر إجراء مزيد من البحث في التفكير المستقبلي.

إذا كان للتفاصيل المكانية تأثير أقوى نسبيًا على الحيوية والواقعية، فإنها قد تؤثر أيضًا بشكل مختلف على الخصائص الأخرى للتفكير المستقبلي والأحكام الذاتية حول الأحداث المستقبلية. على وجه الخصوص، قد يكون التركيز على التفاصيل المكانية إحدى الطرق التي يمكن من خلالها زيادة المتعة المتوقعة (توقع الاستمتاع) والمتعة الاستباقية (الشعور بالمتعة من إعادة التجربة) للأحداث الإيجابية، والسيطرة الملموسة التي نملكها عليها، ونوايانا السلوكية. أشارت الأبحاث السابقة إلى أن التفاصيل والحيوية ترتبطان بزيادة استخدام الصور الذهنية (Hallford et al., 2020b) وأن كل من التفاصيل والحيوية والصور الذهنية ترتبط بمتعة استباقية ومتوقعة أعلى (Hallford et al. 2020a)، وهو شعور أقوى بالمتعة. التحكم المدرك (Jinget al., 2016) أظهرت التجارب في المجموعات السريرية (Hallford et al., 2020c,2021) والمجموعات غير السريرية (Hallford et al., 2020d) بالفعل أن التدريب على تعزيز القدرة على إنتاج التفاصيل والخصوصية في التفكير المستقبلي يمكن أن يؤثر على مثل هذه العمليات. إن التمييز بين تأثيرات أنواع معينة من التفاصيل من شأنه أن يوفر فهمًا أكثر دقة لفائدتها في الأداء. قد يساعد هذا في تحديد التدخلات التي تركز على التفكير العرضي بشكل أفضل (على سبيل المثال، التدريب على خصوصية الذاكرة أو التدريب على الخصوصية المستقبلية؛ Hallfordet al., 2020d; Raes et al., 2009)، وتعزيز تأثيرها على تعطيل العمليات النفسية المرضية مثل التأثير الإيجابي المخفف، وانخفاض المكافأة. الاستجابة، وضعف الكفاءة الذاتية، واليأس.

الدراسة الحالية

تهدف هذه الدراسة إلى فحص ما إذا كانت التفاصيل المكانية المبلغ عنها ذاتيًا في التفكير المستقبلي العرضي تؤثر على الخصائص الظاهراتية والأحكام الذاتية للأحداث المستقبلية المتخيلة وذات الصلة بتفاصيل المحتوى. للقيام بذلك، سعينا أولاً إلى توسيع دراسة روبن وآخرين (2019) واختبار المساهمات الفريدة لتفاصيل المحتوى المكاني في التنبؤ بالتباين في هذه المتغيرات (الهدف 1). تم الافتراض بأن التفاصيل المكانية ستكون مؤشرًا فريدًا، في حين أن تفاصيل المحتوى لن تكون كذلك. سعينا بعد ذلك إلى استخدام بروتوكول تم التحقق من صحته مسبقًا (Hallford et al.,2020b) لاختبار تجريبي ما إذا كانت مهام التفكير المستقبلي العرضية الموجهة ستختلف في تأثيراتها على هذه المتغيرات اعتمادًا على ما إذا كانت تركز على تفاصيل المحتوى أو التفاصيل المكانية (الهدف 2). تم استخدام المقابلات الموجهة لتركيز المشاركين إما على المحتوى أو التفاصيل المكانية، في المقام الأول لأن هذا قد يكون له بعض الأهمية العملية للتنفيذ في سياق تطبيقي حيث قد يكون الهدف هو تغيير الأحكام حول الأحداث المستقبلية. ونظرًا لأن المتعة المتوقعة والمتوقعة كانت هي المشاعر المرتقبة محل الاهتمام، فقد ركزت الدراسة على الأحداث ذات القيمة الإيجابية. تم الافتراض بأن شروط المقابلة الموجهة التي تركز على المحتوى أو شروط التفاصيل المكانية، بالنسبة إلى الشرط الأساسي دون تفصيل للأحداث، من شأنها أن تزيد من التفاصيل/الحيوية الشاملة، والصور الذهنية، وإعادة التجربة، والمتعة المتوقعة والمتوقعة، والتحكم المدرك، والنية السلوكية، وهذا يسجل على هذه المتغيرات سيكون أعلى في حالة التفاصيل المكانية.

طُرق

تصميم

استخدمت الدراسة تصميمًا داخل الموضوعات مع عامل قياسات متكررة للحالة (خط الأساس، حالة المحتوى، الحالة المكانية). وكانت المتغيرات التابعة، التي تم تقييمها في جميع الظروف، هي تفاصيل المحتوى، والتفاصيل المكانية والتفاصيل/الحيوية الشاملة، والتجربة المسبقة، واستخدام الصور العقلية، والمتعة المتوقعة والمتوقعة، والتحكم المدرك، والنية السلوكية. انظر الشكل 1 لتصميم الدراسة.

مشاركون

كانت معايير الاشتمال الوحيدة هي 18 سنة أكبر من أو تساوي سنة وناطقة باللغة الإنجليزية. تكونت العينة من 54 مشاركًا (Mage=26.9, SD =7.5، النطاق 19-60؛ 66.7% إناث). وقد تم تجنيدهم من خلال الإعلانات على وسائل التواصل الاجتماعي وتزايدها. وكأعلى مستوى تعليمي لهم، أفاد الأغلبية أنهم حصلوا على درجة البكالوريوس (64.27%) أو درجة الدراسات العليا (13.2%)، والباقي حصلوا على شهادة الدبلوم (9.4%) أو أنهوا المدرسة الثانوية (13.2%). تم تحديد الأغلبية على أنها قوقازية/أوروبية بيضاء (45.3%)، والباقي على أنهم آسيويون (26.4%)، أو عرب أو شرق أوسطيون (15.1%)، أو أفريقيون (3.8%)، أو "عرق آخر" (9.4%). وأفاد معظمهم بأنهم يعملون في وظائف مدفوعة الأجر (60.8%)، وكان ما يزيد قليلاً عن النصف يدرسون (56.6%).

تم إجراء تحليل مسبق للطاقة باستخدام G*Power3.1.9.2 (Faul et al., 2007). استنادًا إلى أصغر أحجام التأثيرات الملحوظة من العمل السابق باستخدام أنشطة التفكير المستقبلي الموجهة هذه (Hallford et al., 2020b)، وتحديدًا فيما يتعلق بالتحكم المدرك والنية السلوكية، قمنا بدعم الدراسة لاكتشاف التأثيرات الصغيرة إلى المتوسطة الحجم على الأقل داخل المجموعة (dz { {8}}.40) باستخدام اختبارات t للعينات المقترنة بقوة 0.80 ومستوى ألفا 0.05. لاكتشاف هذا التأثير، طلبنا حجم عينة إجماليًا قدره 50 شخصًا. وقمنا بأخذ عينات زائدة لحساب بعض المتسربين، وقمنا بتجنيد إجمالي 54 مشاركًا. أكمل اثنان من هؤلاء المشاركين شروط تفاصيل الأساس والمحتوى فقط. للاستفادة من جميع البيانات التي تم جمعها، تم حساب الاستجابات المفقودة للحالة المكانية باستخدام إجراء تعظيم التوقعات. وأشار تحليل الحساسية إلى أن إزالة هذه الحالات لم يكن لها أي آثار جوهرية على النتائج.

مواد

محاكاة التفكير المستقبلي

كجزء من الاستطلاع عبر الإنترنت في الأساس، طُلب من المشاركين بعد ذلك اختيار خمسة أحداث مستقبلية معقولة وذات صلة بذاتها لم يكونوا يخططون لها بالفعل والتي ستكون تجارب إيجابية بالنسبة لهم. تم توجيه المشاركين إلى أنه يمكنهم ترشيح أي نوع من الأحداث أو الأنشطة، وتم إعطاؤهم مجموعة من الفئات كمطالبات: العمل/المدرسة/الدراسة، المحادثة/التواصل الاجتماعي، المهمات/الأعمال المنزلية، الهواية/الاهتمام، النشاط البدني/الرياضة، التلفزيون/الإنترنت/الألعاب/ وسائل الإعلام، و"أخرى". تم توجيههم بأن الأحداث يجب أن تحدث خلال يوم واحد وفي مكان محدد، وتم تقديم بعض الأمثلة (على سبيل المثال، الذهاب للتسوق في مركز تسوق محلي، أو الذهاب لتناول الغداء مع صديق في مطعم معين). ثم طلب منهم تقديم وصف موجز للحدث. ولأخذ المسافة الزمنية في الاعتبار، طُلب من المشاركين تخيل الحدث الأول الذي سيحدث في الأسبوع التالي، والثاني في الشهر التالي، والثالث في العام التالي، والرابع في السنوات الخمس التالية، والرابع في السنوات العشر التالية. ولتقييم صحة هذا التلاعب، بعد وصف الحدث، سُئلوا عن مدى توقع حدوث الحدث في المستقبل باستخدام مقياس من 1 (الـ 24 ساعة التالية) إلى 6 (ثم العشر سنوات التالية). أظهرت المقاييس المتكررة ANOVA التي تقارن متوسط ​​كل من الأحداث الخمسة على مقياس المسافة الزمنية هذا تأثيرًا رئيسيًا واضحًا، F(4, 212)=93.9,p<0.001, 휂2 p =0.63. Inspection of the means and follow-up t-tests showed that each event corresponded approximately with the intended temporal distance, with significantly higher temporal distance for each subsequent future event (all p < 0.001): 2.0 (SD = 0.8), 2.7 (SD = 0.8), 3.3 (SD =0.9), 4.2 (SD =1.2), 5.1 (SD =1.5).

لتكرار المنهجية من روبن وآخرون. (2019)، تم استخدام نفس مقاييس تفاصيل المحتوى والتفاصيل المكانية والخبرة المسبقة، وتم تصنيفها باستخدام مقاييس الاستجابة الذاتية من 1 (ليس على الإطلاق) إلى 7 (بالتأكيد). كانت عناصر تفاصيل المحتوى هي، "عند التفكير في هذا الحدث المستقبلي، يمكنني تحديد أو تسمية الإعداد الذي يحدث فيه، على الرغم من أنني قد لا أتمكن من وصفه بوضوح"، و"أثناء تفكيري في هذا الحدث المستقبلي، يمكنني تحديد الإجراءات والأشياء و/أو الأشخاص المشاركين فيه، على الرغم من أنني قد لا أتمكن من تحديد موقعهم بوضوح عن بعضهم البعض". تم حساب متوسطها معًا عبر الأحداث المستقبلية وأظهرت موثوقية داخلية مقبولة (= 0.73). كانت عناصر التفاصيل المكانية هي "عند التفكير في هذا الحدث المستقبلي، تخيلت مشهدًا تقع فيه عناصر الإعداد بالنسبة لبعضها البعض في الفضاء" و"عند التفكير في هذا الحدث المستقبلي، يمكنني وصف مكان الأحداث والأشياء والأحداث". / أو الأشخاص موجودون في مخيلتي". تم أيضًا حساب متوسطها وأظهرت موثوقية داخلية مقبولة (= 0.80). كانت عناصر التجربة المسبقة هي: "أثناء التفكير في هذا الحدث المستقبلي، يبدو الأمر كما لو أنني أعيش هذا الحدث من جديد"، "أثناء التفكير في هذا الحدث المستقبلي، يبدو الأمر كما لو أنني أسافر عقليًا إلى زمان ومكان حدوثه". و"أثناء التفكير في هذا الحدث المستقبلي، يبدو الأمر كما لو أنني أختبر المشاعر والعواطف والجو المحيط الذي سأشعر به عندما يحدث ذلك". تم حساب المتوسط ​​عبر الأحداث، مع موثوقية داخلية مقبولة (=0.92).

استخدمت جميع العناصر التالية مقياس استجابات التقرير الذاتي من 1 (ليس على الإطلاق) إلى 9 (كثيرًا جدًا) وتم حساب متوسطها عبر الأحداث الخمسة المستقبلية. تم استخدام العنصر، "ما مدى حيوية وتفصيل فكرتك في القيام بهذا النشاط؟"، لتقييم التفاصيل الشاملة والحيوية (=0.74)، والعنصر، "إلى أي مدى وجدت نفسك تفكر في الصور/العقلية؟ صور عن هذا؟" لقياس الصور العقلية ( =0.61). لتقييم المتعة المتوقعة (المتعة المتوقعة من الحدث) والمتعة الاستباقية (المتعة التي نختبرها عند التفكير في الحدث)، على التوالي، تم استخدام العناصر التالية: "ما مدى المتعة/المتعة التي تعتقد أنه سيكون القيام بهذا النشاط؟" ( =0.66)، و"ما مدى المتعة/المتعة عند مجرد التفكير في القيام بهذا النشاط؟" ( =0.53). للتحكم المدرك، تم استخدام العنصر التالي: "ما هو مقدار التحكم الذي تعتقد أنه سيكون لديك على هذا النشاط الذي يحدث؟" كما هو الحال في، ما مدى سهولة القيام بذلك في رأيك؟ ( =0.69). وأخيرًا، لتقييم نية المشاركة في الأحداث المستقبلية، تم سؤال المشاركين "ما مدى احتمال قيامك بهذا النشاط؟" ( =0.69).

كانت تدار التدابير التالية من أعراض الاكتئاب والمتعة التوقعية في الأساس للمساعدة في وصف العينة.

مقياس الاكتئاب والقلق والتوتر (DASS; Lovibond &Lovibond, 1995)

تم تقييم أعراض الاكتئاب في الأساس باستخدام مقياس فرعي للاكتئاب من نموذج DASS {{0}} المختصر. يقوم مقياس DASS الفرعي للاكتئاب بتقييم السمات الأساسية للاكتئاب (على سبيل المثال، انخفاض الحالة المزاجية، وفقدان الاهتمام، وتقدير الذات، والتحفيز) في 7-عناصر التقرير الذاتي، وقد أظهر سابقًا خصائص سيكومترية ممتازة (أنتوني وآخرون، 1998). ). يتم تصنيف العناصر على مقياس من 0 (لم ينطبق علي مطلقًا) إلى 4 (ينطبق علي كثيرًا، أو في معظم الأوقات). ثم يتم جمع الإجابات، حيث تشير الدرجات الأعلى إلى ارتفاع شدة الأعراض. وكانت الموثوقية الداخلية في العينة الحالية جيدة (=0.87).

التجربة الزمنية لمقياس المتعة (TEPS; Gard et al.,2006)

لتقييم مستويات سمات المتعة الاستباقية، تم استخدام مقياس المتعة الاستباقية لـ TEPS. يستخدم هذا المقياس 10 عناصر للتقرير الذاتي لتقييم الاتجاه العام للتفكير في الأحداث المستقبلية الإيجابية وتجربة المتعة الاستباقية. تم تقديم الإجابات على مقياس نقاط 6- من 1 (خطأ جدًا بالنسبة لي) إلى 6 (صحيح جدًا بالنسبة لي)، وتم جمع العناصر بدرجات أعلى تشير إلى ميل أقوى لتوقع المتعة. وكانت الموثوقية الداخلية في العينة الحالية مقبولة (=0.68).

بروتوكول محاكاة التفكير المستقبلي

تم تكييف بروتوكول التفكير المستقبلي من بروتوكول تم تطويره في مختبرنا واستخدامه في تجربتين سابقتين للحصول على تفاصيل في التفكير المستقبلي العرضي (Hallford et al.,2020b). في هذا البروتوكول، يتم إنشاء خمسة أحداث من قبل المشاركين قبل أي عمليات محاكاة موجهة ثم يتم تصنيفها لأبعاد مختلفة. ويستخدم هذا كشرط أساسي. ثم يتم استخدام نفس الأحداث في شروط التفكير المستقبلي الموجهة. تم توجيه المشاركين للتفكير في الأحداث الفريدة التي سيشاركون فيها شخصيًا أو في مثال فريد لنوع الحدث. وقد ساعد ذلك على ضمان استخدام المشاركين للتفكير المستقبلي العرضي، بدلاً من مجرد تخيل فئات الأحداث، والتي يشار إليها في مكان آخر باسم الدلالات الشخصية (Renault et al., 2012). تم إعطاء المشاركين تعليمات عامة لتخيل الأحداث من منظور الشخص الأول، كما لو كانت تحدث، واستخدام الصور الذهنية.

لقد طُلب منهم التفكير فقط في حدث معين تمت مناقشته، والذي يحدث في مكان ووقت محددين، وليس في التجارب التي تحدث قبل ذلك أو بعده. تم إعطاؤهم في البداية 30 كلمة لوصف أهم الأحداث في كل حدث وما هي المشاعر الإيجابية التي من المحتمل أن يشعروا بها خلال هذا الحدث. ثم تم سؤال المشاركين عن الحدث لمدة دقيقتين، بطريقة تعتمد على الشرط: (1) حول محتويات المشهد دون وصف البيئة (على سبيل المثال، الأشخاص، وتسلسل الأحداث، والأشياء؛ على سبيل المثال، "يرجى الوصف" بعض الكائنات التي تظهر في هذا الحدث". "هل يمكنك إخباري بالترتيب الذي ستحدث به الأشياء؟") أو (2) حول التفاصيل المكانية والبيئية (على سبيل المثال، حجم وشكل الغرفة أو الموقع، والميزات المادية الفضاء، إلى أي مدى كانت الكائنات الموجودة في الموقع بعيدة عن بعضها البعض؛ على سبيل المثال، "هل يمكنك إخباري ببعض التفاصيل حول الأبعاد المادية للمكان الذي سيحدث فيه هذا؟"، "هل يمكنك إخباري عن أبعاد المكان؟ - الارتفاع والعرض" ، طول؟"). يتم توفير البروتوكول الكامل في المواد التكميلية. تم استخدام المطالبات بمرونة اعتمادًا على التفاصيل التي قدمها المشاركون. تم تقديم تجربة عملية في بداية كل حالة حيث قام المشاركون بمحاكاة القيام بمهمة محايدة تتمثل في إرسال رسالة بالبريد إلى مكتب البريد المحلي الخاص بهم. تم تدريب المجربين على بروتوكول المحاكاة على مدى سلسلة من الجلسات، وتم إجراء التجربة مع اثنين من المشاركين قبل تجنيد العينة الرئيسية.

إجراء

قبل التوظيف، تم الحصول على الموافقة الأخلاقية للدراسة من المجموعة الاستشارية للأخلاقيات الإنسانية بالجامعة. استجابت الأطراف المهتمة للإعلانات وتمت متابعتهم من قبل المؤلفين 2 أو 3 أو 4. وقد تم تدريب هؤلاء الباحثين على بروتوكولات التفكير المستقبلي الموجهة من قبل المؤلف الأول ثم تم تسجيلهم العديد من المقابلات التدريبية التي تم تقديم ردود الفعل عليها. وللحد من التحيز في المقابلات، اتبعت البروتوكولات نفس الشكل وعدد الأسئلة الاستقصائية للحصول على التفاصيل، وكانت التغذية الراجعة للتدريب تهدف إلى تحقيق الفعالية والإنصاف عبر ظروف التفكير المستقبلية الموجهة. تمت متابعة جميع المشاركين من قبل باحث ليس له أي علاقة سابقة بهم. تم تقديم وصف للدراسة، وتم ترتيب الأوقات لاستكمال شرطي التفكير المستقبليين عبر الهاتف. تم بعد ذلك توفير رابط للاستطلاع الأساسي عبر الإنترنت قبل يوم واحد على الأقل من إكمال الشرط الأول. قبل البدء في التفكير المستقبلي الموجه في كلتا الحالتين، تحقق المجربون مع المشارك من أن الأحداث المرشحة المدرجة في خط الأساس لا تزال ذات صلة ومعقولة. احتاج مشارك واحد فقط إلى ترشيح أنشطة جديدة، وتم الحصول على درجات أساسية جديدة لهذه الأنشطة قبل عمليات المحاكاة. تم بعد ذلك توجيه المشاركين إلى التفكير في الأحداث، اعتمادًا على الحالة، مع موازنة ترتيب الظروف عبر العينة. بعد كل محاكاة، طُلب من المشاركين تقييم الحدث بناءً على المتغيرات التابعة. أكمل المشاركون حالتهم الأولى بمتوسط ​​3.1 يوم (SD=1.8) بعد إكمال الاستبيان الأساسي، والحالة الثانية بمتوسط ​​3.1 يوم (SD=1.9) بعد الأول. ولم يتم تقديم أي تعويض للمشاركين.

استراتيجية تحليل البيانات

تم حساب متوسط ​​الدرجات والانحرافات المعيارية لجميع متغيرات الدراسة. واستخدمت معاملات ارتباط بيرسون لاختبار الارتباطات ذات الترتيب الصفري بين المتغيرات في الأساس. بالنسبة للهدف 1، لتقييم المساهمة الفريدة للمحتوى والتفاصيل المكانية مع المتغيرات التابعة، تم إجراء سلسلة من الانحدارات المتعددة. تم أيضًا إدخال متغيرات المسافة الزمنية والعمر والجنس كتنبؤات، وفقًا لروبن وآخرين. (2019). بالنسبة للهدف 2، لتقييم التغيرات في المتغيرات التابعة على ظروف التفكير المستقبلية، تم إجراء تحليلات التباين (ANOVA) المتكررة، مع عينات مقترنة مخططة لاختبارات (ت) حسب الفرضيات، لمقارنة الاختلافات بين الظروف التي تم العثور على تأثير شامل فيها. تم استخدام dz كوهين للإشارة إلى حجم التأثير بين الظروف.

من حيث التكرار، كانت الأحداث المستقبلية المتعلقة بالعمل/المدرسة/الدراسة هي الأكثر شيوعًا (21.9%) إلى جانب "الأنشطة الأخرى غير المذكورة أعلاه" (21.9%). يليها المحادثة/التواصل الاجتماعي (17.8%)، التلفزيون/الإنترنت/الألعاب/الوسائط (11.5%)، النشاط البدني (10.7%)، الأكل/الشرب (7%)، الهواية (وليس النشاط البدني؛ 4.8%)، والمهمات. / الأعمال المنزلية (4.4%). تم العثور على إحصائيات وصفية كاملة للمتغيرات في الجدول 1، كما توجد الارتباطات بين المتغيرات الأساسية في الجدول 2. وفيما يتعلق بالارتباطات، ارتبطت أعراض الاكتئاب بانخفاض التحكم المتصور. ارتبطت سمة المتعة الاستباقية (TEPS-A) بتفاصيل مكانية ومحتوى أعلى، والتجربة المسبقة، والتحكم المدرك. وارتبطت جميع المتغيرات المتعلقة بالتفاصيل مع بعضها البعض ومع التجارب المسبقة والصور الذهنية. ارتبطت التفاصيل المكانية بالمتعة الاستباقية والتفاصيل/الحيوية الشاملة، ولكنها لم تكن متعة متوقعة، وكانت تفاصيل المحتوى مرتبطة فقط بالتفاصيل/الحيوية الشاملة. يرتبط التحكم المُدرَك بجميع المتغيرات التفصيلية، ولكن ليس بالتجربة المسبقة أو الصور الذهنية. النية السلوكية ترتبط بالسيطرة المدركة، ولكن لا توجد متغيرات أخرى.

الهدف 1: التحليلات المقطعية للمحتوى والتفاصيل المكانية التي تكرر روبن وآخرون. (2019)

أشارت النتائج من سلسلة من الانحدارات المتعددة باستخدام المحتوى والتفاصيل المكانية كمتغيرات مستقلة إلى أن التفاصيل المكانية، ولكن ليس تفاصيل المحتوى، كانت مؤشرا هاما للتفاصيل / الحيوية الشاملة، والصور الذهنية، والتجربة المسبقة، والمتعة المتوقعة والمتوقعة (جميع النتائج في الجدول 3). . بالنسبة للتجربة المسبقة، كان الجنس أيضًا مؤشرًا مهمًا، مما يشير إلى أن كونك أنثى يتنبأ بتجربة مسبقة أقوى. كانت المسافة الزمنية هي المؤشر الفريد للتحكم المدرك والنية السلوكية، مما يشير إلى أنه لم يتنبأ أي نوع محدد من التفاصيل بالتباين بشكل فريد، ولكن الأحداث التي كانت أقرب في الوقت كانت مرتبطة بإدراك أقوى للتحكم المتصور والنية للانخراط في الحدث المستقبلي.

الهدف الثاني: فحص التلاعب

A 3 (الحالة: خط الأساس، المحتوى، المكاني)×2 (نوع التفاصيل: المحتوى، المكاني) أشارت ANOVA إلى التأثير الرئيسي للحالة، F(2, 106)=22.2, p<0.001, 휂2 p=0.22, no main effect for detail type, F(1, 53)=1.3, p=0.245, 휂2 p=0.02, and a condition by detail type interaction effect, F(2, 106) = 4.6, p=0.011, 휂2 p=0.81. Follow-up tests for content details indicated participants reported higher detail in the content condition relative to baseline (M diference=0.41, 95% CI 0.16, 0.67; t(53)=3.3, p=0.002, dz = 0.45), and in the spatial condition relative to baseline (M diference=0.48, 95% CI 0.21, 0.75; t(53)=3.5, p=0.001, dz = 0.49), but there was no significant difference between content and spatial conditions (M diference=0.06, 95% CI − 0.10, 0.23; t(53)=0.8, p=0.426, dz = 0.11). Follow-up tests for spatial details indicated participants reported higher detail in the content condition relative to baseline (M diference=0.60, 95% CI 0.32, 0.89; t(53)=4.2, p<0.001, dz = 0.57), and in the spatial condition relative to baseline (M diference=0.87, 95% CI 0.60, 1.13; t(53)=6.6, p<0.001, dz = 0.90). Spatial details were reported as significantly higher in the spatial condition relative to the content condition (M diference=0.26, 95% CI − 0.04, 0.48; t(53)=2.3, p=0.021, dz = 0.33). In summary, content details increased in both conditions from baseline to a similar degree, whereas spatial details increased in both conditions and were higher in the spatial condition relative to the content condition.

الهدف 2: تحليلات التدابير المتكررة

أولاً، تم تقييم تأثيرات ظروف التفكير المستقبلي الموجهة على التفاصيل/الحيوية الشاملة والصور الذهنية. أظهرت المقاييس المتكررة ANOVA للتفاصيل/الحيوية تأثيرًا رئيسيًا للحالة، F(2, 106)=18.1, p < 0.0{{26} }1,휂2ص=0.25. أبلغ المشاركون عن تفاصيل/حيوية أعلى في حالة المحتوى مقارنة بخط الأساس (الفرق M =0.61,95% CI 0.25, 0.98; t(53)=3.3, p=0.001 ، dz=0.45)، وفي الحالة المكانية بالنسبة إلى خط الأساس (الفرق M =0.93،95٪ CI 0.63، 1.23؛ t(53)=6.2، p<0.001, dz = 0.85), and overall detail/vividness was significantly higher in the spatial condition relative to the content condition (M difference=0.31, 95% CI 0.03, 0.59; t(53)=2.2, p=0.028, dz = 0.30).

كما تم العثور على تأثير رئيسي للصور الذهنية، F(2,62)=18.9، ص<0.001, 휂2 p=0.26. More use of mental imagery was reported in the content condition relative to baseline (M diference=0.71, 95% CI 0.37, 1.05; t(53)=4.1, p<0.001, dz = 0.56), and in the spatial condition relative to baseline (M difference = 0.96, 95% CI 0.60, 1.32; t(53) = 5.3, p<0.001, dz = 0.72), but the trend for a difference between content and spatial conditions did not reach statistical significance (M difference = 0.25, 95% CI 0.01, 0.52; t(53)=1.7, p=0.068, dz = 0.25).

تم العثور على تأثير رئيسي للتجربة المسبقة، F(2,106)=15.5, p < 0.001, 휂2p {{8 }}.22. أبلغ المشاركون عن تجربة مسبقة أقوى في حالة المحتوى مقارنة بخط الأساس (الفرق M=0.58، 95٪ CI 0.28، 0.88؛t(53)=3.9، p<0.001, dz = 0.53), and in the spatial condition relative to baseline (M diference=0.66, 95% CI 0.39, 0.94; t(53)=4.8, p<0.001, dz = 0.66), but the difference between content and spatial conditions was not significant (M diference=0.08, 95% CI − 0.11, 0.28; t(53)=0.8, p=0.419, dz = 0.10).

بعد ذلك، تم تقييم عناصر المتعة المتوقعة والمتوقعة لتغيير الظروف. تم العثور على تأثير رئيسي للمتعة المتوقعة، F(2, 106)=3.2, p=0.042,휂2p=0. 05. أبلغ المشاركون عن انخفاض المتعة المتوقعة في حالة المحتوى مقارنة بخط الأساس (الفرق M =0.24، 95٪ CI − 0.01، − {{40}} .47; t(53)=2.0, p=0.041,dzTable=0.24)، ولكن لا يوجد فرق كبير في الحالة المكانية بالنسبة إلى خط الأساس (M diference{{ 23}}.20، 95% CI− 0.00، − 0.41؛ t(53)=1.9، p=0.058، dz=0.26 ). لم يكن الفرق بين المحتوى والظروف المكانية مهمًا (M diference=0.03, 95% CI − 0.08, 0.20; t(53)=0.4,p=0.649, دز=0.00). لا يوجد تأثير رئيسي للمتعة الاستباقية، F(2, 106)=2.2, p=0.111, 휂2p=0.04، مما يشير إلى أن الظروف لم تختلف بشكل كبير.

تم العثور على تأثير رئيسي للتحكم المدرك، F(2,106)=10.6، ص<0.001, 휂2 p0.16. Participants reported higher perceived control in the content condition relative to baseline (M diference=0.46, 95% CI 0.01, 0.91; t(53)=2.0, p=0.045, dz = 0.31), and in the spatial condition relative to baseline (M diference=0.88, 95% CI 0.51, 1.2; t(53)=4.8, p<0.001, dz = 0.70), and perceived control was significantly higher in the spatial condition relative to the baseline condition (M diference=0.42, 95% CI 0.10, 0.74; t(53)=2.6, p=0.011, dz = 0.36). No main effect for the condition was found for behavioral intention, F(2, 106) = 0.4, p = 0.631, 휂2 p=0.00, indicating conditions did not significantly differ.

بناءً على طلب أحد المراجعين، لتقييم ما إذا كانت هناك تأثيرات قمع التكرار أو ما إذا كان المشاركون قد تحسنوا فقط كوظيفة للمحاكاة الموجهة المتكررة، بغض النظر عن الحالة، تم إجراء اختبارات t عبر الشروط الثلاثة بالترتيب الذي تم تقديمه للمشاركين. بعض ترتيب الشروط لم تكن المعلومات متاحة بسبب خطأ كتابي، مما أدى إلى ترك n=39 لهذه التحليلات. لم تظهر النتائج دليلاً على أي من هذه التأثيرات، حيث كانت ظروف المقابلة الموجهة أعلى من حيث المحتوى والمكان والتفاصيل/الحيوية الشاملة والتحكم المدرك مقارنة بخط الأساس (جميع النتائج).<0.05), and no difference between the first and second guided interviews (all p's>0.05). Consistent with the results above, for anticipated and anticipatory pleasure and behavioral intention, the guided interview conditions did not differ from baseline, nor did the first and second guided interviews differ from each other (all ps>0.05).

مناقشة

بشكل عام، تتوافق هذه النتائج مع الدراسات السابقة التي توضح أن المحاكاة المجهدة لأحداث السيرة الذاتية تزيد من تفاصيلها وحيويتها (على سبيل المثال، Boland et al., 2018; Szpunar & Schacter, 2013) والصور الذهنية (Blackwellet al., 2015). بالامتداد إلى عمل روبن وآخرين (2019) في ذاكرة السيرة الذاتية، تشير النتائج المقطعية إلى أن التفاصيل المكانية للتفكير المستقبلي كانت مؤشرًا فريدًا للتفاصيل الشاملة والحيوية والتجربة المسبقة والصور الذهنية والمتعة الاستباقية. وارتبطت التفاصيل المكانية أيضًا بالمتعة المتوقعة في تحليلات الانحدار. يشير هذا إلى أن التفاصيل المكانية هي عامل رئيسي في تخيل أحداث حية وغنية بصريًا والتي تم تجربتها مسبقًا بقوة وتثير استجابات عاطفية إيجابية. بالنسبة للتحكم المدرك والنية السلوكية، تم العثور على المسافة الزمنية فقط لتكون مؤشرًا فريدًا وهامًا في نموذج الانحدار. لذلك، فإن مدى إدراك وقوع حدث ما في المستقبل كان هو العامل المهيمن في مدى خضوعه لسيطرة الفرد ومدى نية حدوثه. ويتوافق هذا مع النتائج التي تفيد بأن الأحداث التي تحدث في وقت لاحق يُنظر إليها على أنها أقل واقعية (D'Argembeau & Vander) ليندن، 2004).

زاد المحتوى والتفاصيل المكانية بعد ظروف المحاكاة. من المحتمل أن يكون هذا نتيجة للمحاكاة المتكررة للأحداث من خط الأساس إلى ظروف المحاكاة الموجهة، والتي من المعروف أنها تزيد من هذه التفاصيل الظواهرية (انظر Szpunar & Schacter, 2013 لتوضيح ذلك). ومع ذلك، فقد كانت هناك اختلافات بين شروط المحاكاة لا يمكن أن تعزى إلى مجرد تكرار محاكاة الحدث، مع العلم أن ترتيب هذه الشروط كان متوازنا.

كانت التفاصيل المكانية أعلى بشكل ملحوظ في الحالة المكانية، ومع ذلك، لم تكن تفاصيل المحتوى أعلى بشكل ملحوظ في حالة المحتوى. ويشير هذا إلى أن التركيز على التفاصيل المكانية يزيد هذه التفاصيل من خط الأساس، كما هو متوقع، ولكنه قد يتسبب أيضًا في زيادة تفاصيل المحتوى إلى درجة مماثلة لـ الشرط الذي يركزون عليه بشكل خاص. وهذا يتوافق مع تنبؤات نظرية بناء المشهد والنتائج ذات الصلة (Rubin & Umanath, 2015; Sheldon et al., 2019). وبالنظر إلى ذلك، قد تعزى الاختلافات بين ظروف المحاكاة على المتغيرات الأخرى إلى زيادة التركيز على التفاصيل المكانية بدلاً من انخفاضها أو انخفاضها. انخفض نسبيًا، ركز على تفاصيل المحتوى. في الواقع، كما هو موضح في التحليلات المقطعية، لا يبدو أن تفاصيل المحتوى تتنبأ بشكل فريد بخصائص التفكير المستقبلي.

تشير هذه النتائج إلى أنه (أ) قد يكون من الصعب زيادة تفاصيل المحتوى بشكل مختلف عن التفاصيل المكانية، و(ب) التركيز على التفاصيل المكانية على وجه التحديد قد يكون له تأثيرات منفصلة عن التركيز على تفاصيل المحتوى. تشير النتائج أيضًا إلى أنه خارج المختبر عندما يقوم الأشخاص ببناء مشاهد ذهنية للأحداث المستقبلية، فإن هذه العملية ستؤدي إلى تفاصيل المحتوى على الرغم من عدم تفصيلها بشكل مقصود. على الرغم من أننا وباحثين آخرين (Sheldon et al., 2019) وجدنا الآن بعض التأثيرات الانتقائية من خلال تركيز الاهتمام على التفاصيل المكانية، فإن الأبحاث الأكثر طبيعية مثل المذكرات أو تصميمات التقييم اللحظي البيئي، من شأنها أن تساعد في تحديد ما إذا كان هذا يحدث في الحياة اليومية وكيف يحدث ذلك.

زادت كلتا الحالتين من حيث التفاصيل الشاملة والحيوية والصور الذهنية والتجربة المسبقة. ومع ذلك، أدى التركيز على التفاصيل المكانية إلى إنتاج المزيد من التفاصيل الشاملة والحيوية مقارنة بحالة المحتوى، مع اختلافات في الصور التي تتجه في الاتجاه المتوقع. تدعم هذه النتائج مرة أخرى نظرية بناء المشهد في وضع التفاصيل السياقية المكانية في موقع مهم في توليد تمثيلات ذهنية غنية لأحداث السيرة الذاتية (Hassabis & Maguire, 2007; Rubin & Umanath, 2015; Rubin et al., 2019). ومع ذلك، فإن عدم وجود اختلاف بين الظروف في التجربة المسبقة كان غير متسق إلى حد ما مع هذا. نظرًا لأن متوسط ​​الدرجات في التفاصيل المكانية كان حوالي خمسة من أصل سبعة فقط بعد التفكير المستقبلي الموجه، فقد تكون هناك حاجة إلى مزيد من التفصيل أو التكامل في الجوانب الأخرى للحدث المستقبلي لإثارة الشعور بإعادة التجربة. مطلوب مزيد من التحقيق.

كان اتجاه التغيير للمتعة المتوقعة والتوقعية غير متوقع، ويتعارض مع النتائج السابقة بشأن الاستجابات العاطفية للأحداث المستقبلية (Boland et al., 2018;Hallford et al., 2020b; Holmes et al., 2008, 2009; Quoidbachet al., 2009). ). قد يكون هذا بسبب التفكير المستقبلي الموجه الذي يركز على تفاصيل معينة للحدث المستقبلي (على سبيل المثال، تفاصيل الغرفة، تفاصيل الأشياء) بدلاً من المشاعر الإيجابية. بالإضافة إلى التفاصيل، التقييمات العامة لحدث مستقبلي واحتضان مدى متعة الحدث المستقبلي قد تكون هناك حاجة للحصول على استجابة فعالة. في الواقع، تمت ملاحظة تأثيرات كبيرة على المتعة المتوقعة والاستباقية عندما يركز التفكير المستقبلي الموجه على تخيل الجوانب المتعلقة بالمتعة أو الاستمتاع (Hallford et al., 2020b).

زادت السيطرة المدركة في كلتا الحالتين وأكثر من ذلك في الحالة المكانية. وهذا يدعم النتائج السابقة التي تشير إلى أن التفكير المستقبلي التفصيلي والحيوي يرتبط بزيادة التحكم المدرك في الأحداث المستقبلية (Bolandet al., 2018; Brown et al., 2002; Jing et al., 2016)، ويوسعها من خلال إظهار أن السمات المكانية تزيد من التحكم المدرك . لم يتم العثور على تغيير كبير في النية السلوكية، على الرغم من النتائج السابقة حول النية واحتمالية حدوثها (Boland et al.,2018; Brown et al., 2002; Hallford et al., 2020b). وكما هو مذكور أعلاه، قد يعزى ذلك إلى عدم التركيز على الاستمتاع بتجربة الحدث المستقبلي، وهو عامل محفز قوي في النية السلوكية (Bagozzi & Pieters, 1998; Baumgartner et al., 2008) وصنع القرار (Engel et al. ، 2013؛ ميلرز وآخرون، 1999؛ شيردل وآخرون، 2012).

قد يكون للنتائج آثار على التدخلات والعلاجات التي تعزز التفكير المستقبلي الموجه لعلاج مشكلات الصحة العقلية. يستخدم عدد كبير من العلاجات السلوكية المعرفية القائمة على الأدلة التفكير المستقبلي، على سبيل المثال، لزيادة السلوكيات المكافئة (على سبيل المثال، في جدولة الأنشطة)، وحل المشكلات، وتوليد الأهداف الشخصية. إن دمج التركيز على التفاصيل المكانية عند تخيل الأحداث المستقبلية قد يؤدي بشكل تدريجي إلى تحسين القدرة على التفكير. توليد أفكار مفصلة وحيوية وزيادة التحكم المدرك. على وجه الخصوص، قد يكون لهذا صلة بالاضطرابات التي تتميز بضعف في التفكير المستقبلي العرضي، مثل الاكتئاب الشديد (Hallford et al., 2020a) واضطرابات طيف الفصام (Hallford et al., 2018) ). ومع ذلك، هناك حاجة إلى مزيد من الاختبارات لتحديد هذه التأثيرات الانتقائية في المجموعات السريرية. تعتبر النتائج أيضًا ذات صلة بالتدخلات التي تركز على تحسين التفكير في السيرة الذاتية، مثل التدريب على الخصوصية المستقبلية (FeST; Hallford et al.,2020d).

قد يؤدي دمج التفاصيل المكانية في هذه البرامج إلى تحسين التأثيرات على النتائج مثل استخدام التفاصيل/الحيوية والتحكم المدرك. على وجه الخصوص، فإن الشعور بالسيطرة والكفاءة على الأحداث المستقبلية له أهمية بالنسبة لمجموعة من الاضطرابات العاطفية ويعتبر عمومًا عاملاً قابلاً للتعديل في الصحة العقلية والتدخلات (Barlow et al., 2017). على الرغم من أنها خارج نطاق هذه الدراسة، قد تقوم الأبحاث المستقبلية بتقييم ما إذا كانت هذه التأثيرات الانتقائية تحدث أيضًا في الأحداث ذات القيمة السلبية. خاصة بالنسبة للتدخلات التي تهدف إلى زيادة الكفاءة الذاتية أو السيطرة على الأحداث المستقبلية. ارتبطت محاكاة الحلول للأحداث المستقبلية المثيرة للقلق بمزيد من التفصيل بزيادة التحكم المتصور وتقليل القلق بشأنها (Jing et al., 2016). قد يساعد تضمين التركيز على التفاصيل المكانية في مواجهة التوقعات السلبية للنتائج.

أحد قيود هذه الدراسة هو أن تقييمات الأحداث تم تقديمها مباشرة إلى المجربين، مما قد يؤدي إلى تحيز الاستجابة أو خصائص الطلب، وتضخيم تصنيفات الأحداث المستقبلية. قد يكون هذا هو الحال، على الرغم من تشجيع المشاركين على تقديم تقييماتهم بأمانة. لم يكن المشاركون على دراية بالفرضية المحددة للتفاصيل المكانية التي تؤدي إلى درجات أعلى، وبالتالي يمكننا على الأرجح استبعاد خصائص الطلب المتعلقة بالاختلافات بين ظروف التفكير المستقبلية الموجهة. في المستقبل، قد يساعد قيام المشاركين بكتابة إجاباتهم في تخفيف التحيزات جزئيًا. تقييم التفاصيل باستخدام التدابير الموضوعية، كما هو الحال في شيلدون وآخرون. (2019) سيوفر أيضًا متغيرًا مفيدًا آخر. على الرغم من أن هذا لن يزيل التحيزات المحتملة، إلا أنه يمكن مقارنته بالتقييمات الذاتية وترميزه لمزيد من التفاصيل. يمكن تحسين موثوقية بعض الأسئلة حول الأحداث المستقبلية، وخاصة المتعة الاستباقية، من خلال إدخال مقاييس متعددة العناصر لهذه التركيبات. وهناك اعتبار آخر يتمثل في فحص الإلمام بالموقع المكاني للأحداث المستقبلية التي تمت محاكاتها، نظرًا لأن هذا يرتبط بالحيوية المُبلغ عنها، مع الأحداث الأقرب ذات المواقع المألوفة أكثر (Arnold et al., 2011). في حين لم يتم تقييمها في هذه الدراسة، قد تكون الإلمام بالموقع وسيطًا مهمًا، جنبًا إلى جنب مع المسافة الزمنية، لتقييمها في الدراسات المستقبلية. وفي الختام، تقدم هذه الدراسة دليلاً على أن هناك تأثيرات انتقائية للتركيز على التفاصيل المكانية، مقارنة بالمحتوى عند الانخراط في التفكير المستقبلي للأحداث الإيجابية.

مساهمات المؤلف قام المؤلف الأول بتصميم الدراسة، وتحليل البيانات، وأنتج المسودة الأولى للمخطوطة. ساعد المؤلفون الباقون في جمع البيانات وساهموا في إعادة مسودات المخطوطة.

تمويل التمويل مفتوح الوصول تم تمكينه وتنظيمه من قبل CAUL والمؤسسات الأعضاء فيها. غير قابل للتطبيق.

توافر البيانات والمواد بناء على طلب المؤلف المقابل.

توفر الكود بناء على طلب من المؤلف المقابل.

مراجع

أنتوني، إم إم، بيلينغ، بي جيه، كوكس، بي جيه، إنس، إم دبليو، وسوينسون، آر بي (1998). الخصائص السيكومترية لإصدارات 42-العنصر و21-العنصر من مقاييس الإجهاد والقلق والاكتئاب في المجموعات السريرية وعينة المجتمع. التقييم النفسي، 10(2)، 176-181.https://doi.org/10.1037/1040-3590.10.2.176

أرنولد، كم، ماكديرموت، كيه بي، & سبونار، كيه كيه (2011). تخيل المستقبل القريب والبعيد: دور معرفة الموقع. الذاكرة والإدراك، 39(6)، 954-967.https://doi.org/10.3758/s13421-011-0076-1

باجوزي، آر بي، وبيترز، آر. (1998). العواطف الموجهة نحو الهدف. الإدراك والعاطفة، 12(1)، 1-26.https://doi.org/10.1080/026999398379754

Barlow, DH, Farchione, TJ, Sauer-Zavala, S., Latin, HM, Ellard,KK, Bullis, JR, & Cassiello-Robbins, C. (2017). البروتوكول الموحد للعلاج التشخيصي للاضطرابات العاطفية: دليل المعالج. مطبعة جامعة أكسفورد.

بومغارتنر، إتش، بيترز، آر، وباجوزي، آر بي (2008). العواطف الموجهة نحو المستقبل: التصور والتأثيرات السلوكية. المجلة الأوروبية لعلم النفس الاجتماعي، 38(4)، 685-696.https://doi.org/10.1002/ejsp.467

بلاكويل، SE، براوننج، M.، ماثيوز، A.، بيكتيت، A.، ويلش، J.، ديفيز، J.، وهولمز، EA (2015). تعديل التحيز المعرفي القائم على الصور الإيجابية كأداة علاجية على شبكة الإنترنت للبالغين المكتئبين: تجربة عشوائية محكومة. علم النفس السريري، 3(1)، 91-111.https://doi.org/10.1177/2167702614560746

بولاند، جيه، ريجز، كيه جيه، وأندرسون، آر جيه (2018). مستقبل أكثر إشراقا: تأثير المحاكاة العرضية الإيجابية على التنبؤات المستقبلية لدى الأفراد غير المصابين بالاكتئاب، والذين يعانون من خلل معتدل، والذين يعانون من خلل شديد. أبحاث السلوك والعلاج، 100، 7-16.https://doi.org/10.1016/j.brat.2017.10.010

براون، جي بي، ماكلويد، أيه كيه، تاتا، بي، وجودارد، إل (2002). القلق ومحاكاة النتائج المستقبلية. القلق والتوتر والتكيف، 15، 1-17.https://doi.org/10.1080/10615800290007254

دارجيمبو، أ.، وفان دير ليندن، م. (2004). الخصائص الظاهرة المرتبطة بإسقاط الذات مرة أخرى في الماضي والمضي قدمًا في المستقبل: تأثير التكافؤ والمسافة الزمنية. الوعي والإدراك، 13(4)، 844-858.https://doi.org/10.1016/j.concog.2004.07.007

For more information:1950477648nn@gmail.com