بيع أبحاث مكافحة الشيخوخة: مخاطر الرسائل المختلطة الجزء الأول

الرجاء التواصلoscar.xiao@wecistanche.comللمزيد من المعلومات

آرجي ، كما هو الحال في أي تخصص علمي ، هو أن الحقيقة المعترف بها عالميًا في إطار علم الشيخوخة - التمويل اللازم للبحث في مجال معين يأتي من مصادر عامة فقط إلى الحد الذي يفضله عامة الناس. على هذا النحو ، فقد كان مصدرًا دائمًا للإحباط أن أبحاث علم الشيخوخة لا تزال بعيدة عن الكأس المقدسة لتقديم التدخل الطبي الفعال حقًا ، وبالتالي فإن صانعي القرار على تمويل البحوث الحكومية يميلون إلى تقليل أولوية مثل هذه الأبحاث. اليوم سوف أسلط الضوء على بعض التطورات الأخيرة في هذا المجال ، وأجمعها معًا في نتيجة ربما تكون غير مريحة.

الرجاء الضغط هنا لمعرفة المزيد

أولها استطلاع مؤسسة بيو للآراء العامة المتعلقة بإطالة العمر. لاحظ أولاً أنه ، للأسف ، تم التعبير عنه بحزم شديد فيما يتعلق بإطالة العمر ، مما يحجب الحقيقة الحاسمة تمامًا وهي أن أي فوائد طول العمر من التأجيل الطبي للشيخوخة ستحدث ، إن وجدت ، فقط كميزة جانبية لتأجيل العمر - اعتلال الصحة المرتبط. أعتقد اعتقادًا راسخًا ، استنادًا إلى تفاعلاتي المكثفة للغاية مع الأشخاص من جميع مناحي الحياة الذين (على سبيل المثال) يحضرون محادثاتي ، أن "خطأ تيثونوس" (أن تأجيل الشيخوخة سيؤدي إلى تدهور الصحة بدلاً من هيلثسبان) يدعم معظم ازدواجية الرأي العام فيما يتعلق بمجالنا ، على الرغم من المحاولات الصوتية لعلماء الشيخوخة لتصحيحها. ولكن مهما كان الأمر ، فإن الحقائق هي التالية: 56 في المائة من الجمهور الأمريكي غير متحمسين للعيش لفترة أطول.

كيف يمكن أن يكون هذا؟ ربما يكون السبب في الغالب هو خطأ تيثونوس ، لكن لا يجب أن أبالغ في تقدير هذه الحالة: في تجربتي ، حتى أولئك الذين تم إهمالهم من هذا المفهوم الخاطئ هم عرضة بشكل غير معقول للرجوع إلى اعتراض آخر على مثل هذا العمل (سواء كان ذلك بسبب الزيادة السكانية ، أو الملل ، أو الإملاءات الخالدة أيا كان).cistanche wirkungوبالتالي ، وخاصة في مجتمعات مثل الولايات المتحدة ، حيث يلعب المال دورًا كبيرًا في تحديد أولويات الناس ، فمن الأهمية بمكان تسليط الضوء على الفوائد التي تعود على المجتمع من أي تأجيل ، حتى ولو كان متواضعًا للغاية ، لاعتلال الصحة المرتبط بالعمر. سيحقق ذلك ، لأن الفوائد الاقتصادية هي من بين أكثر المنافع التي لا تقبل الجدل والأقل تقديرًا. في هذا السياق ، يسعدني إذن أن ألفت انتباهكم إلى الدراسة الأخيرة التي أجراها جولدمان وزملاؤه والتي سلطت الضوء بشكل صارخ أكثر من أي وقت مضى على حقيقة لطالما أثارها علماء الشيخوخة على صانعي السياسات على مدى عقود: إن تأجيل الشيخوخة حتى بضع سنوات من شأنه أن ينقذ المجتمع مبلغ فلكي من المال ".

كلمة المنطوق في الفقرة السابقة ، في حالة عدم وضوحها ، هي "عقود". كيف بحق الجحيم يمكن أن تكون المواقف العامة في الولايات المتحدة سلبية للغاية بشأن عملنا إذا كانت منافعها الاقتصادية ضخمة جدًا وتم وصفها بأنها ضخمة جدًا لفترة طويلة؟ وبما أنها كذلك ، ما هي الفرص الواقعية لنجاح هذه الدراسة الجديدة ، أو الدراسة التالية ، أو التي تليها ، عندما تفشل المحاولات السابقة؟

الجواب واضح بشكل مؤلم: الفوائد المعنية لن تنشأ إلا من النجاح في تطوير الأدوية التي تؤجل الشيخوخة ، في حين أن الاستثمار المطلوب (والمطلوب) يكون في البحث ، والذي ، بحكم التعريف ، قد يحقق أو لا يحقق مثل هذا النجاح في غضون وقت معين الإطار. وبالتالي ، فإن الإرادة السياسية لدعم أبحاث علم الأحياء الحيوية تعتمد تمامًا على تصور صانعي القرار لمدى احتمالية نجاح هذا البحث. إذا كان هذا التصور ضروريًا أن فرصة النجاح لا شيء ، فلا يوجد قدر من التقدير الكمي للفوائد يساعد على صفر أضعاف أي شيء لا يزال صفراً.

يحتوي Cistanche على وظيفة مضادة للشيخوخة

وهذا يقودني إلى آخر الأخبار الأخيرة ذات الصلة بهذا الموضوع. في 30 و 31 أكتوبر ، استضافت المعاهد الوطنية للصحة (NIH) مؤتمرًا ركز بشكل مباشر على الوعد بأبحاث الشيخوخة لتأجيل أمراض الشيخوخة. وقع الحدث تحت رعاية مجموعة اهتمامات العلوم الجيولوجية (GSIG) ، وهي هيئة أنشأها رئيس قسم بيولوجيا الشيخوخة بالمعهد الوطني للشيخوخة (NIA) لتحسين التواصل بين NIA والعديد من المعاهد التي ينصب تركيزها على إلى حد كبير على مرض أو آخر من أمراض الشيخوخة. والغرض من هذا التواصل ، بالطبع ، هو تثقيف المجتمعات (والممولين) الخاصين بمرض معين فيما يتعلق بعلاقة أبحاث الشيخوخة بموضوع اهتمامهم. لكن هذه الصلة تنبع فقط من الافتراض بأن أبحاث الشيخوخة ستترجم إلى علاجات (على الأرجح علاجات وقائية) للأمراض المذكورة - وسوف تفعل ذلك ، مع احتمال كبير ، على أساس

الجدول الزمني يمكن مقارنته بالبحوث التي تمولها تلك المعاهد بالفعل.

إذن ، هل كان المؤتمر ناجحًا؟ ظاهريًا نعم: لقد جذبت المتحدثين رفيعي المستوى ، وتضمنت قائمة الحضور العديد من الممثلين رفيعي المستوى لمعاهد المعاهد الوطنية للصحة التي تشكل الجمهور الأساسي لهذه الرسالة. علاوة على ذلك ، شرف مدير NH ، فرانسيس كولينز ، الاجتماع بحضوره وألقى الكلمة الافتتاحية.بيوفلافونويدس الحمضياتلكن تحت الغطاء ، تبدو الأمور أقل وردية. كانت السمكة الكبيرة غير الحكومية في تمويل البحوث الطبية في الولايات المتحدة غائبة تمامًا تقريبًا ، وكان الباحثون المتخصصون بمرض معين ضعيفين أيضًا على الأرض: تم اختيار المتحدثين في الغالب من صفوف علماء الأحياء الحيوية الذين يحملون البطاقات. بشكل عام ، يبدو أن هناك جوًا من الحذر الشديد ، في أحسن الأحوال ، حول هذه المبادرة التي يحتمل أن تكون أساسية.

لماذا ا؟ نظرة خاطفة إلى حد ما تحت الغطاء تقدم إجابة واضحة محبطة. كشفت المناقشات في المدخل مع الشخصيات الرئيسية عن حقيقتين أساسيتين لن تجدهما معلنين: أولاً ، الدكتور كولينز ليس جاهزًا بعد لرفع مفهوم GSIG (إلى أسياده في الحكومة) - وهو شرط أساسي مطلق لتأمين ارتفاع في الميزانية الإجمالية للمعاهد الوطنية للصحة لدعم البحث المستوحى من GSIG - وثانيًا ، أنه تم قبوله بالفعل أنه بدون مثل هذا الارتفاع لن تتقدم GSIG بشكل هادف من كونها مجرد متجر للحديث ، لسبب غير مفاجئ وهو أن البديل هو إعادة توزيع non- تمول NIA NIH من مناطق محددة المرض إلى المزيد من المجالات الحيوية ، وهي سياسة من الواضح أنها ستقاوم بقوة من قبل متلقي الأموال الخاصة بمرض معين وأبطال المعاهد الوطنية للصحة.

لذا ، ما الذي يتطلبه الأمر لحث الدكتور كولينز - الذي مجال أبحاثه ، دعونا لا ننسى ، هو الشيخوخة المبكرة - للقتال من أجل مفهوم GSIG في أروقة السلطة؟ لم أتحدث معه بنفسي ، لذا كل ما يمكنني تقديمه هو تخميني الخاص ، لكنه تخمين واثق جدًا. سيقاتل في تلك المعركة فقط عندما يعتقد أنه قادر على الفوز بها ، أو على الأقل حث جهات اتصاله الرئيسية (وزيرة الصحة والخدمات الإنسانية كاثلين سيبيليوس ، على وجه الخصوص) على اتخاذ الخطوة التالية. وهذا لن يحدث إلا عندما يكون هناك تصور لتغيير الإرادة السياسية فيما يتعلق بفكرة التدخل الطبي ضد الشيخوخة بأكملها ، والتي تتطلب بدورها الهراء في الرأي العام المتصور بعيدًا عما يوضحه استطلاع بيو.

إذن ، ما الذي قد يعجل مثل هذا التحول؟ من الواضح أنها ليست استجداء حول الرغبة ، كما يتضح من الفشل المستمر للحجج القائمة على الاقتصاد. لا: الأمر كله يتعلق بالجدوى - وعلى وجه الخصوص ، الجدوى ضمن إطار زمني محدد. إذا كنت تشك في ذلك ، ففكر فقط في 40 عامًا في "الحرب على السرطان" - مثال ساطع على الإرادة السياسية التي تحقق زيادة كبيرة في التمويل لمنطقة معينة. حدث ذلك فقط لأن كبار الباحثين في مجال السرطان كانوا على استعداد للإعلان علنًا عن احتمال حدوث تقدم حاسم في غضون عقد من الزمن إذا كان التمويل المناسب وشيكًا فقط.فوائد cynomoriumلاحظ أيضًا أنه لا توجد أي علامة على الإطلاق على أي فقدان للحماس العام أو الإرادة السياسية لأبحاث السرطان ، على الرغم من التباين الهائل بين معدل التقدم المتوقع والفعلي في أبحاث مكافحة السرطان في العقود الأخيرة.

إذن ، من الذي يحدد التصور العام لما إذا كانت أبحاث الشيخوخة يمكن أن تقدم فوائد علاجية في أي وقت قريب؟ كما هو الحال مع جميع المجالات التقنية ، فإن الأشخاص الذين يتمتعون بأكبر قدر من القوة هم هؤلاء العلماء القلائل الذين ارتقوا إلى وضع "الرأي السابق" الحقيقي في وسائل الإعلام: نيل دي جراس تايسون وبيل ناي وبريان كوكس.صفير الصحراءإذن ، من الذي يحدد ما يفكر به وهو على استعداد لقوله أمام الكاميرا؟ بطبيعة الحال ، فإن خبراء المجال هم أولئك الذين لديهم أوراق اعتماد لجذب انتباه العلماء العامين الذين يعرفون ما لا يعرفونه. بعبارة أخرى ، في هذه الحالة ، علماء الأحياء الحيوية السائدون - الأشخاص أنفسهم الذين سيستفيدون مالياً أكثر من هذه السلسلة من الأحداث.

حلوة ، أليس كذلك؟ وفقًا لما سبق ، كل ما نحتاجه الآن لتحقيق زيادة حادة في التمويل لأبحاث علم الأحياء الحيوية هو أن يقدم المستفيدون المحتملون لهذا التمويل ، علنًا ، تقديرًا - تقديرًا تخمينيًا كبيرًا سيكون كافياً تمامًا - للإطار الزمني المتوقع للتحويل بحث علم الأحياء الحيوي في التدخلات التي من شأنها أن تحدث فرقًا متعدد العقود في عمر ظهور المرض المرتبط بالعمر الذي يسعد العديد من هؤلاء الباحثين بالفعل بالتحدث عنه بطريقة خالية من الإطار الزمني. ما مدى كره ذلك؟

على ما يبدو ، مقيت بشكل غير مقبول. طرحت سييرا لأول مرة مفهوم GSIG في اجتماع صغير مخصص للمدعوين فقط في أوائل عام 2010 ، وقد أثيرت هذه القضية نفسها في ذلك الوقت (ليس من قبلي ، في الواقع) ؛ لكن الإجماع كان ساحقًا على أن الباحثين المبدئيين لا يمكنهم الانجراف إلى مناقشة الأطر الزمنية ، لأن البحث في جوهره لا يمكن التنبؤ به. وبالمثل ، في مؤتمر SENS الأول (في عام 2003) ألقيت محاضرة بعنوان "واجب علماء الأحياء في مناقشة الأطر الزمنية علنًا" وواجهت استقبالًا فاترًا تمامًا (في أفضل الأحوال) من كبار علماء الأحياء. في مؤتمر GSIG ، كان هناك تعبير بلا خجل عن نفس الموقف.

قد يكون من الجدير بالثناء أن باحثي علم الأحياء الحيوية مستعدون للتضحية بتمويلهم الخاص لصالح هذا المبدأ ، ومن المستهجن أن باحثي السرطان كانوا يعانون من ضيق التنفس في السبعينيات (ومنذ ذلك الحين - دعونا لا ننسى أن مدير المعهد الوطني للسرطان [NCI] جدد هذا التوقع منذ وقت ليس ببعيد).طريقة استخراج الفلافونويد pdfلكنها ليست كذلك. في الممارسة العملية ، يقوم الباحثون بعمل تقديرات لاحتمالات النجاح طوال الوقت - في اختيار المشروعات التي يجب العمل عليها ، وفي تقييم عمل بعضهم البعض أثناء مراجعة الأقران ، وما إلى ذلك. لذا فإن القضية هنا ليست في الواقع التقييم نفسه ، ولكن في الإعلان عن تقييم. يدرك الباحثون في مجال الشيخوخة تمامًا الأمل الشديد الذي يتبعه العالم الأوسع لعملهم ويصابون بالشلل بسبب الخوف من البيع المفرط ونقص التسليم ، الأمر الذي (يفترضون) سيؤدي إلى رسمهم على أنهم ليسوا أفضل من موردي العلاجات المعجزة لمكافحة الشيخوخة من زمن سحيق.

بالنسبة لي ، هذا هو الموقف المستهجن. سواء كان ذلك صحيحًا أم لا (وهو ما أشك به على أي حال ، نظرًا لسابقة السرطان الموضحة أعلاه) أن فقدان السمعة الناجم عن الإفراط في البيع (إذا اتضح أنه كذلك) سيكون فظيعًا لدرجة تفوق اعتبارات التمويل ، أن الاختلاف بين دافعين أنانيين بحتين - المال الآن ونقص المال الناجم عن الشهرة فيما بعد ، أو نقص المال الآن ولكن السمعة سليمة. ما يجب على زملائي في الواقع أن يسألوه لأنفسهم هو كيف يمكنهم أن يسددوا للمجتمع على أفضل وجه لقراره بمنحهم الحياة التي اختاروها من الحرية من سباق الفئران في القطاع الخاص. (لن أتطرق إلى ما إذا كان سباق الفئران الأكاديمي أفضل أم لا.) أؤكد أن الإجابة واضحة: يجب على الباحثين أن يقولوا ما يفكرون به بالفعل. في الوقت الحاضر ، من المعتاد أن يتدلى الباحثون جزرة النجاح في بحثنا دون ذكر الأطر الزمنية ، وبالتالي حماية أنفسهم بشكل ملائم من أي فرصة لأن يُنظر إليهم على أنهم مفرطون في التفاؤل ، ولكنهم يفشلون أيضًا في توليد الحماس العام الضروري للسماح بإجراء البحوث اللازمة في الواقع. لا يمكن أن يسمح هذا للمتابعة.

تم استخراج هذه المقالة من REJUVENATION RESEARCH Volume 16، Number 6، 2013 ª Mary Ann Liebert، Inc. DOI: 10.1089 / rej.2013.1529