مسافة المشاهدة المحاكاة تُضعف العلاقة بين الثقة والدقة لمسافات طويلة، ولكن ليست متوسطة: دعم نموذج يتضمن دور غموض الميزات، الجزء الثاني

التجارب 1 أ و 1 ب

تم تسجيل التجارب 1أ-3 مسبقًا في Open Science Framework. تتوفر هذه التسجيلات المسبقة والمواد التكميلية وجميع المواد والبيانات المستخدمة للتحليلات هنا علىhttps٪3a٪2f٪2fosf.io٪2f7wdvy٪2f.

هناك علاقة قوية بين الأطر العلمية والذاكرة. الإطار العلمي هو وسيلة لتنظيم المعرفة والنظريات معًا لمساعدتنا على فهم المعرفة الجديدة وتذكرها بشكل أفضل.

عند تعلم معرفة جديدة، غالبًا ما نتذكر فقط بعض التفاصيل غير ذات الصلة، ولكن لا يمكننا دمجها في هياكل معرفية ذات معنى. في هذا الوقت، يصبح دور الإطار العلمي واضحا. من خلال تعلم وفهم الإطار العلمي، يمكننا ربط المعرفة الجديدة بالمعرفة الحالية لتشكيل كل عضوي، وبالتالي الحصول على فهم أعمق وذاكرة للمعرفة الجديدة.

على سبيل المثال، عند دراسة علم البيئة، يمكننا تعلم المفاهيم والنظريات الأساسية حول النظم البيئية وتطبيقها على سيناريوهات بيئية مختلفة لتشكيل إطار معرفي شامل ومنظم. يمكن أن يساعدنا هذا الإطار على فهم مدى تعقيد النظم البيئية وتذكر المفاهيم والمبادئ الأساسية لعلم البيئة بشكل أفضل.

بالإضافة إلى ذلك، يمكن للأطر العلمية أن تساعدنا على فهم نتائج التجارب العلمية وتذكرها بشكل أفضل. في التجارب العلمية، نحتاج غالبًا إلى دمج سلسلة من المتغيرات والتحكم فيها للتحقق من فرضياتنا. من خلال فهم العملية التجريبية وتذكرها، يمكننا فهم معنى البيانات التجريبية بشكل أفضل وتطبيقها على نطاق أوسع من المجالات العلمية.

باختصار، لا تساعدنا الأطر العلمية على فهم المعرفة الجديدة وتذكرها بشكل أفضل فحسب، بل تساعدنا أيضًا على بناء فهم علمي أعمق وطرق تفكير. وطالما أننا نتعلم ونطبق الأطر العلمية بنشاط، يمكننا تحقيق نتائج أكبر في الدراسة والبحث. يمكن ملاحظة أننا بحاجة إلى تحسين ذاكرتنا. يمكن لـ Cistanche deserticola أن يحسن الذاكرة بشكل كبير، لأن Cistanche deserticola يمكنه أيضًا تنظيم توازن الناقلات العصبية، مثل زيادة مستويات الأسيتيل كولين وعوامل النمو. هذه المواد مهمة جدًا للذاكرة والتعلم. بالإضافة إلى ذلك، يمكن للحوم أيضًا تحسين تدفق الدم وتعزيز توصيل الأكسجين، مما يضمن حصول الدماغ على ما يكفي من العناصر الغذائية والطاقة، وبالتالي تحسين حيوية الدماغ والقدرة على التحمل.

انقر فوق معرفة طرق تحسين وظائف المخ

طريقة

مشاركون

لقد حددنا حجم العينة بناءً على بحثنا السابق (Davis et al., 2019)، والذي وجدنا فيه أن عينة مكونة من 50 مشاركًا لكل حالة كانت كافية لفحص الاختلافات بين الظروف في منحنيات المعايرة. كان عدد المشاركين في التجربة 1 أ و1 ب 102 طالبًا يدرسون في كلية سكيدمور والذين شاركوا للحصول على رصيد جزئي للدورة (MAge =19 سنة)، مع 51 مشاركًا في كل تجربة.

المواد والإجراءات

كان الإجراء مشابهًا لتجربة ديفيس وآخرين (2019) 2. كانت المحفزات عبارة عن 60 وجهًا من الذكور والإناث من أعراق مختلفة (على سبيل المثال، القوقازيين، والإسبانيين، والأمريكيين من أصل أفريقي، والآسيويين) مع تعبير محايد بفم مغلق من قاعدة بيانات الوجه في شيكاغو (ما وآخرون، 2015). تمت محاكاة المسافة (انظر الشكل 1 للحصول على أمثلة للمحفزات) من خلال تطبيق تمويه غاوسي قدره 5 للتجربة 1 أ وتمويه 10 للتجربة 1 ب على الصور الفوتوغرافية باستخدام برنامج تحرير الصور الفوتوغرافية Sketch.

التمويه Gaussian عبارة عن طريقة لتجانس الصورة الفوتوغرافية التي تنشئ قيمة لون متوسطة لكل بكسل استنادًا إلى وحدات البكسل الأخرى المحيطة به، مما يزيد من وزن وحدات البكسل الأقرب. ويشير مستوى التمويه إلى عدد وحدات البكسل المحيطة التي تم أخذها بعين الاعتبار في الحساب؛ بالنسبة إلى تمويه غاوسي قدره 5 (للتجربة 1 أ)، فإن كل بكسل يحتوي على المتوسط ​​الموزون غاوسي للبكسلات الخمسة المحيطة به في كل اتجاه. في التجربة 1ب، استخدمت الوجوه المموهة عامل تمويه غاوسي قدره 10، والذي يبلغ متوسطه عبر أقرب 10 بكسل وبالتالي ينتج صورة أكثر ضبابية.

نحن نقدر أن التمويه الغاوسي 5 و10 يتوافق مع حوالي 43 و172 قدمًا (انظر Loftus & Harley, 2005؛ لكن لاحظ أن مرشح التمويه الغاوسي المستخدم هنا يختلف قليلًا عن مرشح التمرير المنخفض الخاص بهم).

قام كل مشارك بتشفير 30 وجهًا، 15 منها كانت واضحة و15 منها كانت غير واضحة. وسوف نشير إلى الحالة الواضحة على أنها حالة المسافة القريبة والظروف غير الواضحة على أنها ظروف المسافة المتوسطة (التجربة 1 أ) أو البعيدة (التجربة 1 ب). تم اختيار ترتيب العرض التقديمي للوجوه القريبة والبعيدة المحاكية بشكل عشوائي لكل مشارك، وتمت موازنة تخصيص وجه معين ليتم دراسته أم لا والقريب أو البعيد عبر المشاركين.

قبل التشفير، قيل للمشاركين إنهم سيرون سلسلة من الوجوه، بعضها غير واضح وبعضها الآخر غير واضح، وأن ذاكرتهم لهذه الوجوه سيتم اختبارها لاحقًا. ثم قاموا بتشفير كل وجه لمدة 1.5 ثانية. وبعد مرحلة التشفير، أكمل المشاركون سلسلة من ألغاز الكلمات لمدة دقيقتين ثم تلقوا تعليمات لاختبار التعرف. أثناء الاختبار، تم عرض جميع الوجوه الـ 60 (30 مشفرًا مسبقًا و30 جديدًا) بدون تمويه، مثلما يحدث عندما يرى الشاهد الوجوه في صف واحد.

تم عرض الوجوه واحدًا تلو الآخر بترتيب عشوائي، وطُلب من المشاركين أولاً الإشارة إلى ما إذا كان وجه معين قد تمت رؤيته أم لا، ثم الإشارة إلى ثقتهم في استجابتهم على مقياس من 0 (تخمين) إلى 100 ( تأكيد). كانت كل من مهمة الاعتراف القديمة/الجديدة وأحكام الثقة ذاتية. وبعد الانتهاء من الاختبار، أجاب المشاركون على سلسلة من الأسئلة الديموغرافية وتم استخلاص المعلومات منهم.

نتائج

التجربة 1 أ

نقوم أولاً بفحص تأثير مسافة المشاهدة المحاكاة على أداء الذاكرة بشكل عام (انظر الجدول 1 للحصول على ملخص للزيارات والإنذارات الكاذبة ودرجات d-prime). وتمثل الدرجات الأولية D مقياسًا موحدًا يخصم الإنذارات الكاذبة 2 (الاستجابة بشكل غير صحيح لـ "تمت المشاهدة" لـ وجه جديد) من النتائج (الرد بشكل صحيح "تمت رؤيته" على وجه قديم)، حيث تشير درجات الصفر إلى عدم التمييز بين الوجوه القديمة والجديدة وتمثل الدرجات الأعلى مستويات أفضل من التمييز. مما لا يثير الدهشة، أن قابلية التمييز كانت أقل بكثير بالنسبة للوجوه التي تم تشفيرها على مسافة محاكاة متوسطة (M=0.99) مقارنة بالوجوه التي تم تشفيرها على مسافة محاكاة قريبة (M=1.77)، t(50) )=6.14، ص<0.001, d=0.86.

وكان من الأهمية بمكان المعايرة بين الثقة والدقة. نظرًا للأهمية التطبيقية والنظرية الأكبر للقديم مقارنة بالاستجابات الجديدة، قمنا فقط بتحليل البيانات الخاصة بالوجوه التي حددها المشاركون على أنها قديمة (انظر Weber & Brewer, 2003 لمناقشة سبب كون الاستجابات القديمة أكثر أهمية لفهم العلاقة بين الثقة والدقة في ذاكرة شهود العيان).

قمنا بتقسيم الاستجابات القديمة إلى أربع صناديق ثقة، استند حجمها إلى بحثنا السابق (انظر Daviset al., 2019 لمناقشة هذه الطريقة)، ورسمنا الدقة الإجمالية (على سبيل المثال، عدد المرات التي استجاب فيها المشارك بشكل صحيح للرد القديم مقسومًا على العدد الإجمالي للاستجابات القديمة) كدالة لكل مستوى من مستويات الثقة الأربعة هذه. وكما هو واضح في الشكل 2، كانت المعايرة جيدة بشكل عام للوجوه التي تم تشفيرها أسفل كل من.

ظروف المسافة القريبة والمتوسطة. أكدت أربعة اختبارات t لعينة مقترنة أنه لا يوجد فرق كبير بين الشرطين في أي من مستويات الثقة الأربعة، ts<1.69. Thus, whereas memory was impaired overall when faces were encoded at a medium distance, there was no impact on the relationship between confidence and accuracy. This is largely consistent with the extant literature that has examined the impact of estimator variables on the confidence–accuracy relationship (e.g., Davis et al., Palmer et al., 2013).

تجربة 1ب

مرة أخرى، قمنا أولاً بفحص دقة الذاكرة بين الوجوه البعيدة الواضحة والمحاكاة باستخدام d Prime كمقياس تابع (انظر الجدول 1). كما هو الحال في التجربة 1أ، كانت قابلية التمييز أقل بالنسبة للوجوه التي تم تقديمها على مسافة محاكاة بعيدة (M=0.58) مقارنة عندما تم تقديمها بوضوح لمحاكاة مسافة قريبة (M=1.77)، t( 50)=11.42، ص<0.001, d=1.60.

مرة أخرى، كنا مهتمين في المقام الأول بالعلاقة بين الثقة والدقة، الموضحة في الشكل. 3. هنا، لم تكن هناك فروق بين الظروف في المستويات الثلاثة الأولى من الثقة<1.41, but accuracy was significantly worse for faces encoded at a far simulated distance relative to faces that were encoded at the near simulated distance at the highest bin of confidence, t(35)=3.39, p=0.002, d=0.57.4

مناقشة

كشفت التجارب 1 أ و1 ب عن نتائج متباينة على ما يبدو مشابهة لنتائج Lockamyier et al. (2020) ونيمان وآخرون. (2019). في حين أن التشفير على مسافة تمت محاكاتها قد أضعف الذاكرة بشكل عام في كلتا التجربتين، فإن تأثير مسافة المشاهدة المحاكية على علاقة الثقة والدقة يعتمد على مستوى المسافة. في التجربة 1أ، تنبئ الثقة بالدقة في جميع صناديق الثقة الأربعة. ومع ذلك، على مسافة محاكاة أطول، كان المشاركون أقل دقة بالنسبة للوجوه التي تم تشفيرها على مسافة محاكاة بعيدة عن المسافة القريبة.

تمثل هذه النتيجة مشكلة خاصة بالنسبة لمحاكمي الوقائع في نظام العدالة الجنائية، حيث أن عمليات تحديد الهوية عالية الثقة هي الأكثر احتمالاً لتكون بمثابة دليل إثبات في المحاكمة. وبالتالي، إذا لم تكن الثقة مؤشرًا على الدقة عند مستويات عالية من الثقة بالنسبة للوجوه التي يتم مشاهدتها من مسافة بعيدة، فمن المرجح أن تتضمن التوصيات الخاصة بأفضل الممارسات في ظل هذه الظروف عدم السماح لشهود العيان بالإدلاء بشهادتهم على الإطلاق. لذلك، اعتقدنا أنه من الحكمة تكرار هذه النتيجة باستخدام عينة مختلفة في تجربة واحدة (انظر Open ScienceCollaboration, 2015؛ لمناقشة أهمية التكاثر في العلوم النفسية). على وجه التحديد، قمنا بمقارنة الفرق بين ظروف المسافة القريبة-- والمتوسطة والبعيدة في تجربة واحدة باستخدام العمال في ميكانيكي تورك الخاص بأمازون.

التجربة 2

طريقة

المشاركون والتصميم والمواد والإجراءات

شارك مائة وخمسة من عمال MTurk في التعويض النقدي (MAge=40 سنة)، مع 53 مشاركًا في ظروف المسافة القريبة و52 مشاركًا في حالة المسافة البعيدة. كانت المواد المستخدمة هنا مطابقة لتلك المستخدمة في التجارب 1 أ و1 ب. ومع ذلك، فقد تلاعبنا بدرجة التمويه الغوسي (المسافة المتوسطة والمسافة البعيدة) بين الأشخاص في تجربة واحدة. وبالتالي، كان التصميم عبارة عن تصميم مختلط 2 (مسافة الوجه: قريب مقابل بعيد) × 2 (مستوى المسافة: متوسط ​​مقابل بعيد)، مع معالجة مسافة الوجه داخل الموضوعات ومستوى المسافة الذي يتم التعامل معه بين الموضوعات.

النتائج والمناقشة

قمنا أولاً بفحص أداء الذاكرة بشكل عام باستخدام ANOVA مختلط 2 (مسافة الوجه: قريب مقابل بعيد) 2 (مستوى المسافة: متوسط ​​أو بعيد) (انظر الجدول 1). كان هناك تأثير رئيسي لمسافة الوجه، F(1, 103)=50.69,p<0.001, ηp 2=0.33, with lower discriminability for faces that were encoded at a simulated distance. Tere was also a nearly significant main effect on the Level of Distance, F(1, 103)=3.97, p=0.05, ηp 2=0.04, with lower discriminability in the Far Distance condition than the Medium Distance condition. Te interaction was not signifcant, F(1, 103)<0.001, p=0.99, ηp 2<0.001.Thus, memory performance was worse for distant faces than near faces and was worse still for the far distance relative to the medium distance.

كما هو الحال في التجربتين 1أ و1ب، كنا مهتمين في المقام الأول بتأثير المستويات المختلفة للمسافة على العلاقة بين الثقة والدقة (انظر الشكل 4). كما هو محدد في تسجيلنا المسبق، أجرينا أربع عمليات منفصلة 2 (مسافة الوجه: القريب مقابل البعيد) × 2 (مستوى المسافة: متوسط ​​أو بعيد) مختلطة ANOVA عند كل مستوى من مستويات الثقة. في المستويات الثلاثة الأولى من الثقة، لم تكن هناك تأثيرات أو تفاعلات رئيسية<1.79. At the highest level of confdence, there was a main efect of Face Distance, F(1, 67)=21.39, p<0.001,ηp 2=0.24, as well as a main efect of Level of Distance, F(1, 67)=8.08, p=0.006, ηp 2=0.11. These main effects were qualified by significant interaction, F(1, 67)=4.90, p=0.03, ηp 2=0.07. 

كشفت اختبارات المتابعة عند هذا المستوى الأعلى من الثقة (باستخدام تصحيح بونفيروني للمقارنات المتعددة، ألفا الحرجة =0.013) أنه في حالة المسافة المتوسطة، اقتربت المقارنة بين الوجوه القريبة والبعيدة ولكنها لم تصل إلى الأهمية t(39) =2.41، ص=0.02، د=0.38. في حالة المسافة البعيدة، كانت المقارنة بين الوجوه القريبة والبعيدة كبيرة، t(28)=3.59، p=0.001، d=0.67، بدقة أقل للوجوه التي تم تشفيرها على مسافة بعيدة (M=0.60) عن الوجوه التي تم تشفيرها على مسافة قريبة (M=0.85). لم يتم ترميز أي فرق بين ظروف المسافة المتوسطة والبعيدة للوجوه على مسافة قريبة، t(89)=1.20، p=0.23، d=0.25 . ومع ذلك، كانت الدقة أقل بالنسبة للوجوه التي تم تشفيرها على مسافة بعيدة (M=0.60) من الوجوه التي تم تشفيرها على مسافة متوسطة (M=0.82)، t(70){{37} }.98، ​​ص=0.004، د=0.71.

وكما هو الحال في التجربتين 1أ و1ب، يبدو أنه كان هناك تأثير ضئيل للمسافة المحاكاة على علاقة الثقة والدقة عند المستوى الأدنى من المسافة. ومع ذلك، على مستوى المسافة الأكبر، كان المشاركون أكثر ثقة بشكل ملحوظ مقارنة بالوجوه الواضحة والوجوه التي تمت مشاهدتها من مسافة متوسطة.

كان الهدف من التجربة 3 هو محاولة تنفيذ تحذير تعليمي (انظر Blank & Launay, 2014، للحصول على تحليل تلوي حول التلاعب التحذيري المماثل في أدبيات المعلومات الخاطئة) المصمم لتحسين تأثير تشفير الوجوه على مسافة محاكاة بعيدة على علاقة الثقة والدقة.

For more information:1950477648nn@gmail.com