آثار الكحول ومعلومات الشهود المشاركين في تقارير الذاكرة: دراسة ميدانية

خلاصة

الأساس المنطقي

قد يقوم الشهود الذين يناقشون جريمة ما معًا بالإبلاغ عن تفاصيل لم يروها بأنفسهم ولكن سمعوا عنها من شاهدهم المشارك. قد يكون لمعلومات الشهود المشاركين تأثيرات مفيدة وضارة على دقة الذاكرة اعتمادًا على ما إذا كانت المعلومات صحيحة أم غير صحيحة.

فوائد cistanche tubulosa-مكافحة مرض الزهايمر

أهداف

ونظرا لانتشار الشهود في حالة سكر، فمن الضروري أن نفهم كيف يؤثر الكحول على هذا التأثير.

طُرق

طلبت الدراسة الحالية من رواد الحانات (n=67) بمستويات متفاوتة من التسمم لتذكر مقطع فيديو لجريمة وهمية بعد مشاهدة إفادة شاهد فيديو تحتوي على معلومات صحيحة وخاطئة.

نتائج

ارتبطت زيادة التسمم بانخفاض الثقة والاكتمال والدقة، ولكن لم يكن هناك ميل متزايد للإبلاغ عن معلومات كاذبة. يمكن أن يؤدي التعرض لمعلومات ما بعد الحدث غير الصحيحة (PEI) إلى دمج معلومات غير صحيحة، في حين أن التعرض لمعلومات ما بعد الحدث الصحيحة يزيد من الدقة، بغض النظر عن حالة تسمم الكحول لدى الأفراد.

الاستنتاجات

وبالتالي، في حين أن المناقشة والتسمم يمكن أن يؤثران سلبًا على ذاكرة شهود العيان، فقد يكون للمناقشة أيضًا فوائد لكل من الشهود الرصينين والمسكرين.

الكلمات الدالة

ذاكرة شهود العيان · التسمم · مطابقة الذاكرة · مراقبة المصدر

يعد التسمم بالكحول بين الشهود والضحايا أمرًا شائعًا (Crossland et al. 2018; Evans et al. 2009; Monds et al. 2021) وغالبًا ما يلعب هؤلاء الشهود دورًا مشابهًا لنظرائهم الرصين في التحقيقات الجنائية (Palmer et al. 2013). كان من المحتمل أن يقوم كلاهما بإعداد هوية مشبوهة وتقديم وصف مشتبه به. لذلك من الضروري أن نفهم بشكل أفضل كيفية تأثير الكحول على أداء الذاكرة في إعدادات الطب الشرعي التطبيقي. نتائج الدراسات المخبرية باستخدام جرعات منخفضة إلى متوسطة من الكحول (تركيز الكحول في الدم [BAC]<0.08%) suggest that acute intoxication may lead participants to produce less complete memory accounts (i.e. recalling fewer correct details overall) without negatively impacting the accuracy of individual's recall (Bartlett et al. 2021; Flowe et al. 2016; Hagsand et al. 2017). Intoxicated participants also appear to be less confident in their recollections compared to sober controls (Crossland et al. 2016; Flowe et al. 2017). The majority of lab studies did not find alcohol-related differences in individual suggestibility using misinformation paradigms (Bartlett et al. 2021; Flowe et al. 2019; Thorley & Christiansen 2018) or the Gudjonsson Suggestibility Scale (Mindthof et al. 2021). Evans et al. (2019) found that intoxicated participants were only more vulnerable to incorrect suggestions when tested after a delay. Whilst intoxication may affect one's memory recall, it is important to consider its impact on metacognition too. Gawrylowicz et al. (2019) found that intoxicated individuals were less likely to use 'don't know' responses to screen out incorrect responses to unanswerable questions. Little evidence for metacognitive differences was found by Evans et al. (2017). Only for the recognition task were sober individuals slightly better at discriminating accurately from inaccurate responses by using confidence judgments. Flowe et al. (2019) did not find alcohol-related differences in confidence accuracy calibrations. In line with lab research, field studies employing higher BACs (>أظهر 0.09٪ أن حسابات الأفراد الذين يعانون من حالة سكر شديد أقل اكتمالًا من تلك التي يقدمها الأفراد الرصين (Altman et al. 2018; Altman et al. 2018; Crossland et al. 2016). على النقيض من مستويات التسمم المنخفضة إلى المتوسطة، قد تؤثر المستويات المرتفعة أيضًا سلبًا على دقة الاسترجاع، أي أنه مع زيادة مستويات الكحول، تنخفض نسبة التفاصيل الدقيقة التي يتم استرجاعها (Altman et al. 2018; 2019; Van Oorsouw et al. 2015)، ويزداد عدد الإجابات "لا أعرف" (Crossland et al. 2016). وبالمثل، أظهر اختبار العمل الميداني إمكانية الإيحاء الفوري والمؤجل أنه مع زيادة مستويات التسمم، تزداد أيضًا رغبة الشخص في مواكبة الاقتراحات غير الصحيحة (Van Oorsouw et al. 2015; 2019). يشير هذا العمل معًا إلى أن الجرعات المنخفضة من الكحول قد تقلل من تذكر التفاصيل دون التأثير سلبًا على دقة التذكر أو قابلية الفرد للتضليل. ومع ذلك، قد تؤدي الجرعات العالية من الكحول إلى انخفاض الاكتمال وأحيانًا الدقة بالإضافة إلى زيادة إمكانية الإيحاء لدى الشهود.

قد يؤثر وجود شاهد مشارك أيضًا على موثوقية أدلة شهود العيان. أفاد سكاجربيرج ورايت (2008) أن 88% من الشهود الذين شملهم الاستطلاع لديهم شاهد مشارك، ومن بين هؤلاء 58% أفادوا بمناقشة الجريمة مع بعضهم البعض. وهذا يسلط الضوء على أن الشهود قد يقومون بالإبلاغ عن معلومات لم يلاحظوها ولكن تم الحصول عليها من خلال المناقشة مع زملائهم من الشهود، وهي ظاهرة تسمى توافق الذاكرة (Gabbert et al. 2003; Ito et al 2019). لقد فحصت الدراسات المعملية تأثيرات مناقشة الشهود المشاركين على تقارير ذاكرة السيرة الذاتية (Gabbert et al. 2003; Paterson et al. 2012; see Hope & Gabbert 2019) ووجدت أن تذكر حدث ما يمكن أن يتأثر بقوة برواية شخص آخر. تختلف أنواع المحفزات المستخدمة بشكل كبير، بما في ذلك مقاطع فيديو الجرائم الوهمية (باترسون وآخرون 2009)، وعروض شرائح الصور (غودوين وآخرون 2013)، والحسابات الكونفدرالية (روديجر وآخرون 2001).

cistanche الصحراء الحية - مضاد لأمراض الزهايمر

لقد درست دراسات قليلة تأثير التسمم الحاد على توافق الذاكرة. اختبر ثورلي وكريستيانسن (2018) قابلية المشاركين المخمورين والرصينين والذين يتناولون الدواء الوهمي للتوافق مع اقتراحات الكونفدرالية التي تبدو في حالة سكر أثناء مهمة الاستدعاء التعاونية. أبلغ جميع المشاركين عن عناصر العدوى بغض النظر عن حالة التسمم لديهم. أيضا، بارتليت وآخرون. (2021) طلب من ثنائيين مخمورين ورصينين أن يتذكروا ويناقشوا جريمة صورية. غير معروف للمشاركين، رأى كل عضو ثنائي نسخة مختلفة قليلاً من الجريمة بما في ذلك تفاصيل فريدة غير موجودة في النسخة الأخرى. بعد المناقشة، كان من المرجح أن يقوم الثنائيون المخمورون والرصينون بنفس القدر بالإبلاغ عن معلومات مضللة في عمليات الاسترجاع الفردية الخاصة بهم. تجدر الإشارة إلى أن مستويات التسمم كانت منخفضة نسبيًا في كلتا الدراستين (0.06% BAC) وأن المستويات المرتفعة يمكن أن تؤدي إلى نتائج مختلفة. استخدمت معظم الأعمال التي تدرس كيفية تأثير الكحول على الميل إلى الإبلاغ عن المعلومات الخاطئة أسئلة إرشادية (Van Oorsouw et al. 2015; 2019) أو معلومات كاذبة مدمجة في روايات مكتوبة أو شفهية (Flowe et al. 2019; Schreiber Compo et al. 2012; Thorley & كريستيانسن 2018). العمل من قبل إيفانز وآخرون. (2019) أدرجت معلومات خاطئة مكتوبة في شكل اختبار التعرف على الاختيار القسري الذي يحتوي على إجابات تم وضع دائرة حولها بالفعل، على ما يبدو من قبل مشارك سابق. في حين أن هذا العمل يسلط الضوء على المخاطر المرتبطة بالتعرض للمعلومات الخاطئة، فإنه يمكن أن يكون له فوائد في بعض الأحيان، أي عندما تكون معلومات ما بعد الحدث (PEI) صحيحة. على سبيل المثال، قدم باترسون وكيمب (2006) جزيرة الأمير إدوارد الصحيحة وغير الصحيحة عبر مصادر مختلفة (معلومات الشهود المشاركين مقابل التقارير الرائدة مقابل تقارير وسائل الإعلام). أثناء ملاحظة تأثير المعلومات الخاطئة النموذجي، وجدوا أيضًا أن المشاركين الذين تعرضوا لـ PEI الصحيح كانوا أكثر دقة بشكل ملحوظ من أولئك الذين لم يتلقوا أي PEI. وبالمثل، هاركنيس وآخرون. (2015) وجد أن التعرض لمعلومات جزيرة الأمير إدوارد الصحيحة وغير الصحيحة من خلال المناقشة الكونفدرالية، بعد انخراط المشاركين في استنفاد الأنا أو مهمة التحكم، أدى إلى زيادة عدد عناصر المعلومات الخاطئة التي تم استرجاعها وعدد معلومات جزيرة الأمير إدوارد الصحيحة التي تم الإبلاغ عنها. ومن المثير للاهتمام أن المشاركين المستنفدين للأنا أدرجوا جزيرة الأمير إدوارد أكثر تضليلًا وأقل دقة. حتى الآن، لم يتم اختبار تأثير الكحول على الآثار الإيجابية المحتملة لمناقشة الشهود.

هذه هي الدراسة الميدانية الأولى التي تبحث في ميل الشهود الوهميين الرصينين والمسكرين إلى دمج معلومات مضللة وصحيحة في جزيرة الأمير إدوارد من شاهد مشارك رصين. بعد مشاهدة مقطع فيديو لجريمة وهمية، شاهد رواد الحانة مقطع فيديو لأحد الشهود وهو يقرأ إفادة معدة تحتوي على تفاصيل صحيحة وخاطئة. تم استخدام عرض جزيرة الأمير إدوارد عبر شاهد فيديو للتأكد من أن مصدر جزيرة الأمير إدوارد كان دائمًا رصينًا ولأن المشاركة في مناقشة "مباشرة" قد تكون مشكلة في بيئة ميدانية. تم الافتراض بأن التسمم من شأنه أن يتنبأ بشكل سلبي بشكل كبير بدقة الاستدعاء واكتماله وأحكام ثقة المشاركين (انظر Altman et al. 2018; Crossland et al. 2016; Jores et al. 2019 [التحليل التلوي]). لقد افترضنا أيضًا أن المشاركين سيدمجون كلا من PEI الصحيح وغير الصحيح في تذكرهم (انظر Harkness et al. 2015; Paterson & Kemp 2006) وأن الميل إلى الإبلاغ عن PEI الصحيح وغير الصحيح سيزداد مع زيادة التسمم (Van Oorsouw et al. 2015; 2019).

طريقة

مشاركون

تم أخذ عينات من سبعة وستين مشاركًا بشكل انتهازي أثناء عملية جمع البيانات. تكونت العينة من 36 ذكرًا و26 أنثى، مع اختيار خمسة مشاركين عدم ذكر جنسهم (متوسط ​​العمر=33.4 سنوات،إس دي=11.90، النطاق: 18-65). تم إجراء تحليل القوة المحققة لتحديد قوة التحليل بأصغر حجم للعينة (66). وأشارت إلى أن عينة مكونة من 66 فرداً، تضم ثلاث مجموعات ومتغير واحد، وحجم تأثير قدرهf{{0}}.38، حقق قوة 0.86.

فيديوهات المواد

تم تقديم مقطعي فيديو للمشاركين تم إنشاؤهما لهذه الدراسة. الأول، ومدته دقيقتين و10 ثوانٍ، يصور جريمة وهمية تحدث في إحدى الحانات. وأظهر الفيديو امرأة تدخل حانة وتطلب مشروبًا في الحانة من نادل. وبعد دقائق قليلة، غادرت الحانة لإجراء محادثة هاتفية على هاتفها المحمول. تركت حقيبتها على أحد المقاعد. تدخل أنثى ثانية وتجلس بجانب الكيس. ثم تقوم بالتفتيش في الحقيبة وتسرق منها عدة أشياء. وبعد مغادرة الجاني، عادت الضحية إلى الظهور وأدركت أنها تعرضت للسرقة. أما الفيديو الثاني فكان طوله 58 ثانية وأظهر شاهدا على الحادثة وهو يقرأ أقواله أمام الكاميرا. قدم هذا الشاهد أربع معلومات دقيقة (على سبيل المثال، كان لدى الضحية كيس أسود بينما كان الكيس في الواقع أسود) وأربع معلومات غير دقيقة (على سبيل المثال، كانت المقاعد المخصصة للبار خضراء بينما كان البراز في الواقع أحمر). تم إخبار المشاركين فقط أن الفيديو الذي كانوا يشاهدونه يصور شاهدًا يدلي بإفادته حول الحادث الذي شاهدوه للتو.

اختبار الاستدعاء الحر والمُلهم

وتضمنت الدراسة مكونات الاستدعاء الحر والاستدعاء المنبه. في الاستدعاء المجاني، طُلب من المشاركين أن يتذكروا الجريمة بأكبر قدر ممكن من التفاصيل التي يمكنهم تذكرها. بعد ذلك، تم اختبار اثني عشر سؤالاً من أسئلة الاستدعاء ذاكرة المشاركين لعناصر محددة بما في ذلك الأحداث، وتفاصيل الأشخاص المعنيين، وتفاصيل حول المناطق المحيطة. من بين هذه الأسئلة، أربعة تتعلق بالمشاركين الخاطئين في جزيرة الأمير إدوارد الذين تم تلقيهم من شاهد الفيديو، وأربعة لتصحيح جزيرة الأمير إدوارد، وأربعة تتعلق بالتفاصيل التي لم يتلق المشاركون أي نوع من إعادة التعرض لها. بالنسبة لكل سؤال، طُلب من المشاركين الإشارة إلى ثقتهم في إجابتهم على مقياس ليكرت المكون من خمس نقاط، والذي يتراوح من واحد (غير واثق على الإطلاق) إلى خمس (واثق جدًا). يتطلب سؤال مراقبة مصدر واحد في نهاية عملية الاستدعاء من المشاركين تحديد ما إذا كانت إجاباتهم جاءت من ذاكرتهم الخاصة للحدث، أو من الشاهد المشارك، أو كليهما. يتم الإبلاغ عن إجراءات تسجيل هذه الاختبارات في قسم "النتائج".

سلوك الشرب

تم استخدام AUDIT-C (Bush et al. 1998) لقياس سلوك الشرب المنتظم، وهو نسخة مختصرة من فحص AUDIT الكامل الذي يحدد سلوكيات الشرب المحفوفة بالمخاطر عن طريق قياس استهلاك الكحول. تم تسجيل نقاط AUDIT-C من 0 إلى 12، وتشير الدرجات الأعلى من 7 إلى احتمالية حدوث مشكلة في استهلاك الكحول. طُلب من المشاركين أيضًا الإبلاغ عن عدد المشروبات الكحولية التي تناولوها في جلسة الشرب الحالية ومدى شعورهم بالتسمم.

فوائد cistanche tubulosa-مضاد لمرض الزهايمر

التسمم بالكحول

تم استخدام جهاز قياس الكحول Lion Alcometer 500 لتحديد محتوى الكحول في التنفس (بعد حوالي 15 دقيقة من بدء الدراسة، باتباع التدابير الرئيسية). وطُلب من المشاركين عدم تناول أي مشروبات أثناء الدراسة.

تصميم

استخدمت الدراسة تصميمًا مختلطًا مع المعلومات المتضافرة كعامل داخل الموضوع (3 مستويات: صحيح، غير صحيح، لا توجد معلومات). كان تسمم المشاركين هو المتغير المتنبئ. وكانت المتغيرات التابعة دقة الذاكرة، والاكتمال، وأحكام الثقة، والإبلاغ عن جزيرة الأمير إدوارد. حصلت الدراسة على موافقة أخلاقية من لجنة أخلاقيات الجامعة في جامعة لندن ساوث بانك (رقم الموافقة الأخلاقية SAS1823).

إجراء

تم الاتصال بالمشاركين المحتملين في حانتين في بيركشاير ودورست (تم حجب المواقع للمراجعة العمياء). لم تكن أي من الحانات تابعة لجامعة واجتذبت مجموعة من الرعاة بما في ذلك الطلاب والبالغين العاملين. تم جمع البيانات بين الساعة 2 و 8 مساءً لتقليل احتمالية مواجهة أولئك الذين قد يكونون في حالة سكر شديد لدرجة أنهم لا يستطيعون الموافقة. كان اثنان من الباحثين حاضرين خلال كل جلسة اختبار وسيتخذان قرارًا مشتركًا بشأن من يجب التعامل معه. لم يتم الاقتراب من رواد الحانات وطلب منهم المشاركة إذا كانوا في حالة سُكر واضح، على سبيل المثال، يتلعثمون في كلماتهم أو عدم الثبات في أقدامهم. بموافقة أصحاب تراخيص الحانات، اتصل الباحث بالمشاركين وسألهم عما إذا كانوا مهتمين بالمشاركة في دراسة حول تأثير الكحول على ذاكرة شهود العيان. بعد الموافقة، تم نقل المشاركين إلى منطقة هادئة في الحانة لإكمال الدراسة بشكل فردي على جهاز كمبيوتر محمول. تم توجيه المشاركين أولاً لقراءة ورقة معلومات المشاركين وسألهم الباحث عما إذا كانوا يفهمون المعلومات أو كان لديهم أي أسئلة قبل المتابعة. تم إبلاغ المشاركين أنهم سيشاهدون مقطع فيديو لجريمة صورية وسيتعين عليهم الإجابة على بعض الأسئلة. تم تزويدهم بسماعات رأس لمشاهدة فيديو الجريمة الذي يحدث ومقطع فيديو للشاهدة وهي تقرأ أقوالها (بهذا الترتيب) وبعد ذلك انخرطوا في مهمة حشو غير ذات صلة "اكتشف الفرق" لمدة 10 دقائق. ثم طُلب من المشاركين إكمال مهمة الاستدعاء المجانية ثم أسئلة الاستدعاء المُلهمة بتنسيق مكتوب. بعد الانتهاء من هذه العناصر، أكمل المشاركون AUDIT-C وتم تحليل تنفسهم. وأخيراً، تم استخلاص المعلومات الكاملة من المشاركين وشكرهم على وقتهم.

الجدول بالحجم الكامل: معاملات الارتباط داخل الفصل بين المبرمجين لكل نوع استجابة في الاستدعاء المجاني

نتائج

تسجيل البيانات

تم استخدام ورقة تسجيل مسبقة لتسجيل استجابات المشاركين الحرة والتذكيرية (انظر Van Oorsouw et al. 2012; 2015). تحتوي الورقة على 53 تفاصيل تشير إلى المناطق المحيطة والأحداث والأشخاص الذين تم تصويرهم في الفيديو. 1 توضح ورقة التسجيل تفاصيل الفيديو بأصغر وحدات الوصف (على سبيل المثال، مقعد مرتفع مع وسادة برتقالية وأرجل بنية اللون يمثل 5 وحدات من المعلومات : مقعد مرتفع (1) مع وسادة برتقالية (1) و(1) بني (1) أرجل (1)). تم تسجيل بيانات الاستدعاء المجانية وفقًا لما إذا كانت كل التفاصيل التي أبلغ عنها المشاركون صحيحة، أو خطأ، أو معلومات غير قابلة للتسجيل، أو PEI غير صحيحة. تم تسجيل التفاصيل على أنها صحيحة إذا كانت تصف الأحداث في الفيديو بدقة (على سبيل المثال، "كانت جدران الحانة حمراء" بينما كانت الجدران حمراء بالفعل). حصل المشاركون على نقطة صحيحة لكل وحدة من المعلومات الصحيحة المقدمة (على سبيل المثال "كانت الضحية أنثى ذات شعر داكن ترتدي فستانًا أبيض وأسود" سيتم تسجيلها كأربعة تفاصيل صحيحة، أي ذات شعر داكن (1)، أنثى (1) ، والأبيض والأسود (1) اللباس (1)). تم وصف إحدى التفاصيل على أنها خطأ إذا تم وصف إحدى التفاصيل من الفيديو بشكل غير صحيح (على سبيل المثال، "كان للضحية شعر أشقر" بينما كان في الواقع شعر الضحية بني داكن). كانت المعلومات غير قابلة للقياس عندما كانت تشير إلى مشاعر شخصية أو آراء المشاركين (على سبيل المثال، "أعتقد أنها بدت ماكرة"). أخيرًا، أشارت جزيرة الأمير إدوارد غير الصحيحة إلى تفاصيل خاطئة أبلغ عنها اتحاد الفيديو والتي قام المشاركون بدمجها في حساباتهم الخاصة. مجانا صecall data, the total number of details in each response category was recorded. Additionally, an accuracy rate was computed by dividing the number of correct details by the total number of details reported. A subset of fourteen (>20% من إجمالي العينة) تم ترميز حسابات الاستدعاء المجانية بشكل مستقل من قبل شخص ثانٍ كان أعمى عن BACs للمشاركين وفرضيات الدراسة. تم إظهار موثوقية كبيرة بين المبرمجين في جميع فئات الاستجابة (انظر الجدول 1). بالنسبة لبيانات الاستدعاء، تم تسجيل كل سؤال على أنه إما "صحيح" أو "غير صحيح" أو "جزيرة الأمير إدوارد غير صحيحة" أو "لا أعرف". كانت عشرين بالمائة من بيانات الاستدعاء المُلهمة ذات نقاط مزدوجة بالمثل، كما تم إثبات موثوقية كبيرة بين المبرمجين (انظر الجدول 2). تم حساب معدلات الدقة لكل فئة أسئلة (الأسئلة التي تلقى فيها المشاركون جزيرة الأمير إدوارد الصحيحة، أو جزيرة الأمير إدوارد غير الصحيحة، أو بدون جزيرة الأمير إدوارد) بنفس الطريقة الموضحة أعلاه. كان كلا المبرمجين أعمى عن مستوى تسمم المشاركين عند نقطة ترميز البيانات. بالإضافة إلى ذلك، كان المبرمج الثاني أعمى عن فرضيات الدراسة.

بالنسبة لسؤال مراقبة المصدر، تم تسجيل الإجابات على أنها غير صحيحة عندما (أ) قام المشاركون بتضمين PEI غير صحيح من شاهد الفيديو في إجابات الاستدعاء الخاصة بهم ولكنهم ذكروا بشكل غير صحيح أنهم قاموا فقط بتضمين الإجابات بناءً على الفيديو و/أو (ب) إذا لم يفعل المشاركون ذلك قم بتضمين أي PEI غير صحيح ولكنهم ذكروا بشكل غير صحيح أنهم قاموا بتضمين تفاصيل بناءً على الشاهد. تم تسجيل الإجابات على أنها صحيحة عندما أبلغ المشاركون عن PEI غير صحيح وذكروا أن إجاباتهم كانت مبنية على إفادة الشاهد أو كليهما (أي الشاهد المشارك والفيديو). تم أيضًا ترميز الإجابات على أنها صحيحة إذا لم يبلغ المشاركون عن أي PEI غير صحيح وذكروا أن إجاباتهم كانت تعتمد بالكامل على ذاكرتهم الخاصة للفيديو.

الجدول 2معاملات الارتباط داخل الفصل بين المبرمجين لكل نوع استجابة في الاستدعاء الملقن

الاستهلاك الذاتي والموضوعي للكحول

متوسط ​​عدد المشاركين في المشروبات الكحولية الذين أبلغوا عن تناولهم كان 2.45 (إس دي{{0}}.02) بمدى من 0 إلى 9. متوسط ​​نسبة تركيز الكحول في الدم للمشاركين الذين كانوا في حالة سكر كان 0.05%، بمدى من 0.01 إلى 0.19%. كان عدد المشروبات التي ذكر المشاركون أنهم تناولوها مرتبطًا بشكل إيجابي كبير بقراءة BAC الخاصة بهم،r=0.61, N=67, p<0.001, 95% سي[{{0}}.47، 0.75]. متوسط ​​​​النتيجة في AUDIT-C كان 8.13 (SD=2.26)، تتراوح من 4 إلى 12. أشارت الارتباطات ثنائية المتغير إلى وجود علاقة إيجابية ذات دلالة إحصائية بين درجة AUDIT-C وعدد المشروبات المستهلكة في ليلة الاختبار،r=0.36, p=0.003. بالإضافة إلى ذلك، كانت هناك علاقة إيجابية كبيرة بين درجات BAC وAUDIT-C،r=0.30, p=0.012. أفاد أولئك الذين سجلوا درجات أعلى في AUDIT-C أنهم تناولوا المزيد من المشروبات الكحولية في ليلة الاختبار وكان لديهم نسبة BAC أعلى. تم سؤال المشاركين عن نوع المشروبات الكحولية، إن وجدت، التي تناولوها قبل الاختبار. أبلغ اثنان وعشرون مشاركًا عن تناول البيرة، وثلاثة منهم تناولوا النبيذ، وتسعة مشروبات روحية، وسبعة تناولوا مزيجًا من المشروبات. المشاركون الستة والعشرون الباقون إما لم يستهلكوا أي مشروبات كحولية أو لم يبلغوا عن نوع المشروبات التي تناولوها.

استدعاء مجاني

بالنسبة لبيانات الاستدعاء المجانية، تم استخدام الارتباطات مع تمهيد 1000 عينة لفحص العلاقة بين مستوى التسمم واكتمال الذاكرة والدقة وعدد عناصر جزيرة الأمير إدوارد غير الصحيحة المبلغ عنها. تم حساب اكتمال الذاكرة على أنه العدد الإجمالي للتفاصيل التي أبلغ عنها المشاركون، في حين تم حساب معدل الدقة كعدد التفاصيل الصحيحة المبلغ عنها مقسومًا على العدد الإجمالي للتفاصيل المبلغ عنها. كانت هناك ارتباطات سلبية كبيرة بين BAC والاكتمال،r = − 0.48, N = 63, p = 0.01, 95% سي[−{{0}}.64,−0.25]، ومستوى التسمم ومعدل الدقة،r = − 0.64, N = 63, p < 0.001, 95% فترة ثقة [− {{0}}.83، − 0.20]. قام ستة عشر بالمائة من المشاركين بتضمين معلومات خاطئة واحدة على الأقل في حسابات الاستدعاء المجانية الخاصة بهم، على الرغم من عدم وجود ارتباط كبير بين مستوى التسمم وكمية المعلومات الخاطئة المبلغ عنها.r= −0.09, N = 67, p = 0.484, 95٪ CI [− 0.27، 0.15].يشير هذا إلى أن زيادة مستويات التسمم كانت مرتبطة بانخفاض الدقة والحسابات الأقل اكتمالًا، ولكنها لم تجعل المشاركين أكثر عرضة لدمج المعلومات الخاطئة في حسابات الاستدعاء المجانية الخاصة بهم.

تذكر ملهم

فحصت تحليلات بيانات الاستدعاء المُلهم كيفية تأثير الكحول والشاهد المشارك على دقة تذكر المشاركين واكتمالهم وثقتهم في إجاباتهم وقدرتهم على مراقبة مصدر المعلومات المبلغ عنها.

أذكر الاكتمال

كان هناك ارتباط إيجابي كبير بين مستوى التسمم وعدد الاستجابات "لا أعرف" الواردة في الاستدعاء المنبه.r=0.45, N=67, p<0.001, 95% سي[{{0}}.09, 0.68]. استجاب المشاركون بـ "لا أعرف" بشكل متكرر عندما كانوا أكثر سُكراً. كان هناك ارتباط سلبي كبير بين مستوى التسمم وعدد التفاصيل الصحيحة المبلغ عنها في الاستدعاء المنبه.r= −0.65, N=67, p= <0.001. As intoxication increased, the number of correct details reported decreased.

الجدول 3المعاملات وفترات الثقة لتأثير التسمم ونوع جزيرة الأمير إدوارد على معدل الدقة في الاستدعاء الملقن. *تم تعيين المعلمات على 0 لأنها زائدة عن الحاجة في النموذج

التأثير الكونفدرالي وجزيرة الأمير إدوارد غير الصحيحة

أبلغ ثلاثة وثلاثون بالمائة من المشاركين عن قطعة واحدة على الأقل من PEI غير صحيحة في تذكرهم (M =1.32, SD=0.5). لم يكن هناك ارتباط كبير بين مستوى التسمم وكمية PEI غير الصحيحة المبلغ عنها،r= −0.06, N=67, p=0.624, 95% سي[− {{0}}.26، 0.20]. وهذا يعني أن المشاركين الذين لديهم مستويات تسمم مرتفعة لم يدمجوا المزيد من المعلومات الخاطئة في تذكرهم المنبه مقارنة بالمشاركين ذوي المستويات الأقل. من أجل فحص الفوائد المحتملة للتعرض لجزيرة الأمير إدوارد الصحيحة، تم حساب معدلات الدقة لكل فئة أسئلة (أي الأسئلة المتعلقة بجزيرة الأمير إدوارد غير الصحيحة من شاهد الفيديو، جزيرة الأمير إدوارد الصحيحة، وعدم وجود جزيرة الأمير إدوارد) لكل مشارك. تم حساب معدلات الدقة عن طريق قسمة عدد الإجابات الدقيقة على إجمالي عدد الإجابات لكل مجموعة فرعية من الأسئلة بما في ذلك إجابات "لا أعرف".

تم حساب نموذج خطي مختلط مع تمهيد 1000 عينة لفحص تأثير نوع جزيرة الأمير إدوارد (صحيح، غير صحيح، لا توجد معلومات) ومستوى التسمم على معدل الدقة. تمت إضافة نوع جزيرة الأمير إدوارد كعامل ثابت وأضيف التسمم كمتغير ثابت في النموذج. نوع PEI تنبأ بمعدل الدقة بشكل ملحوظF (2, 192)=21.64, p<0.001. Participants' accuracy rates were significantly higher for questions pertaining to correct PEI from the video witness (إم.إم=0.856, SE=0.03, 95% سي[{{0}}.80, 0.91]) مقارنة بالأسئلة المتعلقة بالتفاصيل حيث لم يقدم الشاهد المشارك أي معلومات (إم.إم=0.50, حد ذاته=0.03, 95% سي[{{0}}.44, 0.55]). كان لدى المشاركين أيضًا معدلات دقة أعلى بكثير للأسئلة المتعلقة بجزيرة الأمير إدوارد الصحيحة مقارنةً بجزيرة الأمير إدوارد غير الصحيحة (M=0.54, حد ذاته=0.03, 95% سي [0.48, 0.59]) (ps<0.001). Participants were not significantly more accurate in response to neutral questions than questions for which they received incorrect PEI (p=0.307). التسمم تنبأ بشكل سلبي بمعدلات الدقة لكل فئة من الأسئلة،F (1, 192)=76.25, p<0.001. The interaction between intoxication and PEI type was not significant, F (2, 192)=0.87, p=0.42 (راجع الجدول 3 لمعرفة المعاملات ذات الصلة وفترات الثقة).

الجدول 4المعاملات وفترات الثقة لتأثير التسمم ونوع جزيرة الأمير إدوارد على الثقة في بيانات الاستدعاء. *تم تعيين المعلمات على 0 لأنها زائدة عن الحاجة في النموذج

وبالتالي، فإن التعرض لجزيرة الأمير إدوارد غير الصحيحة قد يقوض استدعاء الشاهد بسبب احتمال دمج هذه المعلومات غير الصحيحة في استدعاء الشخص، في حين أن التعرض لجزيرة الأمير إدوارد الصحيحة يمكن أن يعزز الدقة، بغض النظر عن حالة تسمم الكحول. يؤثر التسمم بالكحول سلبًا على الدقة أثناء استجابات الاستدعاء المنبه ولكنه لا يتفاعل مع أنواع مختلفة من جزيرة الأمير إدوارد.

ثقة

تم حساب نموذج خطي مختلط لفحص العلاقة بين التسمم ونوع جزيرة الأمير إدوارد وثقة المشاركين، مع نوع جزيرة الأمير إدوارد كعامل ثابت والتسمم كمتغير مشترك ثابت. تنبأ نوع جزيرة الأمير إدوارد بشكل ملحوظ بثقة المشاركين، F (2, 193)=7.22, p=0.001. كان المشاركون أكثر ثقة بشكل ملحوظ في الإجابات على الأسئلة المتعلقة بجزيرة الأمير إدوارد الصحيحة (M =4.36, SE=0.09, 95% CI [4.18, 4.54]) مقارنةً بالأسئلة المتعلقة بعدم وجود جزيرة الأمير إدوارد (M {{ 15}}.78, SE=0.09, 95% CI [3.60, 3.96]) أو أسئلة تتعلق بجزيرة الأمير إدوارد غير الصحيحة (M =3.87, SE=0.09, 95 % CI [3.68، 4.05]) (ملاحظة:<0.001). Intoxication was also a significant negative predictor of participants' confidence F (1, 193)=16.57, p < 0.001. As intoxication increased, participants' confidence decreased. There was no significant interaction between PEI type and intoxication on reported confidence levels F (2, 193)=0.63, p=0.532 (see Table 4). 

مراقبة المصدر

لفحص قدرات مراقبة المصدر، طُلب من المشاركين الإشارة إلى ما إذا كانت المعلومات التي استخدموها ردًا على أسئلة الاستدعاء المنبهة جاءت من ذاكرتهم، أو الشاهد المشارك، أو كليهما. في المجمل، أفاد 85.1% من المشاركين أنهم استخدموا ذاكرتهم فقط، في حين أفاد 14.9% أنهم استخدموا ذاكرتهم وإفادة الشاهد المشارك. ولم يبلغ أي من المشاركين باستخدام أقوال الشاهد فقط. ولا يمكن تحديد ما إذا كان أولئك الذين تذكروا معلومات دقيقة اعتمدوا على رواية الشاهد أو استخدموا ذاكرتهم للحدث. ومع ذلك، فإن جزيرة الأمير إدوارد غير الصحيحة التي أبلغ عنها المشاركون لا يمكن مواجهتها إلا من قبل الشاهد المشارك. لذلك، تم استخدام تحليل مربع كاي لبيرسون لفحص العلاقة بين الإبلاغ عن تفاصيل واحدة غير صحيحة على الأقل في جزيرة الأمير إدوارد والإجابة بشكل غير صحيح على سؤال مراقبة المصدر. كان هناك ارتباط كبير بين الإبلاغ عن جزء واحد على الأقل من PEI غير الصحيح والإجابة على سؤال مراقبة المصدر بشكل غير صحيح، c2 (1)=38.27، ص<0.001. Participants who reported at least one piece of incorrect PEI were significantly more likely to incorrectly state that their responses came from their memory than to correctly identify that they had used information from the video witness. Odds ratios indicate that participants who did not report any incorrect PEI were 173.5 times more likely to correctly identify the source of the information reported. Additionally, logistic regression showed no relationship between BAC scores and source monitoring accuracy, c2 (1)=0.03, p=0.863. 

سيستانش صينيعشب- منتجات الوقاية من مرض الزهايمر

انقر هنا لعرض منتجات Cistanche لتحسين الذاكرة والوقاية من مرض الزهايمر

【اطلب المزيد】 البريد الإلكتروني: cindy.xue@wecistanche.com / تطبيق Whats: 0086 18599088692 / Wechat: 18599088692

مناقشة

تناولت هذه الدراسة الميدانية تأثير التسمم الحاد بالكحول وأنواع مختلفة من الشهود المشاركين في جزيرة الأمير إدوارد على استدعاء شهود العيان وتوافق الذاكرة. تم الافتراض بأن التسمم بالكحول من شأنه أن يقلل بشكل كبير من دقة واكتمال الثقة في شهادة الشهود الوهمية ويزيد أيضًا من ميل المشاركين إلى الإبلاغ عن معلومات مضللة. كنا مهتمين أيضًا بكيفية تأثير الكحول على قدرات مراقبة المصدر، وهو سؤال بحثي تم إهماله حتى الآن. تمشيا مع الدراسات الميدانية السابقة (Altman et al. 2019; Crossland et al. 2016; Van Oorsouw and Merckelbach 2012; Van Oorsouw et al. 2015; 2019)، أظهرت النتائج التي توصلنا إليها أن زيادة التسمم بالكحول ارتبط بضعف اكتمال نتائج المشاركين. حسابات الذاكرة. وارتبطت المستويات المرتفعة من التسمم أيضًا بمعدلات دقة أقل. وعلى النقيض من نتائج العمل الميداني السابقة حول الإيحاء (على سبيل المثال Van Oorsouw et al. 2015; 2019)، لم يتم العثور على أي ارتباط بين مستوى التسمم ودمج المعلومات الخاطئة. بالاتفاق مع العمل الميداني الذي قام به Van Oorsouw وMerckelbach (2012) وCrossland et al. (2016)، ارتبطت زيادة مستويات التسمم بانخفاض أحكام الثقة ردًا على أسئلة الاستدعاء. وهكذا، كانت أحكام ثقة المشاركين المخمورين بمثابة تقييم صحيح لأدائهم في المهمة.

لقد وجدنا أيضًا أنه مع زيادة التسمم، زادت أيضًا استجابات "لا أعرف" (IDK) في عملية الاستدعاء. وهذا يتماشى مع البحث الميداني الذي أجراه ألتمان وآخرون. (2018; 2019) وكروسلاند وآخرون. (2016) الذي وجد أن BAC للمشاركين تنبأ بشكل كبير باستخدام استجابات IDK. يمكن تفسير الاستخدام المتزايد لاستجابات IDK من قبل المشاركين ذوي مستويات BAC الأعلى من خلال العجز الناجم عن الكحول في التشفير. قد تؤدي مستويات BAC المرتفعة إلى تقليل تشفير المعلومات وبالتالي نقلها إلى الذاكرة طويلة المدى. وفي الوقت نفسه، قد تؤثر مستويات BAC المرتفعة سلبًا على قدرة الفرد على التذكر. من الأفضل لدراسات الكحول المستقبلية أن تختبر ذاكرة المشاركين وهم لا يزالون في حالة سكر، وبعد تأخير عندما يستيقظون مرة أخرى، وذلك لكشف التأثيرات المرتبطة بالكحول على التشفير والتذكر. قد تكون زيادة استجابة IDK إشارة إلى ضعف ذاكرة الحدث. يشبه إلى حد كبير تقييم ثقة الفرد، فإن استخدام IDK عندما تكون ذاكرة الفرد غير مكتملة أو غير دقيقة يعد مؤشرًا على مهارات ما وراء المعرفة الجيدة (Evans et al. 2017). لتلخيص ذلك، تماشيًا مع العمل الميداني السابق وعلى النقيض من غالبية الدراسات المعملية، وجدنا أن التسمم الحاد بالكحول في بيئة الحياة الواقعية قد أثر سلبًا على أداء ذاكرة شهود العيان في بعض النواحي. مع زيادة BACs، انخفضت كمية ونوعية المعلومات التي تم استرجاعها. لم يكن الأفراد الذين لديهم مستويات أعلى من BAC أكثر قابلية للاقتراح ولكنهم أقل ثقة في إجاباتهم بشكل عام وكانوا أكثر عرضة للإجابة على IDK. في حين أن الشهود معرضون لخطر الإبلاغ عن معلومات خاطئة تم الحصول عليها من شاهد مشارك (Paterson et al. 2012)، تشير الدراسة الحالية إلى أنه قد تكون هناك فوائد من التعاون في الذاكرة (انظر Vredeveldt et al. 2016; Vredeveldt et al. 2017). على عكس استنفاد الأنا (Harkness et al. 2015)، لم يؤد التسمم الحاد بالكحول إلى زيادة ملحوظة في دمج PEI غير الصحيح و/أو انخفاض في دمج PEI الصحيح. يعد التحديد الصحيح لمصدر المعلومات المسترجعة (على سبيل المثال ما إذا كان حدث ما قد وقع بالفعل أم أنه تم تخيله فقط) مهارة ما وراء معرفية مهمة (Johnson et al. 1993). قد يتماشى الأفراد مع الاقتراحات الخاطئة لأنهم يفشلون في تحديد مصدر ذكرياتهم بدقة. لقد وجدنا أن التسمم بالكحول لا يقلل بشكل كبير من حكم الشخص على مراقبة المصدر.

محددات

تناولت هذه الدراسة تأثير الكحول والتعرض للشهود المشاركين على استدعاء شهود العيان بعد تأخير قصير لا يتوافق مع الحياة الحقيقية حيث يوجد في كثير من الأحيان تأخير طويل بين مشاهدة الجريمة ومقابلة الشرطة. وأيضًا، نظرًا لأن الأبحاث الأخرى تشير إلى أن القابلية للتضليل يمكن أن تزيد بعد التأخير (على سبيل المثال Van Oorsouw et al. 2015)، يجب أن تتضمن الأبحاث المستقبلية تأخيرات أطول وتسمح باختبار التأثيرات الضارة للكحول عند التشفير والاسترجاع. تم تفعيل التعرض لمعلومات الشهود المشاركين من خلال تقديم بيان للمشاركين قرأه شاهد مشارك بالفيديو. أظهر باترسون وكيمب (2006) أنه على الرغم من أن التعرض غير المباشر للشاهد المشارك (قراءة بيان شاهد مشارك) أدى إلى الإبلاغ عن جزيرة الأمير إدوارد، إلا أن المناقشة المباشرة للشاهد المشارك (مناقشة الحدث مع أحد الكونفدراليين) كانت مصدرًا أكثر تأثيرًا. يجب أن تدرس الأبحاث الميدانية المستقبلية تأثيرات الكحول على توافق الذاكرة عند تقديمها من خلال التعرض المباشر للشاهد المشارك. علاوة على ذلك، في حين أن معلومات جزيرة الأمير إدوارد الصحيحة وغير الصحيحة التي أبلغ عنها الشاهد المشارك تشير جميعها إلى المناطق المحيطة بالجريمة الصورية الأصلية وأحداثها، لم يتم إجراء أي محاولة للتأكد من أن التفاصيل قابلة للمقارنة بشكل مباشر من حيث البروز. على هذا النحو، من الممكن أن يرجع انخفاض الإبلاغ عن PEI غير الصحيحة، جزئيًا، إلى كون التفاصيل أقل بروزًا من PEI الصحيح. يجب أن يضمن العمل المستقبلي أن كلا من PEI الصحيح وغير الصحيح متساويان في بروزهما وأن يدرسوا بشكل أكبر التأثير الذي قد يحدثه ذلك على الميل إلى الإبلاغ عن مثل هذه التفاصيل. وكان تصميم الدراسة الارتباطية. كان هذا لدراسة العلاقة بين مستويات BAC المختلفة على متغيرات النتيجة. ومع ذلك، فإن هذا النهج له حدود. أولئك الذين يشربون بكثرة قد يختلفون عن الذين يشربون أخف بطرق أكثر من مستوى BAC. أبلغ من يشربون الخمر عن أنفسهم عن مشكلة شرب أكثر إشكالية في AUDIT-C. لقد حددت الأبحاث السابقة أن ضعف المهام يتأثر بتجربة الشرب (Fillmore and VogelSprott 1996). على هذا النحو، قد يتأثر أيضًا تأثير BAC على تقارير الذاكرة بهذه العوامل الإضافية. ومع ذلك، فإن مواجهة مجموعة من مستويات التسمم وأنواع الشاربين تتوافق مع بيئة الشرب الواقعية. وول وآخرون. (2000) سلط الضوء على أهمية السياق عند قياس آثار الكحول على السلوك والإدراك. على هذا النحو، توفر الدراسة نظرة ثاقبة مفيدة حول تأثيرات الكحول ومعلومات الشهود المشاركين في بيئة ميدانية.

ملحق Cistanche بالقرب مني - تحسين الذاكرة

الاستنتاجات

تشير نتائجنا إلى أن اكتمال ودقة تذكر الشهود، والثقة في حسابات ذاكرتهم، تتأثر سلبًا بالكحول. وبالتالي، قد لا يكون الشهود الذين يعانون من حالة سكر متوسطة إلى شديدة السُكر أقل موثوقية فحسب، بل قد يُنظر إليهم أيضًا على أنهم أقل مصداقية من قبل المحلفين بسبب تقويض ثقتهم (كاتلر وآخرون 1990). أبلغ ستة عشر بالمائة من المشاركين عن عدم صحة PEI في الاستدعاء المجاني الخاص بهم مقارنة بـ 33٪ في الاستدعاء المنبه. وهذا يدعم المبادئ التوجيهية الحالية لإجراء المقابلات الاستقصائية (Crown Prosecution Service 2011) التي تنصح بضرورة استجواب الشهود، بغض النظر عن حالة السكر، باستخدام أساليب الاستدعاء المجانية المصممة لتقليل احتمالية تقديم معلومات كاذبة من الخارج مما يقلل من دقة الشهادة. من الناحية العملية، نظرًا لأن الشاهد يمكن أن يتأثر بمعلومات دقيقة وخاطئة من الشهود المشاركين، فقد يكون من الأفضل حظر جميع المناقشات بين الشهود المشاركين. وبما أن الكحول لا يبدو أنه يزيد من الإبلاغ عن المعلومات الخاطئة من الشاهد المشارك، فيجب اتباع هذه النصيحة بغض النظر عن حالة الشاهد المسكرة.

مراجع

Altman C، Schreiber Compo N، McQuiston D، Hagsand A، Cervera J (2018) ذاكرة الشهود للأحداث والوجوه تحت مستويات مرتفعة من التسمم. الذاكرة 26(7):946-959. https://doi.org/10. 1080/09658211.2018.1445758

Altman CM، McQuiston DE، Schreiber Compo N (2019) كيف يؤثر ارتفاع مستوى تركيز الكحول في الدم وتنسيق تحديد الهوية على ذاكرة شهود العيان: دراسة ميدانية. تطبيق Cogn Psychol 33(3):426- 438. https://doi.org/10.1002/acp.3535

Bartlett G، Gawrylowicz J، Frings D، Albery IP (2021) الشاهد المشارك المخمور: آثار الكحول والمناقشة الثنائية على توافق الذاكرة واستدعاء الأحداث. علم الأدوية النفسية. https://doi.org/ 10.1007/s00213-021-05776-0

Bush K، Kivlahan DR، McDonell MB، Fihn SD، Bradley KA (1998) أسئلة AUDIT حول استهلاك الكحول (AUDIT-C): اختبار فحص موجز فعال لمشكلة الشرب. مشروع تحسين جودة الرعاية المتنقلة (ACQUIP) اختبار تحديد اضطرابات تعاطي الكحول. القوس المتدرب ميد 158(16):1789-1795. https://doi.org/10.1001/archinte.158.16.1789

Crossland D، Kneller W، Wilcock R (2016) شهود مخمورون: اختبار صحة نظرية قصر النظر الكحولي. تطبيق Cogn Psychol 30: 270-281. https://doi.org/10.1002/acp.3209

Crossland D، Kneller W، Wilcock R (2018) شهود عيان مخمورون: الانتشار والإجراءات وفقًا لضباط الشرطة في إنجلترا. قانون الجرائم النفسية 1-19. https://doi.org/10.1080/10683 16X.2018.1474216 112(3):424–436. https://doi.org/10.1037/ 0021-843X.112.3.424

دائرة النيابة العامة (2011) تحقيق أفضل الأدلة في إرشادات الإجراءات الجنائية بشأن إجراء المقابلات مع الضحايا والشهود، والتوجيه بشأن استخدام التدابير الخاصة. وزارة الداخلية، لندن كاتلر بي إل، بنرود إس دي، ديكستر إتش آر (1990) حساسية المحلفين تجاه أدلة تحديد هوية شهود العيان. القانون والسلوك البشري. ألمانيا: سبرينغر. https://doi.org/10.1007/BF01062972

Evans JR, Compo NS, Russano MB (2009) الشهود والمشتبه بهم في حالة سكر: الإجراءات والانتشار وفقًا لإنفاذ القانون. Psychol Pub Pol'y & L. 15:194 Evans JR, Schreiber Compo N, Carol RN, Schwartz BL, Holness H, Rose S, Furton KG (2017) التسمم بالكحول والذاكرة الفوقية: القليل من الأدلة على أن التسمم المعتدل يضعف عمليات مراقبة ما وراء المعرفة. أبل كوجن سيكول 31(6):573-585. https://doi.org/10.1002/acp.3373

Evans JR، Schreiber Compo N، Carol RN، Nichols-Lopez K، Holness H، Furton KG (2019) تأثير التسمم بالكحول على إمكانية اقتراح الشهود فورًا وبعد تأخير. تطبيق Cogn Psychol. https://doi.org/10.1002/acp.3502

فيلمور إم تي، فوجل-سبروت إم (1996) دليل على أن التوقعات تتوسط في ضعف السلوك تحت تأثير الكحول. J Stud الكحول 57(6):598–603 Flowe HD, Takarangi MK, Humphries JE, Wright DS (2016) الكحول وتذكر الاعتداء الجنسي الافتراضي: هل يمكن للأشخاص الذين كانوا تحت تأثير الكحول أثناء الحدث تقديم شهادة دقيقة؟ الذاكرة 24(8):1042-1061 Flowe HD, Collof MF, Karoğlu N, Zelek K, Ryder H, Humphries JE, Takarangi MKT (2017) آثار التسمم بالكحول على الدقة وعلاقة الثقة بالدقة في خط التصوير الفوتوغرافي المتزامن- يو بي إس. تطبيق Cogn Psychol 31(4):379- 391. https://doi.org/10.1002/acp.3332

Flowe H، Humphries J، Takarangi M، Zelek K، Karoğlu N، Gabbert F، Hope L (2019) فحص تجريبي لآثار استهلاك الكحول والتعرض لمعلومات مضللة بعد الحدث على تذكر سيناريو الاغتصاب الافتراضي. تطبيق علم النفس المعرفي 1(21). https://doi.org/10.1002/acp.3531

Gabbert F، Memon A، Allan K (2003) توافق الذاكرة: هل يمكن لشهود العيان التأثير على ذكريات بعضهم البعض عن حدث ما؟ أبل كوجن سيكول 17(5):533-543. https://doi.org/10.1002/acp.885

Gawrylowicz J، Scoboria A، Teodorini R، Albery IP (2019) شهود عيان مخمورون: تأثير تصميم الدواء الوهمي المتوازن تمامًا على ذاكرة الحدث والتحكم في ما وراء المعرفة. Appl Cogn Psychol 33(3):344–357 Goodwin KA, Kukucka JP, Hawks IM (2013) ثقة الشهود المشاركين، والمطابقة، وذاكرة شهود العيان: فحص التأثيرات الاجتماعية المعيارية والإعلامية. تطبيق كوجن سيكول 27(1):91-100. https://doi.org/10.1002/acp.2877

Hagsand AV، Roos-af-Hjelmsäter E، Granhag PA، Fahlke C، Gordh AS (2017) شهود يتعثرون في مسار الذاكرة: آثار التسمم بالكحول، وفترة الاستبقاء، والمقابلات المتكررة. الذاكرة 25(4):531-543. https://doi.org/10.1080/ 09658211.2016.1191652

Harkness EL, Paterson HM, Denson T, Kemp RI, Mullan B, Sainsbury K (2015) هل يمكن لاستنفاد الأنا والمناقشة بعد الحدث أن يغير الطريقة التي نتذكر بها الجريمة؟ قانون الطب النفسي 22(2):172-183. https://doi.org/10.1080/13218719.2014.924384

Hildebrand Karlén M, RoosafHjelmsäter E, Fahlke C, Granhag PA, SöderpalmGordh A (2015) ذاكرة شهود عيان مخمورين بالكحول عن عنف الشريك الحميم. قانون الجرائم النفسية 21: 156-171. https://doi.org/10.1080/1068316X.2014.951644

Hope L, Gabbert F (2019) الذاكرة في النهاية الحادة: تكاليف التذكر مع الآخرين في سياقات الطب الشرعي. Top Cogn Sci 11(4):609–626 Ito H, Barzykowski K, Grzesik M, Gülgöz S, Gürdere C, Janssen SM, Albuquerque PB (2019) تشويه ذاكرة شهود العيان بعد مناقشة الشهود المشاركين: تكرار لـ Garry، French، كينزيت وموري (2008) في عشرة بلدان. J Appl Res Mem Cogn 8(1):68–77 Johnson MK, Hashtroudi S, Lindsay DS (1993) مراقبة المصدر. Psychol Bull 114(1):3–28 Jores T, Collof M, Kloft L, Smailes H, Flowe H (2019) تحليل تلوي لآثار التسمم الحاد بالكحول على استدعاء الشهود. تطبيق Cogn Psychol. https://doi.org/10.1002/acp.3533

Mindthof A, Evans JR, Compo NS, Polanco K, Hagsand AV (2021) لا يوجد دليل على أن المستويات المنخفضة من التسمم في كل من درجات تأثير التشفير والاسترجاع على مقياس جودجونسون للإيحاءات. علم الأدوية النفسية. https://doi.org/10.1007/ الصورة00213-021-05797-9

Monds LA، Cullen HJ، Kloft L، van Golde C، Harrison AW، Flowe H (2021) تصورات الذاكرة والمصداقية للكحول وغيره من الشهود المخمورين بالمخدرات وضحايا الجريمة. علم النفس والجريمة والقانون 1–21 Palmer FT, Flowe HD, Takarangi MKT, Humphries JE (2013) الشهود والمشتبه بهم في حالة سكر: تحليل أرشيفي لمشاركتهم في معالجة القضايا الجنائية. قانون هوم بيهاف 37(1):54-59. https://doi.org/10.1037/lhb0000010

Paterson HM, Kemp RI (2006) مقارنة طرق مواجهة معلومات ما بعد الحدث: قوة اقتراح الشاهد المشارك. أبل كوجن سيكول 20(8):1083-1099. https://doi.org/10.1002/acp.1261

Paterson HM, Kemp RI, Forgas JP (2009) الشهود المشاركون والحلفاء والمطابقة: آثار المناقشة والتأخير على ذاكرة شهود العيان. القانون النفسي للطب النفسي 16(sup1):S112-S124. https://doi.org/10.1080/13218710802620380

Paterson HM, Kemp R, McIntyre S (2012) هل يمكن للشاهد الإبلاغ عن أدلة الإشاعات دون قصد؟ آثار المناقشة على ذاكرة شهود العيان. قانون الجرائم النفسية 18(6):505-527. https://doi.org/ 10.1080/1068316X.2010.510117

Roediger HL، Meade ML، Bergman ET (2001) العدوى الاجتماعية للذاكرة. القس النفسي الثور 8 (2): 365-371. https://doi.org/10.3758/BF03196174

Schreiber Compo N، Evans JR، Carol RN، Villalba D، Ham LS، Garcia T، Rose S (2012) شهود عيان مخمورون: أفضل من سمعتهم؟ https://doi.org/10.1037/h0093951

Skagerberg EM، Wright DB (2008) انتشار الشهود المشاركين ومناقشات الشهود المشاركين في شهود العيان الحقيقيين. قانون الجرائم النفسية 14(6):513-521. https://doi.org/10.1080/10683160801948980

Thorley C، Christianen P (2018) تأثير استهلاك الكحول الخاص والآخرين على العدوى الاجتماعية بعد مهمة الذاكرة التعاونية بعد مهمة الذاكرة التعاونية، 8211. https://doi.org/10.1080/09658211.2017.1404110

Van Oorsouw K، Merkelbach H، Smeets T (2015) التسمم بالكحول يضعف الذاكرة ويزيد من احتمالية ارتكاب جريمة صورية: دراسة ميدانية. تطبيق كوجن سيكول 29(4):493-501. https://doi.org/10.1002/acp.3129

Van Oorsouw K، Merkelbach H (2012) آثار الكحول على الذكريات المتعلقة بالجريمة: دراسة ميدانية. تطبيق Cogn Psychol 26: 82- 90. https://doi.org/10.1002/acp.1799

Van Oorsouw K، Broers NJ، Sauerland M (2019) التسمم بالكحول يضعف ذاكرة شهود العيان ويزيد من إمكانية الإيحاء: دراستان ميدانيتان. أبل كوجن سيكول 33(3):439-455. https://doi.org/10.1002/acp.3561

Vredeveldt A, Hildebrandt A, van Koppen PJ (2016) الاعتراف والتكرار وإعادة الصياغة والتوضيح: يمكن للشهود مساعدة بعضهم البعض على تذكر المزيد. الذاكرة 24(5):669-682. https://doi.org/10.1080/09658 211.2015.1042884

Vredeveldt A، Groen RN، Ampt JE، van Koppen PJ (2017) عندما تساعد المناقشة بين شهود العيان الذاكرة. الساق كريمينول سيكول 22(2):242-259. https://doi.org/10.1111/lcrp.12097

Wall A، Mckee SA، Hinson RE (2000) تقييم التباين في توقعات نتائج الكحول عبر السياق البيئي: فحص فرضية الخصوصية الظرفية. 14(4):367-375. https://doi.org/10.1037//0893-164X.14.4.367