التعلم من التهديد يعوق الاستدلال النقابي اللاحق، الجزء 2

مواد.

المحفزات. لقد اخترنا 80 صورة محايدة لأشياء من بنك المحفزات القياسية (BOSS)31 لتعمل كمحفزات A وB. تم اختيار أربعين منبهًا C، 20 سلبيًا عاطفيًا و20 محايدًا، جزئيًا من نظام الصور العاطفية Nencki (NAPS)32، وتم استكمالها بصور خالية من حقوق الطبع والنشر من الإنترنت.

هناك علاقة وثيقة بين بنك التحفيز والذاكرة. يشير بنك التحفيز إلى المعرفة والخبرة والمهارات والذكريات التي تراكمت لدى الناس في حياتهم. إنهم يلعبون دورًا مهمًا في الإدراك البشري والسلوك وصنع القرار. تشير الذاكرة إلى قدرة الأشخاص على تذكر المعلومات والاحتفاظ بها. هناك علاقة تعزيز متبادلة بين ذخيرة التحفيز والذاكرة.

أولا، يلعب بنك التحفيز دورا هاما في تحسين الذاكرة. المعرفة والخبرة في مكتبة التحفيز هي أساس ذاكرة الناس. عندما يتراكم لدى الأشخاص ما يكفي من المعرفة والخبرة، يمكنهم بسهولة ربط المعلومات الجديدة بالمعرفة الموجودة، مما يسهل تذكر المعلومات والاحتفاظ بها. على سبيل المثال، إذا تعلم الشخص لغة وأتقن ما يكفي من المفردات والقواعد، فسيكون من الأسهل عليه تعلم كلمات وجمل جديدة وتذكرها بسهولة أكبر.

ثانيًا، تعمل الذاكرة المحسنة على تسهيل تطوير ذخيرة التحفيز. عندما تتحسن ذاكرة الناس، يمكنهم بسهولة تذكر المعلومات الجديدة وتخزينها في بنك التحفيز الخاص بهم، وبالتالي توسيع معارفهم وخبراتهم. على سبيل المثال، إذا كان الشخص يتمتع بذاكرة قوية، فيمكنه أن يتذكر ما تعلمه بشكل أفضل، وبالتالي إتقان المعرفة والمهارات بشكل أفضل وتخزينها في مكتبته التحفيزية.

ولذلك، فإن الترويج المتبادل لتجمع التحفيز والذاكرة له أهمية كبيرة لحياة الناس اليومية وعملهم. بالنسبة للطلاب، فإن التركيز على تراكم المعرفة والخبرة والسعي لتحسين ذاكرتهم سيساعد على تحسين الأداء الأكاديمي والقدرة على الامتحان. بالنسبة للأشخاص في العمل، يلعب بناء مكتبة التحفيز الخاصة بهم وتوسيع معارفهم ومهاراتهم باستمرار وتحسين ذاكرتهم دورًا مهمًا للغاية في تحسين كفاءة العمل والقدرة التنافسية المهنية.

خلاصة القول، هناك علاقة وثيقة بين مكتبة التحفيز والذاكرة. إن توسيع مكتبة التحفيز وتحسين الذاكرة يعززان بعضهما البعض ويكون لهما تأثير مهم على إدراك الناس وسلوكهم. يجب أن نركز على تراكم المعرفة والخبرة، وتحسين ذاكرتنا، وتوسيع مكتبة التحفيز لدينا باستمرار، لتحقيق نتائج وأداء أفضل في الحياة والعمل. يمكن ملاحظة أننا بحاجة إلى تحسين ذاكرتنا. يمكن لـ Cistanche deserticola أن يحسن الذاكرة بشكل كبير، لأن Cistanche deserticola يمكنه أيضًا تنظيم توازن الناقلات العصبية، مثل زيادة مستويات الأسيتيل كولين وعوامل النمو. هذه المواد ضرورية للذاكرة والتعلم. بالإضافة إلى ذلك، يمكن للحوم أيضًا تحسين تدفق الدم وتعزيز توصيل الأكسجين، مما يضمن حصول الدماغ على ما يكفي من العناصر الغذائية والطاقة، وبالتالي تحسين حيوية الدماغ والقدرة على التحمل.

انقر فوق معرفة طرق تحسين وظائف المخ

تمت مطابقة كل محفز C في حالة التهديد مع واحد في الحالة المحايدة من حيث محتواه للتحكم في تأثيرات الذاكرة من حيث التعقيد والدلالات. على سبيل المثال، تمت مطابقة صورة حادث اصطدام سيارة مميت في حالة التهديد مع صورة سيارة تقود بأمان على الطريق السريع في حالة محايدة.

لكل حافز C، تم العثور على صوت مطابق إما من قاعدة بيانات الأصوات الرقمية العاطفية (IADS) أو مشروع Te Freesound؛ مستودع تعاوني مفتوح المصدر للمحتوى الصوتي بموجب ترخيص Creative Commons (https://freesound.org/). تم اختيارها لمطابقة الصورة بشكل مفيد (على سبيل المثال، صورة ساق مكسورة بشدة - صوت قطع الكرفس) لمحاكاة تجربة واقعية متعددة الوسائط بشكل أفضل، وبالتالي تعزيز إمكانات المحفزات المكروهة لاستحضار فسيولوجية صالحة بيئيًا. استجابات.

تم إجراء تعديلين مهمين على المحفزات. أولاً، تم تعيين متوسط ​​النصوع لجميع الصور على قدم المساواة باستخدام التكيف اللوني لمربع أدوات SHINE لـ MATLAB34. وهذا يقلل من التأثير المحتمل للميزات البصرية ذات المستوى المنخفض للمحفزات التي قد تربك بيانات التلميذ. ثانيًا، تم ضبط السعة القصوى لكل مجال صوتي بحيث لا تتجاوز أبدًا 72 ديسيبل في إعدادات مختبرنا، لذلك لا يمكن تفسير تأثيرات حدقة العين عبر الظروف كنتيجة للضوضاء العالية.

المهام والإجراءات التجريبية. تعكس الأيام المختلفة لنموذج ما قبل الذاكرة المراحل الثلاثة المميزة لتجربة التهيئة المسبقة الحسية، والتي حدثت على مدار ثلاثة أيام متتالية (انظر الشكل 1). لاحظ أنه على الرغم من هذا التشابه في إجراءات المرحلتين الأوليين من التجربة، فإن الاهتمام بالمرحلة الثالثة هنا هو الاستدلال الارتباطي التعريفي وكيفية تأثره بالتهديد، بدلاً من الاستجابات الفسيولوجية المشروطة للمحفز المشروط مسبقًا. في اليوم الأول، يتم تعلم الارتباطات التنبؤية المحايدة بين أزواج المحفزات (A → B). عشرة في اليوم الثاني، من كل زوج، يتم استخدام واحد (B) كمحفز مشروط (CS) للتعلم الترابطي، حيث يعمل كل عنصر C محايد أو مكروه كمحفز فريد وعرضي وغير مشروط (الولايات المتحدة؛ B → C).

أخيرًا، في اليوم الثالث، قمنا بتقييم قدرة المشاركين على إعادة تجميع المعلومات من يومي التعلم من خلال تقديم كل عنصر A من اليوم الأول، والذي أصبح يتنبأ بشكل غير مباشر إما بعنصر C غير المحايد أو المكره في اليوم 2 (A → C؟). تمت برمجة التجربة بحيث يُعرض على كل مشارك مجموعات عشوائية فريدة من محفزات A → B → C. تم عقد كل جلسة في نفس غرفة المختبر حيث تم الحفاظ على الإضاءة عند الحد الأقصى بحيث يكون قطر الحدقة الأساسي منخفضًا، مما يترك الغرفة واسعة استجابة للمنبهات المنفرة.

التعلم (اليوم 1). في اليوم الأول، تم إخبار المشاركين أن الهدف من التجربة هو دراسة قدرتهم على تخيل قصص تتضمن مجموعات مختلفة من الصور بشكل واضح. كان هذا لإخفاء حقيقة أن الاهتمام الأساسي كان الذاكرة، وبالتالي منع استخدام استراتيجيات التعلم المتعمدة والمتغيرة. بعد قراءة كتيب المعلومات والتوقيع على استمارة الموافقة المستنيرة، جلس المشاركون أمام شاشة الكمبيوتر. قرأ المجرب التعليمات الخاصة بمهمتي التعلم الترابطي الأولتين تحت ستار "مهمة الخيال"38.

على وجه التحديد، تم توجيه المشاركين لاستخدام كل زوج من المحفزات المقدمة لتخيل القصص بوضوح والتي يلعبون فيها دورًا مركزيًا، إما في السرد الشخصي الأول أو كمراقب لحدث ما. من خلال جعل المشاركين يحاكيون الأحداث التي تتعلق بأنفسهم وبأزواج المحفزات، من المرجح أن تتمتع الذكريات التي تحتوي على كل ارتباط بخصائص "ماذا وأين ومتى" التي تحدد الذاكرة العرضية. عُرض على المشاركين 40 زوجًا (A → B) من الصور المقدمة بالتسلسل.

بدأت كل تجربة بتقاطع تثبيت تم تقديمه لمدة 500 مللي ثانية، وبعد ذلك تم عرض التحفيز A لمدة 4 ثوانٍ، يليه على الفور التحفيز B لمدة 4 ثوانٍ أخرى. تراوحت الفترات الفاصلة بين التجارب (ITI) بشكل عشوائي بين 8، 9، 10،11، أو 12 ثانية، بمتوسط ​​10 ثانية. بعد عرض جميع الأزواج الفريدة الأربعين، تم تقديمهم جميعًا مرة أخرى بترتيب عشوائي خلال كتلة التعلم الثانية والثالثة. تم منح المشاركين فترات راحة مدتها 1-دقيقة بين كتل التعلم. في المجموعة الثالثة، طُلب منهم الإشارة إلى حيوية كل قصة من قصصهم المتخيلة على مقياس تناظري بصري (VAS) يتراوح من 0 ("ليست حية على الإطلاق") إلى 100 ("حية جدًا").

بعد ذلك، أكمل المشاركون اختبار التعرف الترابطي الذي تم فيه تقديم كل عنصر "أ" لمدة 4 ثوانٍ، وبعد ذلك طُلب منهم تحديد العنصر "ب" المرتبط به من 6 خيارات على الشاشة. تم تكرار التعليمات الخاصة بكلتا المهمتين على شاشة الكمبيوتر. وفي نهاية الجلسة، تم إجراء استبيان مختصر للاستفسار عن دوافع المشاركين للامتثال لتعليمات المهمة.

علاج التعلم (اليوم 2). كانت مهمة التعلم الترابطي في اليوم الثاني متطابقة تقريبًا في البنية والتعليمات مع مهمة اليوم السابق، ولكنها مختلفة تمامًا من حيث المحفزات المقدمة. أولاً، أصبحت المحفزات المقدمة الآن أزواج B → C، مما يعني أن كل صورة أولى معروضة (B) كانت الثانية من زوج شوهد في اليوم السابق. علاوة على ذلك، يمكن أن يكون العنصر الثاني من كل زوج (C) إما محايدًا أو مكروهًا (تهديدًا) ) وكان مصحوبًا بصوت مطابق يتم تشغيله من خلال سماعات الرأس.

بهذه الطريقة، تم "تمديد" نصف أزواج A → B الأربعين من اليوم الأول بعنصر C مكروه (A → B → CTHREAT)، في حين ارتبط النصف الآخر حديثًا بعنصر تحكم محايد C (A → B → CNEUTRAL) . تلقى المشاركون نفس التعليمات التي تلقتها في اليوم الأول: استخدام كل زوج من المحفزات المقدمة لتخيل القصص التي يلعبون فيها دورًا مركزيًا بشكل واضح، ولكن الآن، يمكن أن تتضمن بعض هذه الصور صورًا وأصواتًا بغيضة. لم يتم إخبار المشاركين صراحةً أن كل صورة أولى للزوج (B) ستكون الصورة الثانية للزوج التي تم تقديمها لهم بالأمس، ولا بإعادة تنشيط زميلها الموجود مسبقًا (A). طُلب من المشاركين أيضًا إراحة رؤوسهم على مسند الذقن وتقليل حركات الرأس أثناء المهام التجريبية حتى لا تتداخل مع قياسات حدقة العين.

كما هو الحال في اليوم الأول، بعد عرض جميع أزواج 0 B → C الأربعة، تم تكرارها في كتلة التعلم الثانية والثالثة. بالإضافة إلى ذلك، في كتلة التعلم الأولى، طُلب من المشاركين الإشارة إلى التكافؤ ("سلبي" إلى "إيجابي") والإثارة ("الهدوء" إلى "التوتر") الناجمة عن القصص التي تخيلوها مع كل زوج من العناصر على اثنين من خدمات القيمة المضافة المنفصلة من 0 إلى 100. كانت مدة ITI والعشوائية هي نفسها كما في اليوم السابق، وكان المشاركون منح مرة أخرى فترات راحة مدتها 1- دقيقة بين كتل التعلم. تم تقديم ثلاثة أزواج B → C كحد أقصى من نفس الحالة على التوالي. بعد التشفير، تم اختبار الذاكرة لجميع أزواج B → C بنفس الطريقة التي تم بها اختبار أزواج A → B في اليوم الأول، وانتهت الجلسة مرة أخرى باستبيان خروج، والذي تضمن هذه المرة أيضًا أسئلة تستفسر عن التجربة العاطفية الذاتية للمشاركين في مهمة.

اختبار الاستدلال النقابي (اليوم 3). في اليوم الأخير، أجرى المشاركون أولًا اختبار الاستدلال الترابطي، متبوعًا باختبارين للتعرف الارتباطي على الارتباطات التي تم تعلمها في اليوم الأول (A→B) واثنين (B→C) من التجربة. تلقوا تعليمات شفهية ومكتوبة لكل اختبار على حدة. أثناء اختبار الاستدلال الترابطي، تم تقديم كل عنصر A لمدة 4 ثوانٍ متبوعًا باختبار اختيار قسري ذاتي السرعة مكون من ستة بدائل حيث كان على المشاركين تحديد العنصر C الذي يرتبط به بشكل غير مباشر من خلال عنصر B مشترك. سيستخدم المشاركون الأرقام من واحد إلى ستة على لوحة الأرقام للإشارة إلى إجابتهم لكل تجربة.

كانت جميع المحفزات المقدمة خلال كل تجربة اختبارية عبارة عن محفزات C أخرى تم تقديمها أثناء التجربة وتم اختيارها بحيث كانت ثلاثة منها من الحالة المحايدة وثلاثة من حالة التهديد. تم استخدام جميع صور C بشكل متساوٍ في كثير من الأحيان كإغراءات. بعد اختبار الاستدلال النقابي، تم اختبار الذكريات الأولية A → B و B → C. كان الهيكل التجريبي لهذه الاختبارات مطابقًا لاختبار الاستدلال الترابطي، فيما عدا أنه تم تقديم الإشارة لمدة ثانية واحدة فقط. وأخيرا، بعد استبيان الخروج الأخير، والاستفسار مرة أخرى عن دوافعهم للامتثال لتعليمات المهام، تم استخلاص المعلومات من المشاركين حول الأهداف الحقيقية للتجربة.

تحليل البيانات.

الاستحواذ والمعالجة المسبقة. تم إجراء الحصول على البيانات السلوكية باستخدام برنامج العرض التقديمي (Neurobehavioral Systems Inc.، Berkeley CA). تم جمع بيانات التلاميذ خلال اليوم الثاني باستخدام جهاز تعقب العين TobiiPro Nano بمعدل أخذ عينات قدره 60 هرتز. تمت معالجة السلاسل الزمنية الناتجة مسبقًا باستخدام لغة برمجة Python من خلال (1) تحديد موقع جميع العينات المسجلة بواسطة متتبع العين كقيم مفقودة (NaN) نتيجة لرمش المشاركين أو النظر بعيدًا أو الأخطاء الفنية، وتعيين العينات قبل 100 مللي ثانية وبعد ذلك أيضًا NaN، (2) الاستيفاء الخطي حول قيم NaN هذه، و (3) تطبيق مرشح تمرير النطاق (0.01–6 هرتز، بتروورث من الدرجة الثالثة).

باتباع هذه الخطوات الأولى، تم قياس استجابات التلاميذ للمحفزات B وC عن طريق حساب القيمة المتوسطة في إطار الاهتمام: في حالة المحفزات B، والتي تعمل هنا كمحفزات مشروطة، كانت هذه هي الثانية الأخيرة من العرض، كخوف استباقي. من المرجح أن يتم التقاط الاستجابات قبل محفز استدعاء الخوف مباشرة. بالنسبة للمحفزات C، نظرنا إلى آخر 2 ثانية من عرض التحفيز، حيث تكون الاستجابة العاطفية عند ذروتها.

لكي يتم اعتبار القيمة التجريبية ذات جودة كافية لإدراجها في التحليلات، يجب حساب كل من القيمة المتوسطة لإطار الاهتمام وخط الأساس المقابل له بناءً على 50% على الأقل من قيم غير NaN، أو بخلاف ذلك، تم ضبطها على مفتقد. تم طرح القيم المتوسطة لكل إطار اهتمام من متوسط ​​عرض التلميذ خلال خط أساس قدره 500 مللي ثانية قبل بداية التحفيز. تم استبعاد المشاركين الذين تم استبعاد أكثر من 50٪ من التجارب في أي من الحالتين بناءً على هذا المعيار من تحليل بيانات التلميذ تمامًا.

التلاعب والفحوصات الفرضية. الجمعيات المكانية. بعد اختبار الاستدلال الترابطي (A→C) في اليوم الثالث من التجربة، أكمل المشاركون اختبارات التعرف الترابطي للذكريات الأولية A→B وB→C، مما يسمح بالاختيار المحدد لتجارب اختبار A→C التي من أجلها الذكريات التي تم اختبارها تم الاحتفاظ بها على أساس43. تم تقييم ما إذا كان هذا يؤدي إلى توزيع متساوٍ للتجارب عبر الظروف باستخدام اختبار t مستقل. علاوة على ذلك، قمنا بتقييم الاختلافات في الذاكرة الترابطية بين الحالات التي تلي التعلم مباشرة في اليومين الأول والثاني، وذلك أيضًا باستخدام اختبارات t المستقلة.

استجابات الإثارة للمنبهات المكروهة ونقلها إلى المتنبئين. حالتان (تهديد، محايد) × كتلة (واحد، اثنان، ثلاثة) تدابير متكررة تم إجراء تحليل التباين (ANOVAs) لاختبار ما إذا كانت محفزات C المكروهة ناجحة في إثارة استجابة إثارة وما إذا كانت هذه المحفزات قد تم نقلها إلى محفزات B في الكتلة الثانية والثالثة التالية تعلُّم. بالنسبة للأولى، تم استخدام متوسط ​​استجابات التلميذ للمحفزات C كمتغير تابع، بينما بالنسبة للأخيرة، تم استخدام متوسط ​​استجابات التلميذ للمحفزات B.

التحليلات الأولية. استخدمنا تحليلات الانحدار متعددة المستويات، وهي استراتيجية نمذجة تسمح باختبار الفرضيات على مستوى الذكريات الفردية مع الأخذ في الاعتبار البنية المتداخلة لتجارب الذاكرة داخل المشاركين، لكل سؤال من أسئلة البحث الرئيسية المطروحة هنا. نظرًا لأن المتغير التابع لكل تحليل هو النتيجة الثنائية لتجارب اختبار الاستدلال النقابي والتي يمكن أن تكون صحيحة أو غير صحيحة، فقد قمنا بتشغيل نماذج الانحدار اللوجستي متعدد المستويات لاختبار كل فرضية باستخدام حزمة lme4 لـ R44.

المعلمات المقدرة بواسطة الانحدار اللوجستي هي تغييرات في اللوغاريتم الطبيعي للاحتمالات المتوقعة، والتي تحدد احتمالية وقوع حدث منفصل. يمكن تحويل الاحتمالات إلى نسبة عن طريق حساب OddsOdds+1. على سبيل المثال، إذا كانت الاحتمالات المتوقعة للاستدلال الارتباطي الصحيح هي 4، فهذا يعني أن النموذج يتنبأ بـ 4 استدلالات صحيحة لكل استدلالات غير صحيحة، (أو 80%)، وستكون نسبة احتمالات السجل (سجل OR) ln(4) ≈ 1.39. كانت جميع متغيرات التوقع المستمرة تتمحور حول متوسط ​​الموضوع، مما يعني أنه يمكن تفسير النتائج على أنها تأثيرات لتباين التوقع داخل الموضوع.

الأهم من ذلك، أن التجارب المشمولة في التحليلات كانت فقط تلك التي تم الاحتفاظ بكلا الارتباطين الأساسيين لها (A → B وB → C) في يوم اختبار الاستدلال النقابي. وهذا يعني أنه يجب تفسير النتائج على أنها تأثيرات التعلم بالتهديد، والإثارة، وحيوية التشفير للحالات التي تكون فيها الذكريات المطلوبة لإصدار حكم A → C متاحة بسهولة. بمعنى آخر، لا يمكن تفسير أي تأثيرات للتهديد على الاستدلال الترابطي من خلال الاختلافات عبر الظروف في الاحتفاظ بالذكريات الأولية.

تأثير التعلم بالتهديد على الاستدلال الترابطي. لاختبار الفرضية القائلة بأن التعلم بالتهديد يؤثر على الاستدلال الارتباطي المستقبلي، قمنا بتشغيل نموذج انحدار لوجستي متعدد المستويات مع الشرط كمتغير التوقع الوحيد، حيث تكون نسبة احتمالات السجل لدقة الاستجابة المتوسطة المتوقعة (ln(odds_hit) ) للمحاكمة j، المتداخلة فيمشاركينI، هو:

ln(احتمالات_ضربة)=μ + i + 1(تهديد)ij.

تم تعيين الحالة المحايدة كفئة مرجعية، مما يعني أنه يمكن تفسير التقاطع μ، أو المتوسط ​​الكبير، على أنه متوسط ​​نسبة احتمالات السجل المتوقعة لإجراء استنتاج ارتباطي صحيح لهذه الحالة. يتم التقاط التباين الفردي في أداء خط الأساس، أو احتمالية الاستدلال النقابي الدقيق في الحالة المحايدة، من خلال الاعتراضات العشوائية، أي. ثم يمثل المعامل 1 الفرق في متوسط ​​نسبة احتمالات السجل المتوقعة لتجارب التهديد مقارنة بالتجارب المحايدة. إذا كانت المعلمة 1 مهمة، فهذا يشير إلى تأثير تعلم التهديد. قد تكون القيمة الإيجابية لـ 1 دليلاً على التأثير المعزز للتهديد، في حين أن القيمة السلبية قد تشير إلى انخفاض القيمة.

بالإضافة إلى ذلك، قمنا باختبار ما إذا كانت أوقات رد الفعل (RT) تختلف بين الظروف، وما إذا كان هذا التأثير يختلف بالنسبة للاستدلالات الترابطية الصحيحة وغير الصحيحة، وذلك باستخدام الانحدار الخطي متعدد المستويات مع اثنين من المتنبئين الفئويين: الحالة والصحة، مع فئات محايدة وغير صحيحة كفئات مرجعية، على التوالي. المحددة على النحو التالي:

RT=μ + i + 1(تهديد)ij + 2(صحيح)ij + 3(تهديد × صحيح)ij.

هنا، 1 هو الفرق المقدر في أوقات رد الفعل للتهديد مقارنة بالتجارب المحايدة، و2 بين التجارب الصحيحة مقارنة بالتجارب التي تم الرد عليها بشكل غير صحيح. 3 هو الفرق الإضافي للتجارب التي تكون في حالة التهديد وتمت الإجابة عليها بشكل صحيح. أخيرًا، أجرينا قياسات متكررة ANOVA لـ RTs مع الحالة (التهديد، المحايد) ونوع الاختبار الترابطي (الاستدلال A → C، الارتباط A → B، الارتباط B → C) لتقييم ما إذا كانت الاستدلالات الارتباطية عبر الذكريات بنفس سرعة أحكام التعرف النقابي insidememories9 وما إذا كان هذا يختلف بين الظروف.

الاعتدال النورأدرينالي لتأثير تعلم التهديد على الاستدلال الترابطي. لتقييم ما إذا كان الإثارة الناجمة عن محفزات C المكروهة (أي المحفزات الأمريكية) مرتبطة بالتأثير المحتمل لذكريات التهديد على الاستدلال النقابي (سواء كان ذلك تعزيزًا أو ضعفًا)، تمت إضافة استجابات التلاميذ عند أول مواجهة لـ C في الكتلة الأولى كمشرفين. من تأثير الحالة:

ln(احتمالات_ضربة)=μ + i + 1(تهديد)ij + 2(إثارة)ij + 3(تهديد × إثارة)ij.

نظرًا لأن الإثارة، التي يتم تشغيلها على أنها توسع حدقة العين، هي متغير مستمر، فإن 2 يمثل المنحدر المقابل للتنبؤ بنسبة الأرجحية للاستدلال النقابي الدقيق. يتم استخدام الحالة المحايدة مرة أخرى كمرجع، مما يعني أن 3، ميل تفاعل الحالة × الإثارة، يمثل الفرق في المنحدرات لتأثير الإثارة في تجارب التهديد مقارنة بالتجارب المحايدة.

التحليلات الثانوية. التحكم في حيوية الذكريات الفرضية. قد يعتمد مدى تأثير التعلم بالتهديد على الاستدلال الترابطي على حيوية التشفير الذاتي للحلقات الأصلية التي تشكل الأساس لحكم لاحق. من المعروف أن الأحداث المثيرة عاطفيًا تنتج ذكريات حية، مما قد يؤثر على قوة الذاكرة الترابطية. وبالتالي، للتحكم في تأثيرات حيوية الذاكرة الأولية، والتي قد تختلف باختلاف الظروف، أعطى المشاركون تصنيفًا شخصيًا لحيوية الذكريات الأولية في يومي التعلم. لقد اختبرنا ما إذا كانت الحيوية تخفف من تأثير تعلم التهديد على الاستدلال الارتباطي اللاحق عن طريق إضافة درجة الحيوية لليوم الأول واليوم الثاني إلى النموذج، المحدد كتفاعل ثلاثي مع الحالة:

ln(احتمالات_ضربة)=μ + i + 1(تهديد)ij + 2(حيوية_D1)ij + 3(حيوية{ {8}}D2)ij+ 4(التهديد × الحيوية_D1)ij + 5(التهديد × الحيوية_D2)ij+ 6(الحيوية{{ 17}}D1 × الحيوية_D2)ij+ 7(التهديد × الحيوية_D1 × الحيوية_D2)ij.

متغيرات الحيوية لكلا اليومين، Vividness_D1 وVividness_D2، مستمرة، ويتم الإشارة إلى تأثيراتها الرئيسية بواسطة المنحدرين 2 و3. وكما هو الحال في التحليلات السابقة، فإن معلمات التفاعل 4 وأشار 5 إلى الاختلافات في تأثير حيوية الذاكرة الأولية لتجارب التهديد مقارنة بالتجارب المحايدة لكلا يومي التشفير. أخيرًا، تمثل المعلمة 6 تأثير التفاعل لحيوية الذاكرة الأولية، في حين تشير المعلمة 7 إلى مدى اختلاف هذا التأثير في تجارب التهديد مقارنة بالتجارب المحايدة.

آثار التعلم التهديد على ذكريات الفرضية. من خلال تطبيق نفس استراتيجية النمذجة المستخدمة لتحليل تأثير تعلم التهديد والإثارة على الاستدلال الترابطي، قمنا باختبار ما إذا كانت الذكريات الأصلية (A → B) قد تم تعزيزها من خلال ارتباطات التهديد الجديدة (B → C)، والتي ستكون متوافقة مع الدراسات السابقة العثور على دليل على العلامات العاطفية12،13. وبالمثل، قمنا باختبار ما إذا كانت الارتباطات بين عناصر الذاكرة الجديدة (B → C) تختلف بين تجارب التهديد والضوابط المحايدة.

على غرار تنبؤاتنا بشأن تأثيرات التهديد على الاستدلال الترابطي، توقعنا هنا إما تعزيزًا بسبب القيمة التنبؤية لتهديد العناصر C التي اكتسبتها العناصر B، أو ضعفًا يتماشى مع الدراسات السابقة تجاه تأثير العاطفة على التعلم الترابطي. لاحظ أنه الآن، تشير احتمالات الضرب_ إلى النتيجة الثنائية (صحيحة أو غير صحيحة) للتجارب أثناء اختبار التعرف الترابطي للارتباطات من اليوم الأول أو اليوم الثاني، والذي تم تقييمه في اليوم الثالث من التجربة.

ln(احتمالات_ضربة)=μ + i + 1(تهديد)ij.

For more information:1950477648nn@gmail.com