تجربة المفاجأة: الديناميكيات الزمنية لتأثيرها على الذاكرة، الجزء الثالث

تشير هذه النتائج مجتمعة إلى أن انتهاكات التوقع تحول المعالجة بعيدًا عن الاسترجاع ونحو التشفير، وأن الديناميكيات الزمنية للعواقب التذكيرية لهذا التحول تنعكس في الذاكرة للحدث المحدد اللاحق (تأثيرات أحداث المجموعة الأولى الموضحة في الشكل 2D)، كما وظيفة التشابه الإدراكي.

بداية، يشير التشابه الملحوظ إلى إدراكنا للتشابه بين الأشياء المختلفة، مما يؤثر بشكل مباشر على قدرة ذاكرتنا. عندما نواجه أشياء مماثلة، تقوم أدمغتنا تلقائيًا بتجميعها لمساعدتنا على فهم المعلومات وتذكرها بسهولة أكبر. على سبيل المثال، إذا رأينا مجموعة من الأرقام، والعديد منها متشابه جدًا، مثل 4 و6 و9، فسوف نهز رؤوسنا يمينًا ويسارًا لتمييزها. وذلك لأنه عندما يعالج دماغنا هذه الأرقام، فإنه يجمعها لتشكل كلًا، ثم يميز الاختلافات الدقيقة في كل رقم.

بالإضافة إلى ذلك، وجدت بعض الدراسات أنه عندما نتعلم معرفة جديدة، إذا كانت المعرفة الجديدة مشابهة لمعرفتنا الحالية، فسنقوم بربطها بسهولة أكبر بمعرفتنا الحالية، مما يسهل تذكرها وفهمها. ولهذا السبب غالبًا ما يستخدم المعلمون الأمثلة في التدريس لمساعدة الطلاب على فهم نقاط المعرفة الجديدة.

العلاقة بين الذاكرة والتشابه الإدراكي يعزز كل منهما الآخر. لا يمكن تحسين ذاكرتنا إلا عندما ننتبه إلى المعلومات المختلفة ونفهمها ونقارنها ونربطها بمعرفتنا الحالية. كما تعمل المحفزات الحسية المختلفة، مثل الأصوات والصور والكلمات واللمس، على تعزيز قدرات الذاكرة لدينا. لذلك، يجب علينا فهم المعرفة وحفظها من خلال طرق مختلفة، مثل الرسوم البيانية والصور والأصوات وما إلى ذلك، لتحسين تأثير التعلم لدينا.

باختصار، العلاقة بين التشابه الإدراكي والذاكرة لا يمكن فصلها. عندما نجيد استخدام مبدأ التشابه الإدراكي، سيتم بذل جهد أفضل لذاكرتنا، وبالتالي تحقيق نتائج تعليمية أفضل. يمكن ملاحظة أننا بحاجة إلى تحسين الذاكرة، ويمكن لـ Cistanche deserticola أن يحسن الذاكرة بشكل كبير لأن Cistanche deserticola هي مادة طبية صينية تقليدية لها العديد من التأثيرات الفريدة، أحدها هو تحسين الذاكرة. تأتي فعالية اللحم المفروم من المكونات النشطة المختلفة التي يحتوي عليها، بما في ذلك الأحماض والسكريات والفلافونويد وغيرها. ويمكن لهذه المكونات تعزيز صحة الدماغ بطرق مختلفة.

انقر فوق معرفة المكملات الغذائية لتحسين الذاكرة

عندما تكون الأحداث اللاحقة غير متوقعة (UprevUcurr)، لاحظنا دقة ضعيفة لرقائق F1، وبدرجة أقل للأهداف. من ناحية أخرى، عندما يتبع حدث غير متوقع حدث متوقع (UprevEcurr)، لوحظ زيادة في الأداء للحدث الحالي، مدفوعًا بشكل أساسي بالاستجابات للأهداف.

لدراسة ما إذا كانت هذه التأثيرات تشغل الدائرة المشاركة في تكوين الذاكرة التكيفية (بما في ذلك الحصين والدماغ الأوسط (Shohamy and Adcock، 2010؛ Kafkas and Montaldi، 2018a)، بالإضافة إلى اختبار الفرضية القائلة بأن انتهاك التوقعات ينطوي على آلية تشفير، مدعومة بالجزء السفلي- تدفق المعلومات (المسار البصري البطني)، في التجربة 2، قامت مجموعة جديدة من المشاركين بمهمة مماثلة بينما تم الحصول على بيانات الرنين المغناطيسي الوظيفي (للحصول على تعديلات بسيطة في المهام، راجع المواد والأساليب).

التجربة 2

النتائج السلوكية

من خلال تكرار التأثيرات التي تمت ملاحظتها في التجربة 1، وجدنا التأثير الرئيسي لحالة توقع الحدث المحدد السابق (b =0.309, X2(1)=4.13, p {{ 7}}.042)، بالإضافة إلى التفاعل بين حالة توقع الأحداث الحالية والسابقة (ب =0.59، X2(1)=4.47، ص { {15}}.034؛ الشكل 3 أ). كشفت اختبارات التباين اللاحقة عن أداء أفضل للذاكرة للأحداث المتوقعة التي تتبع الأحداث غير المتوقعة، مقارنة بتلك التي تلي الأحداث المتوقعة (UprevEcurr . EprevEcurr; z=2.55, p=0.011). بالنسبة للأحداث المحددة التي تتبع الأحداث غير المتوقعة، كانت الذاكرة أفضل تم العثور عليه أيضًا للأحداث المتوقعة مقارنة بالأحداث غير المتوقعة (UprevEcurr . UprevUcurr; z=2.68 p=0.007). بعد ذلك، قمنا بفحص CR2 كدالة للأهداف التي تمت مشاهدتها مسبقًا وأحداث F1 وحالة توقعها. بالنسبة للأهداف التالية F2، تمت ملاحظة التأثير الرئيسي لحالة توقع الهدف (b =0.473، X2(1)=4.4، p=0.036)، مع المزيد من CR2 التالي أهداف غير متوقعة. جميع التأثيرات الأخرى لم تكن مهمة (Allps 0.169). لم تتأثر الاستجابات الصحيحة لأحداث F2 بأحداث F1 السابقة (كل ملاحظة 0.263).

نتائج الرنين المغناطيسي الوظيفي

تعمل تفاعلات تسلسل التوقع على إشراك مناطق الحصين والدماغ المتوسط ​​والقذالي لدعم معالجة الذاكرة اللاحقة. قمنا أولاً بفحص الارتباطات العصبية لتفاعل التوقع السياقي السلوكي المذكور أعلاه. بالنسبة للأحداث الحالية المتوقعة التي أعقبت أحداث غير متوقعة، مقارنة بتلك التي تلي حدثًا متوقعًا (UprevEcurr . EprevEcurr;انظر الشكل 3B)، وجدنا زيادة في التنشيط في الحصين الأيمن (x=36, y=33, z=12، ك=12، SVC pFWE=0.04)، SN / VTA (x=9، y=24، z=12، k=11، SVC pFWE=0.039)، والتلفيف القذالي السفلي الأيسر (BA 18؛ x=21، y=81، z=18، مجموعة غير معلمية {{ 17}}.018). بالنسبة للأحداث الحالية غير المتوقعة التي تتبع الأحداث المتوقعة السابقة، مقارنة بتلك التي أعقبت حدثًا غير متوقع (EprevUcurr . UprevUcurr)، مما يعكس الأداء الضعيف، وجدنا أيضًا زيادة في التنشيط في الحصين الأيمن (x=24، y=33، z { {21}}، ك=10، SVCpFWE=0.045) ومحيط الحصين الأيسر (x=33، y=45، z =6، مجموعة غير معلمية {{ 28}}.049). وبشكل حاسم، في كلا النقيضين، كان لمجموعة الأحداث الحالية نفس حالة التوقع واختلفت فقط في حالة التوقع للحدث السابق.

كشفت مقارنة الأحداث الحالية المتوقعة مقابل الأحداث غير المتوقعة، بعد الأحداث غير المتوقعة سابقًا (UprevEcurr . UprevUcurr; Fig.3D) عن تنشيط في القشرة خلف الطحال اليمنى/precuneus(x=24, y=45, z= 12) ، مجموعة غير معلمية=0.0213). التباين التكميلي، في أعقاب الأحداث المتوقعة، لم يكشف EprevEcurr.EprevUcurr عن تأثيرات هامة. بالنسبة لتباين UprevUcurr.EprevEcurr الذي أثارت فيه الأحداث غير المتوقعة عمليات تنشيط أكثر من تلك المتوقعة، على الرغم من إظهار أداء منخفض للذاكرة (الشكل 3C)، وجدنا زيادة في التنشيط في القشرة القذالية اليمنى (BA 18, x=18, y {{9 }}، z=12، المجموعة غير البارامترية=0.0318). التباين التكميلي UprevUcurr. لم يكشف EprevUcurr عن تأثيرات كبيرة. إن مقارنة الحدث الأول (السابق) بين الظروف (المتوقع الأول مقابل الأول غير المتوقع) لم تكشف عن أي تأثيرات مهمة.

تعمل حالة التوقع بشكل تفاضلي على إشراك المناطق ذات الصلة بالتشفير والاسترجاع. لاستكشاف ما إذا كانت الأحداث المتوقعة وغير المتوقعة، عبر أنواع الأحداث والاستجابات والمواقف الزمنية، قد أثارت عمليات تنشيط تفاضلية بطريقة من الأسفل إلى الأعلى (الدفق المرئي البطني) أو بطريقة الإعادة (شبكة الاسترجاع)، قمنا أيضًا بمقارنة الشرطين (انظر الشكل 4A). لقد وجدنا زيادة في النشاط بشكل غير متوقع. الأحداث المتوقعة في القشرة القذالية اليمنى (BA 19, x=39, y =75, z=12 و BA 18, x=39, y=75, z {{ 10}}، مجموعة غير معلمية=0.015) والتلفيف المغزلي الأيمن (x=27، ص=48، ض=18، مجموعة غير معلمية =0.0173) . للمتوقع. بشكل غير متوقع، لاحظنا زيادة التنشيط في الفص الجداري السفلي الأيمن (التلفيف الزاوي؛ BA 39=48، y=48، z=33، الكتلة غير البارامترية=0.0206) والمحرك الأساسي الثنائي القشرة (يمين: x=60، y=03، z=18، مجموعة غير معلمية FWE=0.045؛ يسار: x=57، y {{30} }، z=24، المجموعة غير المعلمية=0.0339).

، z=24، مجموعة غير معلمية=0.0339).يدعم التنشيط القذالي التفاعل بين التوقع وأداء الذاكرة لأحداث مماثلة. لتحليل التأثير الإجمالي غير المتوقع والمتوقع، قمنا باختبار كيفية تفاعل التوقعات السياقية مع قرارات التعرف الناجحة (الزيارات والرد السريع)، عبر ترتيب العرض التقديمي. على الرغم من عدم العثور على استجابات عصبية تفاضلية للضربات المتوقعة وغير المتوقعة أو الرفض الصحيح لأحداث F2، فقد لاحظنا زيادة التنشيط في التلفيف القذالي السفلي الأيمن (BA 19, x=24, y=81, z=6 ، مجموعة غير معلمية=0.0345) لـ CR1 غير متوقع. المتوقع CR1.

يتفاعل الحمل الإدراكي المتزايد مع حالة التوقع لإشراك مناطق التدفق البصري البطني. أخيرًا، قمنا بفحص التفاعلات بين حالة التوقع وترتيب العرض (الأحداث المتقاطعة؛ الشكل 4 ب). لاحظنا مرة أخرى زيادة النشاط في القشرة القذالية الثنائية (BA 19, x=39, y=78, z=18, الكتلة غير المعلمية=0.008, و BA 18, x=18، ص=57، ض=21، مجموعة غير معلمية=0.009؛ س=15، ص=87، ض=3 ، مجموعة غير معلمية=0.0129) غير متوقعة. تم تقديم الأحداث المتوقعة في المرتبة الثانية في المجموعة (لم يتم العثور على تأثيرات متوقعة غير متوقعة لأحداث المجموعة الأولى أو الثالثة).

مناقشة

إن تجربة المفاجأة، أو انتهاك التوقعات، لها تأثير مفيد على التعلم، ولكن ما إذا كانت المفاجأة تؤدي أيضًا إلى استجابة ترميزية حتى عندما يكون الهدف السائد هو الاسترجاع، ظل غير واضح. في تجربتين، استخدمنا معالجة التوقعات السياقية من أجل فهم أفضل للطبيعة الديناميكية لآلية الذاكرة التكيفية الناجمة عن انتهاك التوقعات أثناء الاسترجاع وعواقبه المحتملة على الذاكرة المعتمدة على الحصين. لقد وجدنا أن مواجهة أحداث غير متوقعة عند الاسترجاع، أثارت زيادة مشاركة المناطق على طول التدفق المرئي البطني، حتى عندما يكون أداء الذاكرة ضعيفًا (UprevUcurr).

ومن المثير للاهتمام أننا وجدنا أيضًا تأثيرًا مفيدًا لاحقًا للمفاجأة السياقية، مثل أن عرض حدث غير متوقع لم يدعم التعرف عليه، ولكنه عزز التعرف الصحيح على الأحداث التالية والمتوقعة والمشابهة (UprevEcurr). وارتبط هذا التأثير السلوكي بزيادة النشاط في الحصين، ومناطق الدوبامين في الدماغ المتوسط ​​(SN/VTA)، والقشرة القذالية. وعلى العكس من ذلك، كانت الأحداث المتوقعة مرتبطة بالنشاط في مناطق الشبكة التي تعتمد على الاسترجاع. نظرًا لاكتشافنا المتكرر لتعديل الذاكرة من خلال أحداث سابقة غير متوقعة، وزيادة مشاركة مناطق التدفق البصري البطني، والأبحاث السابقة حول التشفير المُشكَّل بالتوقعات، فإننا نفترض أن التعامل مع المعلومات غير المتوقعة عند الاسترجاع يستلزم آلية تشفير ضمنية من أسفل إلى أعلى (الشكل 5). تصبح عواقب هذا الارتباط واضحة في تجربة التعرف اللاحقة، مع التباين في الأداء، والنمط التفاضلي لتنشيط الرنين المغناطيسي الوظيفي اعتمادًا على ما إذا كان الحدث اللاحق متوقعًا أم غير متوقع.

يرتبط انتهاك التوقعات بتحسين أداء الذاكرة، والذي يُعزى إلى تكوين الذاكرة التكيفية (Lismanand Grace, 2005; Kumaran and Maguire, 2007; Shohamy andWagner, 2008)، وضعف تشفير المعلومات التنبؤية (Sherman and Turk-Browne, 2020). تدعم نتائجنا هذا الرأي، ولكن بشكل حاسم، قم بتوسيع نطاقه ليأخذ في الاعتبار تأثيرات الاسترجاع. تماشيًا مع فكرة إعطاء وزن متزايد للمدخلات من أسفل إلى أعلى عند مواجهة خطأ في التنبؤ (Stoppel et al., 2009; Kafkas and Montaldi, 2018a)، وجدنا زيادة في مشاركة مناطق المعالجة البصرية في القشرة القذالية والتلفيف المغزلي للأحداث غير المتوقعة. وقد وجد أن هذه المناطق تزيد من نشاطها بمستويات أقوى من الحداثة غير المتوقعة (Kafkas and Montaldi, 2014)، مما يعكس زيادة المعالجة الإدراكية للأحداث غير المتوقعة.

على الرغم من أن تكوين الذاكرة يعتمد على المعالجة من الأسفل إلى الأعلى، إلا أن الدليل على وجود آلية تشفير يتطلب إظهار العواقب التذكيرية لزيادة الاعتماد على المدخلات الحسية. وبدون عواقب استذكارية لاحقة، يمكن القول بأن مواجهة حدث غير متوقع لا يؤدي إلا إلى تعديل الانتباه عبر الإنترنت (Poort et al., 2022). في الواقع، لاحظنا تفاعلًا تم من خلاله تعديل أداء الذاكرة الحالية من خلال وقوع حدث سابق غير متوقع لحدث مماثل؛ عندما كان الحدث السابق متوقعًا، لم يعدل التوقع الحالي الأداء (EprevEcurr EprevUcurr)، بينما عندما كان الحدث السابق غير متوقع، وجدنا اختلافًا في الأداء (UprevEcurr .UprevUcurr).

تشير هذه النتائج مجتمعة إلى أن زيادة التركيز على المدخلات من القاعدة إلى القمة بشكل مفاجئ لا علاقة لها بالهدف، ولكن يبدو أن عواقبها التذكيرية تعتمد على المهمة المطروحة. أثناء التعلم أو الاستكشاف، يدعم التشفير الإضافي الذاكرة اللاحقة للحدث غير المتوقع (Li et al., 2003; Garrido etal., 2015; Long et al., 2016; Greve et al., 2017; Frank and Kafkas,2021). عندما يكون الاسترجاع هو الهدف (كما هو الحال في النموذج الحالي)، فإن التحول الضمني نحو التشفير، على الرغم من زيادة المعالجة الإدراكية، يؤدي إلى أداء ذاكرة أسوأ عدديًا بالنسبة للمعلومات الحالية التي سيتم استرجاعها (Duncan et al., 2012;Kim et al., 2014). وهذا يتعارض مع فكرة أن انتهاك التوقعات يدعم دائمًا الذاكرة المحسنة. يمكن رؤية المزيد من الدعم للدور الذي يلعبه الحمل الإدراكي في التعامل مع حالة التشفير، في التأثيرات القذالية والمغزلية لتلك الأحداث غير المتوقعة المقدمة في المرتبة الثانية ضمن التسلسل المحدد، مقارنة بنظيراتها المتوقعة. يجب أن تتغلب قرارات التعرف على هذه الأحداث على التداخل من حدث المجموعة الأول، والذي يتطلب على الأرجح معالجة إدراكية متزايدة لمقارنة المدخلات الحسية الحالية بشكل أفضل مع التمثيلات المخزنة.

عند مواجهة أول حدث غير متوقع (Uprev)، يمكن أن يفسر التحول نحو التشفير والابتعاد عن الاسترجاع سبب عدم ملاحظة تعزيز استرجاع لهذه الأحداث. ومن غير الواضح لماذا يؤدي هذا التحول نحو التشفير إلى أداء أفضل للذاكرة فقط للأحداث المتوقعة اللاحقة. أحد الاحتمالات هو أن التحول الأولي الناجم عن الانتهاك نحو التشفير يؤدي إلى تمثيل أكثر وضوحًا للحدث الأولي غير المتوقع (جيلبوا وموسكوفيتش، 2021)، مما يؤدي إلى تحسين إكمال النمط للحدث المماثل الثاني (حتى عندما يكون متوقعًا)، بالإضافة إلى التشابه بين التشفير وتبرز الآن تمثيلات الاسترجاع. يمكن العثور على دعم لهذا الحساب في نتائج التصوير بالرنين المغناطيسي الوظيفي لدينا؛ في حين تمت ملاحظة التورط القذالي في كل من أحداث UprevEcurr وUprevUcurr (أي بشكل مستقل عن العواقب التذكيرية)، فإن أحداث UprevEcurr فقط هي التي ارتبطت بتنشيط الحصين وSN/VTA. يسلط هذا الاكتشاف، إلى جانب تعزيز الذاكرة لأحداث UprevEcurr، الضوء على الطوارئ الزمنية التي يقودها Uprev، كما تم فهرسته من خلال التنشيط المشترك لـ SN / VTA والحصين (Kafkas and Montaldi، 2015). من المحتمل أن يشير هذا التنشيط المشترك إلى عملية ترميز (إعادة) التشفير المستندة إلى التوقعات لـ Uprev والتي تعمل بعد ذلك على تعزيز ذاكرة Ecurr.

والأهم من ذلك، أن التفاعلات بين توقعات الأحداث الحالية والسابقة تمت ملاحظتها فقط بالنسبة للأهداف وF1 (أي الرقاقة ذات التشابه الأكبر مع الهدف المشفر). علاوة على ذلك، لم تتغير هذه التأثيرات من خلال أحداث التداخل من نفس المجموعة (F2، F3) أو أحداث من مجموعات مختلفة تم تقديمها أثناء المهمة. إن تفاعلات التوقع انتقائية للتشابه الإدراكي العالي وقوية فيما يتعلق بالتداخل من المحفزات الأخرى، مما يشير إلى وجود قدرة إدراكية وحسية عالية. مطلوب تحميل ذاكرة لتشغيل آلية التشفير هذه، بما يتوافق مع النتائج السابقة ويوسعها (Bein et al., 2020; Frank et al.,2020b). في مثل هذه المواقف، فإن القدرة على معالجة ومقارنة التفاصيل الدقيقة للمدخلات الحالية والتمثيلات المخزنة مؤخرًا تدعم قرارات التعرف الصحيحة (Yassa andStark, 2011). لذلك، فإن تحفيز المعالجة الإدراكية المحسنة عن طريق انتهاك التوقعات يخدم غرضًا تكيفيًا (Stoppel et al.، 2009؛ Hawco and Lepage، 2014). بالنسبة للأحداث الأقل تشابهًا، والتي يتم التعرف عليها بسهولة أكبر على أنها جديدة، فإن التمثيل الأكثر وضوحًا، الناجم عن انتهاك التوقعات، له تأثير ضئيل (Frank et al., 2020b).

ومن المهم أيضًا النظر في كيفية ظهور التحول نحو التشفير في العرض التقديمي الأول للحدث؛ أظهرت الأهداف الأولى فقط فائدة للأهداف المتوقعة مقارنة بالأحداث السابقة غير المتوقعة (وعند فحص أحداث المجموعة الأولى فقط). في حين أن معدل الإصابة المتزايد للأهداف المتوقعة الأولى يتماشى مع تفسيرنا للبيانات، إلا أننا لم نلاحظ تأثيرًا كبيرًا لأحداث F1 . نقترح أن يكون هذا بسبب الاختلافات الصغيرة الجوهرية في التداخل الإدراكي بين مواجهة هدف ورقائق مشابهة جدًا. من الممكن أن الصعوبة المتزايدة المرتبطة بحدث F1 الأول، مدفوعة بالتداخل العالي ولكن ليس الكامل مع الكائن المشفر، تفوق أي تأثير محتمل للمشاركة الضمنية للتشفير. ومن ناحية أخرى، بالنسبة للأهداف، هناك تداخل إدراكي كامل مع الكائن المشفر، مما قد يسهل التعرف على الأهداف المتوقعة، في حين أن انتهاك التوقع من شأنه أن يردعه. يمكن العثور على دعم لهذا التفسير في التناقضات اللاحقة للتفاعل في التجربة 1، حيث تهيمن الأهداف على التعزيز في UprevEcurr، في حين يبدو أن F1 هو الذي يحرك الذاكرة الضعيفة لـ UprevUcurr. علاوة على ذلك، وكما نوقش أعلاه، فإن الافتقار إلى تأثيرات الرقائق ذات التشابه الأقل يشير إلى أن الحمل الإدراكي يلعب دورًا مهمًا في كيفية تعديل التوقع لعمليات الذاكرة. نظرًا للتفاعل السلوكي القوي بين الأحداث اللاحقة، ونتائج التصوير بالرنين المغناطيسي الوظيفي التكميلية، فإننا نعتقد أن التحول المضمن بالتوقعات نحو حساب التشفير يفسر بياناتنا بشكل أفضل.

وبما أن التلاعب بالتوقعات قد حدث عند الاسترجاع، فإنه لا يزال من غير الواضح ما إذا كانت مواجهة الأحداث المتوقعة قد أدت إلى استرجاع ذي صلة بالمهمة، أو المشاركة النشطة لحالة الاسترجاع، بغض النظر عن طلب المهمة. على الرغم من أن مشاركة المناطق الجدارية الصدغية في شبكة تعتمد على الاسترجاع (Hyamaet al., 2012) يدل على إعادة الوضع إلى سابق عهده، إلا أن هذا لا يفرق بين البديلين. يمكن للدراسات المستقبلية أن تجعل التوقعات والحالة التذكارية متعامدة، مما يسمح بالتصميم العاملي للهدف (الترميز/الاسترجاع) وحالة التوقعات. ستساهم دراسات التحولات نحو حالة الاسترجاع، ربما مقترنة بالتصميمات المحسنة للاتصال الوظيفي والفعال، في الجهود المستمرة لشرح كيفية تحول الحصين بين حالات الذاكرة (Colgin, 2016; Kafkas and Montaldi, 2018a; Bein et al., 2020). في حين أن الأحداث غير المتوقعة التي تواجه فيها مستوى عالٍ من المفاجأة لا تُنسى بشكل خاص، إلا أنه يبقى أن يتم تحديد إلى أي مدى يعدل الوعي الصريح بالمفاجأة هذه الآلية، وكيف يمكن لمتطلبات الذاكرة توجيه النشاط في النظام البصري.

في الختام، قمنا بالإبلاغ عن أدلة جديدة على انتشار آلية التشفير التكيفي في كل مكان، والتي يتم تشغيلها عند الاسترجاع عن طريق انتهاك التوقعات، مما يؤدي إلى تأثيرات تفاضلية على أداء التعرف. نقترح أن الطلب المتزايد على المدخلات القذالية من الأسفل إلى الأعلى، جنبًا إلى جنب مع تنشيط الحصين والدماغ المتوسط، هي علامات على حالة التشفير الناجمة عن انتهاك التوقعات، حتى في غياب المكافأة أو التعليمات الصريحة.

تُظهر الديناميكيات الزمنية المعقدة لتأثيرات هذه الآلية على الذاكرة أن التحول الناجم عن التوقعات نحو حالة التشفير يستلزم زيادة المعالجة الإدراكية، مما يؤدي إلى تأثير مفيد على التعرف الصحيح على الأحداث المشابهة اللاحقة. هذه النتائج لها آثار مهمة على فهمنا لكيفية تعديل معالجتنا للأحداث المتسلسلة، المتوقعة أو غير المتوقعة، من خلال الديناميكيات الزمنية لتسلسل الأحداث.

مراجع

1. Aly M, Turk-Browne NB (2017) كيف تتشكل ذاكرة الحصين، وتتشكل بالانتباه. في: الحصين من الخلايا إلى الأنظمة، الصفحات من 369 إلى 403. شام: سبرينغر الدولية للنشر.

2. Ashburner J (2007) خوارزمية تسجيل الصور التفاضلية السريعة.Neuroimage 38:95–113.

3. Axmacher N، Cohen MX، Fell J، Haupt S، Dümpelmann M، Elger CE، Schlaepfer TE، Lenartz D، Sturm V، Ranganath C (2010) يرتبط EEG داخل الجمجمة بالتوقع وتكوين الذاكرة في الحصين البشري والنواة المتكئة. الخلايا العصبية 65: 541-549.

4. Bates D, Mächler M, Bolker B, Walker S (2015) تركيب نماذج خطية ذات تأثيرات مختلطة باستخدام lme4. برنامج J ستات 67: 1-48.

5. Bein O، Duncan K، Davachi L (2020) أخطاء التنبؤ الذاكري تحيز حالات الحصين. نات كومون 11:3451.

6. Buzsáki G (2002) تذبذبات ثيتا في الحصين. العصبون 33: 325-340.

7. كولجين إل إل (2016) إيقاعات شبكة الحصين. نات القس Neurosci17: 239-249.

8. Desikan RS، Ségonne F، Fischl B، Quinn BT، Dickerson BC، Blacker D، Buckner RL، Dale AM، Maguire RP، Hyman BT، Albert MS، Killiany RJ (2006) نظام وضع العلامات الآلي لتقسيم القشرة الدماغية البشرية على فحوصات التصوير بالرنين المغناطيسي في المناطق ذات الاهتمام القائم على الدوران. صورة عصبية 31: 968–980.

9. Duncan K، Sadanand A، Davachi L (2012) شبه الظل في الذاكرة: قرارات الذاكرة العرضية تحفز التحيزات التذكيرية العالقة. العلوم 337: 485-487.

10. Fox J (2003) يعرض التأثير في R للنماذج الخطية المعممة. برنامج J Statw8:1–7.

For more information:1950477648nn@gmail.com