رسم خرائط المعايير الاكتوارية لمرض باركنسون - الضعف الإدراكي الخفيف على الأنماط المعرفية المبنية على البيانات - الجزء 3

3.2. انتشار PD-MCI والأنواع الفرعية

كان معدل انتشار PD-MCI 40.1% (n=198) عند استخدام قطع −1 SD، و21.5%(n=105) عند استخدام قطع −1.5، و9.1% (n {{12) }}) عند استخدام قطع −2 SD.

هناك علاقة كبيرة بين المرض والذاكرة. أظهرت الدراسات أن الحفاظ على صحة جيدة يمكن أن يحسن الذاكرة والقدرة الإدراكية بشكل كبير، في حين أن المرض قد يؤدي إلى فقدان الذاكرة.

ترتبط بعض المشاكل الصحية الشائعة، مثل ارتفاع ضغط الدم والسكري وارتفاع نسبة الكوليسترول والسمنة وما إلى ذلك، بفقدان الذاكرة. قد تؤثر هذه المشاكل على تدفق الدم في الدماغ، مما يسبب مشاكل مثل تلف الخلايا العصبية وموت خلايا الدماغ. بالإضافة إلى ذلك، فإن بعض المشاكل النفسية، مثل الاكتئاب والقلق وغيرها، قد تؤدي أيضًا إلى فقدان الذاكرة.

ومع ذلك، فإن نمط الحياة النشط والعادات الصحية يمكن أن يقلل من احتمالية الإصابة بالأمراض ويحسن الذاكرة إلى حد كبير. على سبيل المثال، فيما يتعلق بالنظام الغذائي، يمكننا اختيار عادات الأكل الصحية، وزيادة تناول الفواكه والخضروات والحبوب الكاملة، وتقليل الأطعمة التي تحتوي على نسبة عالية من السكر والدهون والملح. بالإضافة إلى ذلك، يمكن أن يكون للتمارين الرياضية المعتدلة أيضًا فوائد صحية كبيرة وتساعد على تحسين صحة القلب والأوعية الدموية والقدرة الإدراكية. يمكن أن يؤدي الحفاظ على نوعية نوم جيدة أيضًا إلى تعزيز إصلاح الدماغ وتخزين الذاكرة.

بالإضافة إلى ذلك، ثبت أيضًا أن الحفاظ على حياة اجتماعية جيدة، وتدريب الدماغ، وتقليل التوتر، يؤدي إلى تحسين الذاكرة والقدرة الإدراكية. باختصار، من خلال تعديل نمط حياتنا والحفاظ على العادات الصحية، يمكننا تحسين ذاكرتنا وقدرتنا المعرفية بشكل كبير وتقليل خطر الإصابة بالأمراض. بهذه الطريقة، يمكننا الاستمتاع بالحياة والعمل والدراسة بشكل أفضل. يمكن ملاحظة أننا بحاجة إلى تحسين الذاكرة، ويمكن لـ Cistanche تحسين الذاكرة بشكل كبير لأنه يمكنه أيضًا تنظيم توازن الناقلات العصبية، مثل زيادة مستويات الأسيتيل كولين وعوامل النمو، وهي مهمة جدًا للذاكرة والتعلم. بالإضافة إلى ذلك، يمكن لـ Cistanche أيضًا تحسين تدفق الدم وتعزيز توصيل الأكسجين، مما يضمن حصول الدماغ على التغذية والطاقة الكافية، وبالتالي تحسين حيوية الدماغ والقدرة على التحمل.

انقر فوق تعرف على 10 طرق لتحسين الذاكرة

كان هناك اختلاف كبير بين نسب الحالات المصنفة PD-MCI بناءً على معايير القطع، مع حجم تأثير كبير (χ2(2)=563.10، p < 0.001، η2=0.66) والاختلافات في الاتجاه المتوقع (p's <0.001).

عبر جميع عمليات القطع الثلاثة، كانت معظم حالات PD-MCI تعاني من إعاقات في مجال واحد (−1 SD: 64.59%، −1.5 SD: 77.0%، −2 SD: 80.22%) (الشكل 1). كان Single-EF هو النوع الفرعي PD-MCI الأكثر شيوعًا.

ومع ذلك، وقع جزء ملحوظ من الحالات في أنواع فرعية غير EF (−1 SD: 19%، −1.5 SD: 19%، −2 SD: 26%). كان التصنيف إلى هذه الأنواع الفرعية الأخرى مدفوعًا في المقام الأول بعجز الذاكرة واللغة.

من حالات PD-MCI، عند استخدام قطع SD −1 و−1.5 و−2، كان 33% و25% و31% يعانون من عجز في الذاكرة، و17% و15% و11% يعانون من عجز في اللغة، على التوالي.

3.3. الأنماط المعرفية المشتقة من الكتلة

دعمت نتائج تحليل مجموعة K-means وجود ثلاث مجموعات. وكانت عضوية المجموعة مستقرة بعد 10 تكرارات. لم تكن أي من المجموعات صغيرة بشكل غير مقبول.
كشف الفحص البصري لمراكز المجموعة (الشكل 2) عن مجموعة ذات إدراك متوسط ​​في جميع المجالات (ن=154)، ومجموعة ذات وظيفة تنفيذية منخفضة (منخفضة EF)(ن=227)، ومجموعة ذات وظيفة تنفيذية منخفضة (منخفضة EF)(ن=227)، ومجموعة ذات الوظيفة التنفيذية وضعف الذاكرة، بالإضافة إلى درجات اللغة المنخفضة (ضعف الذاكرة EF/الذاكرة) (ن=113). ويدعم التحليل العنقودي الهرمي استخدام مجموعتين أو ثلاث مجموعات بناءً على التغييرات في معاملات التكتل.

عند فحص نسب الحالات المخصصة لنفس المجموعة بكلتا طريقتي التجميع، حصل الحل الثلاثي على أعلى نسبة موافقة (84.41%)، مقارنة بالحل الثنائي والرباعي (78.34%، و58.70%، على التوالي)، و تجاوزت بكثير نسبة 25٪ أكبر من عتبة الفرصة.

باستخدام وسائل K كمعيار، كان هناك اتفاق على 89.61% (n=138) من المجموعة المتوسطة معرفيًا، و83.36% (n=189) من مجموعة EF المنخفضة، و79.67% (n {{ 9}}) من مجموعة ضعيفي التركيز EF/الذاكرة.

كانت هناك علاقة معنوية بين احتمال تعيينها للمجموعة المكافئة باستخدام طريقتي التجميع (χ2(4)=598.73, p < 0.001).وبالتالي فإن مجموعات وسائل K الثلاثة تم تحديدها لتكون الحل العنقودي الأمثل وتم استخدامها في جميع التحليلات اللاحقة.

يصور الجدول 3 النتائج الديموغرافية والمعرفية والمزاجية والحركية للمجموعات المعرفية الثلاث. أشارت نتائج اختبارات Kruskal-Wallis H إلى أن المجموعات الثلاث اختلفت بشكل كبير عبر إجمالي درجات DRS -2 وجميع الدرجات المعرفية المركبة في الاتجاه المتوقع.

على وجه التحديد، كان أداء المشاركين في المجموعة المتوسطة معرفيًا أفضل من أولئك في مجموعة EF المنخفضة، الذين كان أداؤهم أفضل من أولئك في مجموعة EF/الذاكرة التي تعاني من ضعف بارز في جميع المؤشرات المعرفية.

كما هو مبين في الجدول 3، اختلفت المجموعات الثلاث أيضًا فيما يتعلق بخطورة الأعراض الحركية، وأعراض المزاج المبلغ عنها ذاتيًا، والتوزيع العرقي/الإثني. على وجه التحديد، كان لدى المشاركين في مجموعة EF/الذاكرة ذات الضعف الواضح أعراض حركية أكبر بكثير (نتائج الجزء الثالث من UPDRS)، ولامبالاة أكبر (AS)، وقلق أكبر في السمات (STAI: سمة) مقارنة بالمجموعتين الأخريين وأعراض اكتئابية أكبر (BDI-II). من المجموعة المتوسطة المعرفية.

كان أولئك الموجودون في مجموعات EF المنخفضة وضعاف الذاكرة EF/الذاكرة لديهم قلقًا أكبر بكثير من الحالة (STAI: State) من المجموعة المتوسطة معرفيًا. علاوة على ذلك، كان هناك فرق كبير بين نسب المجموعات من المشاركين البيض غير اللاتينيين، مع تمثيل أقل في المجموعة. المجموعة المتوسطة المعرفية بالنسبة إلى المجموعتين الأخريين.

في المقابل، لم تكن هناك فروق ذات دلالة إحصائية بين المجموعات عبر الخصائص الديموغرافية الأخرى (العمر والتعليم والجنس)، ومدة المرض (سنوات منذ التشخيص، سنوات منذ ظهور الأعراض)، أو نسبة المشاركين مع كل نوع فرعي حركي. بشكل عام، كان لدى مجموعة EF/الذاكرة ذات الضعف الواضح مزاج وتحفيز وأعراض حركية أسوأ بكثير من المجموعتين الأخريين، ولكن تأثيرات هذه الاختلافات كانت صغيرة.

كمتابعة، أجرينا تحليلات ارتباط بيرسون بين المركبات المعرفية ومقاييس المزاج/التحفيز (انظر الجدول A2 للاطلاع على التحليلات). بشكل عام، استمرت النتائج في الإشارة إلى وجود علاقة صغيرة بشكل استثنائي ولكنها متسقة بين أعراض المزاج المتزايدة والأداء المعرفي الأسوأ عبر المجالات.

بالإضافة إلى ذلك، أجرينا تحليلات استكشافية داخل مجال اللغة لتحديد ما إذا كان أحد المقياسين قد أدى إلى انخفاض أداء اللغة الذي شوهد داخل مجموعة EF/الذاكرة ذات الضعف الواضح. لقد وجدنا أن أداء الطلاقة الدلالية كان أقل بكثير من تسمية المواجهة (انظر الجدول أ3).

3.4. العلاقة بين الأنماط المعرفية وتصنيف PD-MCI

يوضح الجدول 4 توزيع حالات PD-MCI داخل كل مجموعة باستخدام نقاط القطع الثلاثة لضعف PD-MCI. كشفت اختبارات بيرسون لمربع كاي للاستقلالية أن تصنيف PD-MCI وعضوية المجموعة كانت مرتبطة بشكل كبير ببعضها البعض مع حجم تأثير كبير (الجدول 4).

عبر جميع القطع الثلاثة، احتوت المجموعة المتوسطة المعرفية على عدد قليل جدًا من حالات PD-MCI. باستخدام قطع −1 SD، تحتوي مجموعات Low EF وProminentlyImpaired EF/Memory على أجزاء مماثلة من حالات PD-MCI.

باستخدام قطع .51.5 SD، وقع حوالي ثلاثة أرباع حالات PD-MCI في مجموعة EF/الذاكرة ذات الضعف الواضح بينما وقع ربعها تقريبًا في مجموعة EF المنخفضة.

أخيرًا، باستخدام قطع −2 SD، سقطت جميع حالات PD-MCI تقريبًا في مجموعة ضعيفة الأداء/الذاكرة بشكل بارز. وبالتالي، كلما كان قطع الضعف أكثر صرامة، كلما كانت مجموعة EF/الذاكرة ذات الضعف البارز أكثر حساسية لاحتواء أجزاء أكبر من الحالات المصنفة PD-MCI.

فحصت تحليلات الانحدار اللوجستي الثنائي مدى توقع عضوية المجموعة لتصنيف PD-MCI. كان لكل قطع انخفاض في القيمة اختبارات شاملة مهمة (−1 SD: X2(2)= 274.61، p < 0.001، Cox and Snell R{{ 8}}.43، Nagelkerke R 2=0.58؛ −1.5 SD: X2 (2)=203.37، p <0.001، Cox and Snell R 2=0.34، Nagelkerke R 2=0.52؛ −2 SD: X2(2)=128.35، ص < 0.001، كوكس وسنيل R 2=0.23، Nagelkerke R 2=0.50) .

كان لجميع النماذج أحجام تأثير كبيرة، موضحة ما بين 50 إلى 58% من التباين في تصنيف PD-MCI، وكانت عضوية المجموعة مؤشرًا مهمًا في جميع نماذج قطع التدهور الثلاثة.

باستخدام قطع −1 SD، كان لدى أولئك الموجودين في مجموعة المتوسط ​​المعرفي احتمالية أقل بمقدار 1000× لتصنيفهم على أنهم PD-MCI، مقارنةً بمجموعة EF/الذاكرة ذات ضعف بارز، بينما كان لدى أولئك الموجودين في مجموعة EF المنخفضة 16.95× احتمالات أقل (قيمة p < 0.001؛ فترة الثقة 95% للمتوسط ​​المعرفي (CI): 200-نموذج مناسب تمامًا؛ فترة ثقة 95% منخفضة لـ EF: 8.29–35.71).

صنف هذا النموذج بشكل صحيح 79.1% من حالات PD-MCI ذات الحساسية الضعيفة (حيث تم تصنيف حوالي نصف حالات PD-MCI على هذا النحو بواسطة النموذج) ونوعية ممتازة (حيث تم تصنيف جميع المشاركين في المجموعة المتوسطة معرفيًا تقريبًا بشكل صحيح على أنهم طبيعيون معرفيًا بواسطة النموذج الجدول 5).

باستخدام قطع .51.5 SD، كان لدى أولئك الموجودين في مجموعة المتوسط ​​المعرفي احتمالات أقل بمقدار 333.33 × لتصنيفهم على أنهم PD-MCI، مقارنة بمجموعة EF/الذاكرة ذات الضعف الواضح، في حين أن أولئك الموجودين في مجموعة Low EF لديهم احتمالات أقل بمقدار 18.87 × (p's < 0.001؛ المتوسط ​​المعرفي 95% CI: 47.62-نموذج مناسب تمامًا؛ LowEF's 95% CI: 10.53–33.33).

صنف هذا النموذج بشكل صحيح 87.9٪ من حالات PD-MCI بحساسية أقوى وخصوصية أقل قليلاً (ولكنها لا تزال ممتازة) من نموذج معايير SD-1. أخيرًا، باستخدام قطع −2 SD، كان لدى أولئك الموجودين في مجموعة Low EF احتمالات أقل بـ 71.43x لتصنيفهم على أنهم PD-MCI، مقارنة بمجموعة EF/الذاكرة ذات الضعف الواضح، في حين لم يتم تصنيف أي حالات في المجموعة المتوسطة المعرفية على أنها PD-MCI (منخفض EF p < 0.001,95% CI: 16.39–333.33).

صنف هذا النموذج النهائي بشكل صحيح 90.9% من حالات PD-MCI، لكن النموذج تنبأ بأن جميع الحالات كانت طبيعية معرفيًا، مما أدى إلى حساسية فارغة وخصوصية مثالية.

عند استخدام عضوية مجموعة PD-MCI المتوقعة للنماذج للتنبؤ بتصنيف PDMCI الفعلي، تنتج جميع النماذج الثلاثة إحصائيات C مهمة ومقبولة (أعلى من 70%، p's < 0.0{{ 15}}1؛ كان النموذج الذي يستخدم قطع .51.5 SD يتمتع بأعلى حساسية وخصوصية مشتركة (−1 SD Youden's Index (YI): 0.50؛ −1.5 SD YI: 0.66؛ −2 SD YI: 0).

يعرض الجدول 5 القيم التنبؤية الإيجابية والسلبية المبنية على مجموعة من تقديرات المعدل الأساسي PD-MCI. باستخدام معدلات انتشار العينة لكل قطع، فإن قطع −1 SD يزيد من احتمالية أن أولئك المصنفين بواسطة النموذج على أنهم PD-MCI يلبيون هذا التشخيص الاكتواري حقًا بينما يزيد قطع −1.5 SD من احتمالية أن يكون أولئك المصنفون على أنهم طبيعيون معرفيًا سليمين معرفيًا حقًا.

نظرًا لأن المعدل الأساسي الحقيقي لـ PD-MCI غير معروف، فقد تم أيضًا استخدام الحد الأدنى ونقطة الوسط والنهاية العليا لنطاق معدلات الانتشار المقدرة لحساب القيم التنبؤية الإيجابية والسلبية [25،26].

في الإعدادات ذات معدلات انتشار PD-MCI المنخفضة (على سبيل المثال، 25%)، فإن استخدام −1 SD من شأنه أن يزيد بشكل مشترك من احتمالية التصنيف الصحيح، ولكن في الإعدادات التي تحتوي على مجموعة سكانية لديها فرصة أكبر للضعف (على سبيل المثال، 45%)، فإن −1.5 SD سيزيد من احتمالية التصنيف الصحيح. افعل ذلك.

وبما أن جميع مرضانا تمت رؤيتهم في عيادة متخصصة، فمن المفترض أن يكون معدل انتشار PD-MCI في عينتنا أقرب إلى نقطة المنتصف هذه لمعدلات الانتشار المقدرة مسبقًا.

مجتمعة، أدى استخدام قطع .51.5 SD إلى أن تتمتع عضوية المجموعة بدقة تصنيف عالية قائمة على النموذج، وأكبر YI، وتعظيم PPV / NPV بشكل مشترك (استنادًا إلى الإعداد السريري لعينتنا).

For more information:1950477648nn@gmail.com