الأساس العصبي للذاكرة العاملة في اضطراب فرط الحركة ونقص الانتباه: الحمل مقابل التعقيد

اتصال:joanna.jia@wecistanche.com/ واتساب: 008618081934791

بريرنا موخيرجي أ ، * ، تاديوس هارتانتو أ ، آنا ماريا يوسف ب ، ج.فاي ديكسون أ ،

ستيفن بي هينشو ج ، مراد باكوريك أ ، فوتر فان دن بوس د ، أماندا إي. جوير إي ، و ،

صموئيل مكلور ز ، جولي ب شويتزر أ ، كاثرين فاسبندر أ ، ح

a Department of Psychiatry and Behavioral Sciences and MIND Institute، University of California، Davis، 2825 50 th St.، Sacramento، CA 95817، USA

ب قسم علوم الصحة العامة ، جامعة كاليفورنيا ، ديفيس ، ديفيس ، كاليفورنيا 95616 ، الولايات المتحدة الأمريكية

ج قسم علم النفس ، جامعة كاليفورنيا ، بيركلي ، الطابق الثالث ، مبنى بيركلي واي ويست ، 2121 بيركلي واي ويست ، بيركلي ، كاليفورنيا 94720 ، الولايات المتحدة الأمريكية

d Department of Developmental Psychology، University of Amsterdam، Nieuwe Achtergracht 129- B، 1018 WS Amsterdam، Netherlands

e Department of Human Ecology، University of California، Davis، 1 Shields Ave، Davis، CA 95616، USA f Center for Mind and Brain، University of California، Davis، 267 Cousteau Pl، Davis، CA 95618، USA g Department of Psychology، جامعة ولاية أريزونا ، تيمبي ، AZ 85287 ، الولايات المتحدة الأمريكية

h مدرسة علم النفس ، جامعة مدينة دبلن ، DCU Glasnevin Campus ، دبلن 9 ، أيرلندا

سيستانشإشنكوسايدلديه جيد جداتأثير اعصاب

A B S T R A C T

ذاكرة العمل (WM)العجز هو مفتاح في اضطراب نقص الانتباه وفرط النشاط (ADHD). ومع ذلك ، لا تتأثر WM بشكل عام في اضطراب فرط الحركة ونقص الانتباه. بالإضافة إلى ذلك ، لم يتم تحديد الأساس العصبي لنقص WM في اضطراب فرط الحركة ونقص الانتباه بشكل قاطع ، مع وجود مناطق متورطة بما في ذلك قشرة الفص الجبهي ، والمخيخ ، والذنب. قد تكون هذه التناقضات مرتبطة بمفاهيم سعة إدارة المستودعات ، مثل الحمل (كمية المعلومات) مقابل التعقيد التشغيلي (استدعاء الصيانة أو التلاعب). على سبيل المثال ، بالنسبة إلى الأفراد ذوي النمط العصبي (NT) ، يمكن أن تضعف عمليات WM المعقدة في اضطراب فرط الحركة ونقص الانتباه ، بينما يتم تجنب العمليات الأبسط. بدلاً من ذلك ، قد تتعطل جميع العمليات عند الأحمال العالية. هنا ، قمنا بمقارنة تأثير هذين المكونين لسعة WM: الحمل والتعقيد التشغيلي ، بين ADHD و NT ، من الناحية السلوكية والعصبية. افترضنا أن تأثير حمل WM سيكون أكبر في ADHD ، وسيتم تغيير التنشيط العصبي. استدعى المشاركون (الفئة العمرية 12-23 سنة ؛ 50 ADHD (18 أنثى) ؛ 82 NT (41 أنثى)) ثلاثة أو أربعة أشياء (حمل) بالترتيب الأمامي أو الخلفي (التعقيد التشغيلي) أثناء المسح الوظيفي بالتصوير بالرنين المغناطيسي. تمت مقارنة آثار التشخيص والمهمة على الأداء والمشاركة العصبية. من الناحية السلوكية ، وجدنا تفاعلات مهمة بين التشخيص والحمل ، وبين التشخيص والحمل والتعقيد. من الناحية العصبية ، وجدنا تفاعلًا بين التشخيص والحمل في المخطط الأيمن ، وبين التشخيص والتعقيد في المخيخ الأيمن والتلفيف القذالي الأيسر. عرضت مجموعة ADHD تنشيطًا ناقصًا مقارنة بمجموعة NT أثناء الحمل العالي والتعقيد الأكبر. هذا يُعلم آليات المشاكل الوظيفية المتعلقة WM في المراهقين والشباب المصابين باضطراب فرط الحركة ونقص الانتباه (على سبيل المثال ، الأداء الأكاديمي) والتدخلات العلاجية (على سبيل المثال ، تدريب WM).

1 المقدمة

اضطراب فرط الحركة ونقص الانتباه (ADHD)هو اضطراب نمو عصبي شائع يبدأ مبكرًا ، ويقدر انتشاره بنسبة 5-6٪ ، وغالبًا ما يستمر حتى مرحلة البلوغ (Asherson et al. ، 2016). يتمثل أحد العيوب البارزة في اضطراب فرط الحركة ونقص الانتباه في الذاكرة العاملة (WM) ، حيث تشير بعض الأبحاث إلى أن WM قد تكون ضعفًا أساسيًا في اضطراب فرط الحركة ونقص الانتباه (Martinussen et al. ، 2005 ؛ Rapport et al. ، 2001). ترتبط ضعف WM بالأعراض الرئيسية مثل عدم الانتباه وفرط النشاط في اضطراب فرط الحركة ونقص الانتباه (Orban et al. ،

2018 ؛ Rapport وآخرون ، 2009 ؛ كامبيز وآخرون ، 2020). تشير قدرة WM إلى القدرة على الحفاظ على المعلومات أو معالجتها عقليًا ، باتباع المدخلات الإدراكية (Baddeley et al. ، 1974). لا يمكن إنكاره ، يمكن أن يكون للإعاقات المرتبطة بـ WM تأثير عميق على مجموعة متنوعة من الوظائف ، مما يؤثر على مجالات الحياة ، مثل التحصيل الدراسي (Simone et al. ، 2018 ؛ Fried et al. ، 2019) ، ومعالجة المشاعر (Groves et al. ، 2020) ، العلاقات الاجتماعية (Kofler et al. ، 2011). لذلك ، يمكن أن يكون للفهم الأكثر شمولاً للضعف المرتبط بـ WM في اضطراب فرط الحركة ونقص الانتباه آثار مهمة.

أحد العوامل المعقدة في أبحاث WM هو الاختلافات في تعريف بنيات WM. تفرق بعض نظريات WM بين الصيانة والتلاعب ، مما يؤهل التلاعب فقط باعتباره WM صحيحًا ، مع استدعاء الصيانة ببساطة (Rapport et al. ، 2013) ، بينما يعتبر البعض الآخر أن كلاهما عمليات WM متفاوتة التعقيد (D'Esposito et al. ، 1999) ؛ Rypma et al. ، 2002 ؛ Jolles et al. ، 2011). يتم تقليل دقة المعلومات المخزنة في إدارة المستودعات مع زيادة تعقيد العمليات التي يتم إجراؤها على المعلومات (على سبيل المثال ، الصيانة مقابل المعالجة). لوحظ تأثير سلبي مماثل على إدارة المستودعات مع زيادة كمية المعلومات المحفوظة (أي الحمل). وبالتالي ، قد تتأثر سعة إدارة المستودعات بالحمل أو التعقيد التشغيلي أو كليهما.

تم اقتراح نماذج متباينة لشرح الأساس العصبي لتركيبات WM المختلفة. يفترض أحد نماذج WM أن الصيانة والمعالجة تعتمدان على شبكات مختلفة في القشرة الأمامية والجدارية. يُعتقد أن الصيانة تقوم بتجنيد شبكة أكثر بطنية ، بينما يعتمد التلاعب بشكل إضافي على المزيد من المناطق الظهرية (D'Esposito et al. ، 1999 ؛ Crone et al. ، 2006). ومع ذلك ، في الأحمال العالية ، ثبت أيضًا أن الصيانة تشغل الشبكات الظهرية (Rypma et al. ، 2002 ؛ Miller ، 1956 ؛ Braver et al. ، 1997 ؛ Tan et al. ، 2006 ؛ Jaeggi et al. ، 2009 ؛ Zarahn et آل ، 2005). وبالتالي ، يمكن النظر إلى التلاعب على أنه مهمة WM عالية الحمل بدلاً من كونها مكونًا قابلًا للفصل مع شبكة دماغية مخصصة. اختبرت دراسات قليلة جدًا هذا من خلال المقارنة المباشرة للصيانة عند الحمل الأعلى بالتلاعب (Jolles et al. ، 2011 ؛ Veltman et al. ، 2003 ؛ Cannon et al. ، 2005). وجدت دراستان من هذا القبيل أن الصيانة عند الحمل العالي جندت مناطق مماثلة للتلاعب ، بما في ذلك قشرة الفص الجبهي الظهراني (DLPFC) (Veltman et al. ، 2003 ؛ Cannon et al. ، 2005) بينما وجدت دراسة أخرى عدم استخدام DLPFC للتلاعب (Jolles et al. ، 2011). يُظهر عمل آخر أن قدرة WM ، وخاصة القدرة على أداء التلاعب ، مدعومة من خلال تنشيط DLPFC المقابل ويزيد مع تقدم العمر (Jolles et al. ، 2011 ؛ Crone et al. ، 2006 ؛ Federico et al. ، 2014).

يعتبر العجز في WM مفتاحًا في اضطراب فرط الحركة ونقص الانتباه (Martinussen et al. ، 2005 ؛ Rapport et al. ، 2001). يرتبط WM بأعراض ADHD (Rapport et al. ، 2009) ، ويستمر العجز في WM حتى مرحلة البلوغ (Alderson et al. ، 2013). ومع ذلك ، لا تعاني WM من ضعف عالمي في اضطراب فرط الحركة ونقص الانتباه (Martinussen et al. ، 2005 ؛ Rapport et al. ، 2008 ؛ Gathercole and Alloway ، 2006 ؛ Vance et al. ، 2013 ؛ Kofler et al. ، 2019 ؛ Nigg ، 2005) ، و لم يتم فهم هذا التباين بشكل كامل. قد تشمل العوامل المعقدة الأخرى احتمال أن يكون ضعف WM في ADHD خاص بالطريقة. من الممكن أن تتأثر WM المكانية أكثر من اللفظية (Martinussen et al. ، 2005). ومع ذلك ، وجد تحليل تلوي حديث أن WM اللفظية تتأثر في اضطراب فرط الحركة ونقص الانتباه (Ramos et al. ، 2020). تشير نظريات أخرى إلى أن WM قد تتأثر بشكل أكبر في الأفراد الذين يعانون من أعراض عدم الانتباه (Mar- tinussen and Tannock ، 2006) ، ومع ذلك يرتبط نقص WM أيضًا بأعراض فرط النشاط / الاندفاع (Kofler et al. ، 2019).

في الدراسة الحالية ، نقترح أن تعديلات WM المرتبطة باضطراب فرط الحركة ونقص الانتباه يمكن أن تعتمد على ما إذا كانت سعة WM محددة بالحمل و / أو التعقيد. وبالتالي ، يمكن أن تتأثر عمليات WM المعقدة ، مثل التلاعب ، في اضطراب فرط الحركة ونقص الانتباه ، مع عمليات أبسط ، مثل الصيانة - استدعاء قد تكون أقل تأثراً ، كما هو الحال في ظروف مثل مرض باركنسون (لويس وآخرون ، 2003). بدلاً من ذلك ، يمكن أن يضعف كل من المعالجة والصيانة عند الأحمال العالية ، كما هو ملاحظ في مرض انفصام الشخصية (Cannon et al. ، 2005 ؛ Hill et al. ، 2010).

يمكن أن يساهم الأساس العصبي لعجز WM في ADHD في زيادة عدم التجانس في النتائج المتعلقة بضعف WM في ADHD. تمت دراسة شبكات الدماغ التي تدعم WM في الأفراد النموذجيين (NT) على نطاق واسع ، بينما قشرة الفص الجبهي (PFC) والقشرة الجدارية (PC) ومنطقة المحرك التكميلية (SMA) والمناطق الزمنية العليا (D'Esposito وآخرون ، 1999) مرتبطة بشكل كلاسيكي بـ WM ، وتشير الدراسات الحديثة إلى أن المخيخ (Tomlinson et al. ، 2014 ؛ Steinlin ، 2007) والمناطق المخطط لها (O'Reilly and Frank ، 2006 ؛ Darki and Klingberg ، 2015) تلعب أدوارًا أساسية في معالجة WM. يرتبط المخطط ببوابة المعلومات في PFC (Chatham and Badre ، 2015 ؛ McNab and Klingberg ، 2008) ، وهذا أمر بالغ الأهمية لقدرة WM (على سبيل المثال ، الصيانة) بينما يتعامل المخيخ مع زيادة التعقيد (Marvel and

ديزموند ، 2012) (على سبيل المثال ، التلاعب). تم الإبلاغ عن الاختلافات الهيكلية في كل من الذنب (Vaidya، 2012؛ Valera et al.، 2007؛ Hoog- man et al.، 2017) والمخيخ (Steinlin، 2007؛ Vaidya، 2012؛ Valera et al.، 2007؛ Baldaçara et al.، 2008؛ Berquin et al.، 1998؛ Giedd et al.، 2001؛ Casey et al.، 2007) في ADHD ، مقارنة بـ NT ، والمراجعات الرئيسية لضعف WM في ADHD اقترحت أن شبكات المخيخ الأمامي يمكن أن تلعب دور رئيسي في عجز WM في ADHD (Martinussen et al. ، 2005 ؛ Giedd et al. ، 2001 ؛ Castellanos et al. ، 2002 ؛ Durston ، 2003 ؛ Bollmann et al. ، 2017). وبالتالي ، يمكن أن يكون سبب ضعف WM في ADHD إما زيادة في الحمل أو التعقيد ، من خلال الاختلافات في توظيف أنظمة المخطط أو المخيخ فيما يتعلق بالشبكات الأمامية. لذلك ، بالإضافة إلى التحقيق في الاختلافات في أداء WM ، فإن فحص الأساس العصبي لضعف WM في ADHD ، سواء كان مدفوعًا بالحمل أو التعقيد ، سيمكن من تحديد موضع اختلافات WM في ADHD.

لمقارنة تأثير التعاريف المختلفة لسعة WM في اضطراب فرط الحركة ونقص الانتباه بشكل مباشر ، اختبرنا تأثير حمل WM (منخفض مقابل مرتفع) والتعقيد (استدعاء الصيانة مقابل التلاعب) ضمن نموذج fMRI أحادي ، في مجموعة من الأفراد المصابين باضطراب فرط الحركة ونقص الانتباه و مجموعة التحكم NT. افترضنا أن أداء WM سيكون ضعيفًا في ADHD مقارنة بمجموعة NT وأن هذا الاختلاف في الأداء سيكون مصحوبًا بتعديلات في التنشيط العصبي المرتبط بـ WM. علاوة على ذلك ، استنادًا إلى نتائج الدراسات السلوكية السابقة التي تدرس تأثير حمل WM في اضطراب فرط الحركة ونقص الانتباه (على سبيل المثال ، Bollmann et al. ، 2017 ؛ Weigard and Huang-Pollock ، 2017) ؛ افترضنا أنه ، بالنسبة للأفراد المصابين باضطراب فرط الحركة ونقص الانتباه ، سيؤدي الحمل المتزايد إلى انخفاض غير متناسب في أداء WM مقارنةً بـ NTs ، بغض النظر عن التعقيد ، وأن هذا سيكون مصحوبًا بزيادة تجنيد شبكات المخيخ الأمامي والخلفي.

يمكن أن يوضح فهم خصوصية تأثير اضطراب فرط الحركة ونقص الانتباه على سعة إدارة النفايات (التعقيد مقابل الحمل) ما هي جوانب صعوبة WM التي تمثل تحديًا لأولئك الذين يعانون من اضطراب فرط الحركة ونقص الانتباه. بالإضافة إلى ذلك ، يمكن أن تفيد في تصميم تدخلات التدريب على إدارة المستودعات الشخصية من خلال توجيه الجهود نحو جوانب محددة من عمليات إدارة المستودعات. كما هو مقترح في العمل السابق ، فإن استخدام التخزين الخارجي أو الإشارات أو إضافة معلومات جديدة بشكل تدريجي قد يقلل من حمل إدارة المستودعات وقد تكون التدخلات التي تركز على هذه الجوانب أكثر فائدة (مارتينوسن وآخرون ، 2005).

اختبار الفلافونويد

1. المواد والأساليب

1.1 مشاركون

1.1.1. تفاصيل المشترك

قمنا بجمع بيانات التصوير (انظر الأقسام التالية للحصول على معلومات حول معلمات التصوير وتفاصيل التوظيف) من 78 من المراهقين والشباب (AYA) مع العرض التقديمي المشترك لـADHD(على سبيل المثال ، إظهار الأعراض المرتفعة لكل من عدم الانتباه وفرط النشاط / الاندفاع) ومجموعة مقارنة من 86 NT AYA ، وهي جزء من دراسة طولية. قمنا بتجنيد مشاركين من جامعة كاليفورنيا ، ديفيس (UCD) ، نظام التوظيف القائم على معهد MIND ، UCD ، وعيادات الاضطرابات النفسية والعصبية للمرضى الخارجيين ، ولوحات نشرات الحرم الجامعي UCD ، والمجتمع من خلال الإعلانات المستهدفة على النشرات ووسائل التواصل الاجتماعي. تم استبعاد عشرين مشاركًا مصابًا باضطراب فرط الحركة ونقص الانتباه وأربعة مشاركين في NT نظرًا لانخفاض الدقة السلوكية (تم تعريفه على أنه أقل من انحرافين معياريين أدنى من متوسط ​​الأداء في جميع المشاركين وجميع الظروف) ، و 8ADHDالمشاركون بسبب حركة الرأس المفرطة أثناء المسح (يُعرَّف بأنه تم حذف أكثر من 25 بالمائة من الأحجام بسبب تجاوز حد الحركة من الحجم إلى الحجم البالغ 1 مم). قمنا بتحليل بيانات التصوير بالرنين المغناطيسي من المشاركين المتبقين ، بما في ذلك 50 مشاركًا من اضطراب فرط الحركة ونقص الانتباه و 82 مشاركًا في NT.

تراوحت أعمار المشاركين بين 12 و 23 سنة وشملوا 41/41 و 18/32 من الإناث / الذكور في الإقليم الشمالي وADHDالمجموعات ، على التوالي (الجدول 1). من بين المشاركين في اضطراب فرط الحركة ونقص الانتباه ، تم وصف 28 دواءً منبهًا (12 ميثيلفينيديت ، 16 أمفيتامين) ، واثنين من الأدوية غير المنشطة. أخذ المشاركون وصف الدواء 48-96 ساعة

* معتمد من مقياس تصنيف Conners - 3.

** اختبارات الإنجاز الفردي Wechsler. المتغيرات الديموغرافية لـ NT وADHDيتم عرض المجموعات ، متبوعة بإحصاء t وقيمة p للفرق بين المجموعات. تمثل الأرقام القيم المتوسطة والانحرافات المعيارية (SD) باستثناء ما هو محدد.

إجازة الدواء قبل فحوصات التصوير بالرنين المغناطيسي الوظيفي (fMRI) ، بموافقة الطبيب الموصوف لهم ، تقابل خمسة أنصاف عمر للدواء الموصوف. انظر قسم المعلومات التكميلية للحصول على معلومات حول الحالة الاجتماعية والاقتصادية للمشاركين.

2.1.2. إجراءات التشخيص

قام اثنان من علماء النفس المرخصين في فريقنا (JBS و JFD) بتقييم بيانات الفحص لتحديد الأهلية للدراسة بناءً على الدليل التشخيصي والإحصائي للاضطرابات العقلية - الإصدار الخامس (DSM 5). تم إكمال مقياس تقييم الوالدين (Conner -3 مقياس تقييم الآباء - CPRS -3) والمعلم (Conners -3 مقياس تقييم المعلم - CTRS -3) (Conners ، 2008) ، بينما كان لدى المشاركين البالغين الكبار ConnersADHDمقياس التصنيف (CAARS) مع أحد الوالدين أو الزوج أو الصديق المقرب (تم إكمالها بشكل أساسي من قبل الوالدين) إكمال نموذج المراقب لـ CAARS على المشارك. حضور الطفولةADHDبالنسبة للمشاركين البالغين في اضطراب فرط الحركة ونقص الانتباه (ADHD) ، تم تأكيده أيضًا (أو غيابه عن NT) عبر مقاييس التقييم بأثر رجعي التي أكملها الآباء في Barkley AdultADHDمقياس التصنيف الرابع (BAARS-IV). أجرى طبيب نفساني مرخص من فريقنا مقابلات إضافية مع أولياء الأمور لتوضيح التشخيص (أو عدم وجوده) إذا لزم الأمر. انظر أدناه لمعرفة إجراءات فحص صعوبات التعلم الأكاديمي.

chology Software Tools، Inc.، Sharpsburg، PA).

1.1 نموذج

أجرى المشاركون نسخة من ترتيب الصورذاكرةنموذج (Crone et al. ، 2006) باستخدام نموذج تجريبي قائم على التصميم مرتبط بالحدث (الشكل 1.1). في هذه المهمة ، تألف كل تشغيل من أربعة أشواط من فترة تثبيت تبلغ 4000 مللي ثانية ، تليها 15 تجربة. بدأت كل تجربة بكتلة تشفير ، تتكون من أربع صور معروضة بفواصل زمنية تبلغ 1000 مللي ثانية. تم تغيير الحمل من خلال استبدال الصورة الرابعة بعلامة النجمة في تجارب التحميل الثلاثة ، والتي تم توجيه المشاركين لتجاهلها. تبع ذلك مجموعة تعليمات تبلغ 5000 مللي ثانية ، تم خلالها إخبار المشاركين بتذكر العناصر بالترتيب المقدم (على سبيل المثال ، للجناح ؛ F) أو بترتيب عكسي (أي للخلف ؛ ب). كانت هذه هي الفترة الرئيسية للاهتمام حيث كان هذا عندما يتم الاحتفاظ بالأشياء (الأمر الآجل) أو التلاعب بها (الترتيب العكسي). بعد فترة تثبيت (1000 مللي ثانية) ، حدثت كتلة مسبار ، قام خلالها المشاركون بتذكر الكائنات التي تم تقديمها مسبقًا خلال فترة 8000 مللي ثانية. فترة تجريبية من 4000 مللي ثانية ، 6000 مللي ثانية ، 8000 مللي ثانية (متوسط ​​6000 مللي ثانية) يتبع كل تجربة. تم توزيع الشروط بشكل عشوائي خلال تشغيل.

1.2 تحليل الأداء السلوكي

استخدمنا الإصدار 9.4 من SAS. (SAS Institute Inc.، Cary، NC) لتحليل الأداء السلوكي. اشتقنا متوسط ​​الدقة ووقت رد الفعل للعناصر الثلاثة (3F و 3 B) ، و 4 عناصر (4F و 4 B) ، والأمام (3F و 4 F) ، والخلفي (3B و 4 B). تم إجراء التحليلات باستخدام النماذج الخطية ذات التأثيرات المختلطة (Laird and Ware ، 1982) حيث تم جمع البيانات بشكل متكرر لكل فرد عبر ظروف المهمة (التعقيد والحمل). ميزة هذا النهج هي القدرة على نمذجة الفروق غير المتجانسة مباشرة (عبر المجموعات أو الشروط). اختبرنا

الشكل 1. النموذج التجريبي والأداء السلوكي. 1.1 النموذج التجريبي. كل من أربعة أشواط سبقتها فترة تثبيت 4000 مللي ثانية ، تليها 15 تجربة. بدأت كل تجربة بكتلة تشفير ، تتكون من أربعة أزواج من التثبيت ، متبوعة بعنصر ، لمدة 1000 مللي ثانية. تم تغيير الحمل من خلال استبدال الصورة الرابعة بعلامة النجمة في تجارب التحميل الثلاثة ، والتي تم توجيه المشاركين لتجاهلها. تبع ذلك كتلة تعليمات تبلغ 5000 مللي ثانية ، تم خلالها إخبار المشاركين بتذكر العناصر بالترتيب المقدم (أي للأمام) أو بالترتيب العكسي (أي للخلف). كانت هذه هي الفترة الرئيسية للاهتمام حيث كان هذا عندما يتم الاحتفاظ بالأشياء (الأمر الآجل) أو التلاعب بها (الترتيب العكسي). بعد فترة تثبيت (1000 مللي ثانية) ، تبع ذلك كتلة مسبار تبلغ 8000 مللي ثانية ، طُلب خلالها من المشاركين تذكر الكائنات التي تم تقديمها مسبقًا. الفاصل الزمني بين المحاكمات 4000 مللي ثانية ، 6000 ، 8000 مللي ثانية (متوسط

6000 مللي ثانية) كل تجربة. 1.2 الأداء السلوكي. كان التفاعل بين التشخيص والتعقيد والحمل معنويا (ص=0. 048). وجدنا تفاعلًا كبيرًا بين التشخيص والحمل (ص=0. 04) ، ولكن ليس التشخيص والتعقيد (ص=0. 62). ينتج الأفراد المصابون باضطراب فرط الحركة ونقص الانتباه عن المزيد من الأخطاء ، مقارنةً بـ NT ، عبر الظروف. استجابت كلتا المجموعتين بشكل أقل دقة للمهام الأكثر صعوبة - إما بسبب زيادة الحمل (4 مقابل 3) أو زيادة التعقيد (للخلف مقابل الأمام ، أو التلاعب مقابل الصيانة) ، لكن ADHD ، مقابل مجموعة NT ، أظهر انخفاضًا أكبر في عدم الدقة بسبب زيادة الحمل .

الاختلافات في الدقة مع التعقيد (التلاعب مقابل الصيانة) ، الحمل (4 مقابل 3) ، والتشخيص (ADHD مقابل NT) كعوامل. تضمن النموذج تأثيرات ثابتة للتشخيص ، والحمل ، والتعقيد ، والعمر (متوسط ​​التركيز) ، والتفاعلات بين الحمل ، والتعقيد ، والتشخيص ، والحمل والتشخيص ، والتعقيد والتشخيص ، والحمل والعمر ، والتعقيد ، والعمر. درسنا أيضًا التأثير التربيعي للعمر. كما تم تضمين التأثيرات العشوائية لكل مشارك.

1.1 تحليل التصوير

1.1.1. المعالجة

قمنا بتحليل بيانات الرنين المغناطيسي الوظيفي باستخدام FSL و AFNI (كوكس ، 1996). تم تجاهل أول مجلدين من كل عملية مسح لتثبيت الإشارة. خضعت عمليات التشغيل لعملية إزالة غير دماغية قبل المحاذاة مع صورة MR الهيكلية الموزونة 1- للفرد والتحول إلى مساحة معهد مونتريال للأعصاب (MNI). استخدم التسجيل أداة FMRIB لتسجيل الصور الخطية (Greve and Fischl ، 2009). تم التنعيم ، باستخدام 4 مم بالعرض الكامل عند مرشح غاوسي نصف أقصى (FWHM) ، وتم إجراء التطبيع كما في دراساتنا السابقة (Fassbender et al. ، 2011). كان حجم فوكسل 2 مم 3. تم استبعاد الأحجام التي تتجاوز حركة الحجم إلى الحجم التي تزيد عن 1 مم من التحليل الإضافي. تم استبعاد المشاركين مع أكثر من 25 في المائة مجلدات محذوفة.

1.1.2. تحليل الانحدار

تناسب تحليلات النموذج الخطي العامة الاستجابات الدورة الدموية مع وظيفة تنشيط السيارة الصندوقية باستخدام أوقات بداية كل حالة. تم تضمين معلمات الحركة أيضًا كمتغيرات مزعجة. نماذج الارتداد فترات الترميز والتعليمات والاستدعاء والمعالجة.

1.1.3. داخل وبين مجموعة التحليل

لتحديد مناطق الدماغ المعينة لتعقيد WM وتحميله في كل مجموعة ، مع الأخذ في الاعتبار تأثير العمر ، أجرينا تحليلًا لنمذجة التأثيرات المختلطة الخطية ، تم تنفيذه بواسطة 3dLME في AFNI ، على مستوى الدماغ بالكامل. كانت التأثيرات الثابتة في نموذجنا هي التشخيص والتعقيد والحمل. قمنا بتضمين التفاعلات بين التشخيص والتعقيد والحمل والتشخيص والتعقيد والتشخيص والحمل والعمر والحمل والعمر والتعقيد والعمر والتشخيص. تم التعامل مع المشارك على أنه اعتراض عشوائي. تم تضمين العمر كمتغير مشترك.

لقد أجرينا محاكاة مونت كارلو لتصحيح المقارنات المتعددة مع قيمة p على مستوى فوكسل تبلغ 0. 0 05 ، مما أدى إلى الحد الأدنى لحجم الكتلة البالغ 182 فوكسلًا مطلوبًا لتحقيق احتمال 0.05 من القيمة المعنوية العنقودية على قيد الحياة عن طريق الصدفة. تم حساب المحاكاة باستخدام 3dClustSim مع وظيفة الارتباط التلقائي (ACF) ، وتجنب الافتراضات حول توزيع الضوضاء الغوسية (Cox et al. ، 2017). تم استخراج تقديرات المعلمات من مجموعات كبيرة ، الناتجة عن ANCOVAs ، ورسمها (للتوضيح فقط) ، لتمثيل الاختلافات بين المجموعات وظروف المهمة ، مع مراعاة العمر.

للتأكد من أن اختلافات المجموعة لم تتأثر بحركة الرأس ، قمنا بمقارنة متوسط ​​معلمات الحركة (محسوبة من الجذر التربيعي لمجموع مربعات الحركة في اتجاهات x ، y ، z) بين المجموعات ، باستخدام عينات مستقلة اختبارات t (اثنان- الذيل ، تباينات متساوية

لا يفترض). لم يتم العثور على فرق كبير في المجموعة (t=-0. 12، df=102. 26، p=0. 90).

2. النتائج

2.1. سلوك

يلخص الجدول 2 والشكل 1.2 نتائج اختبار التحليلات السلوكية لتأثيرات التعقيد والحمل على الدقة. كما يوضح الجدول ، كان التفاعل بين التشخيص والتعقيد والحمل كبيرًا (ص 0. 0 48). وجدنا تفاعلًا كبيرًا بين التشخيص والحمل (ص 0.04) ، ولكن ليس التشخيص والتعقيد (ص

{{0}} 62). وجدنا تأثيرًا معنويًا للعمر (ص 0. 03). كان تأثير التفاعل بين العمر والحمل معنويا (P <0.001). لقد="" اختبرنا="" أيضًا="" التأثير="" التربيعي="" للعمر="" على="" الأداء="" ،="" ولكنه="" لم="" يكن="" كبيرًا="" (ع="">

الجدول 2

تقديرات المعلمات من تحليل نموذج الآثار المختلطة الخطي من أجل الدقة بين المجموعات (NT مقابلADHD) ، والتعقيد (التلاعب مقابل الصيانة ، أو الخلف مقابل الأمام) ، والحمل (4 مقابل 3) ، مع تقدم العمر كمتغير. كانت الفئات المرجعية نموذجية للتشخيص ، وصيانة التعقيد ، و 3 عناصر للحمل.

0. 06) وبالتالي لم يتم تضمينه كمصطلح في تحليلات بيانات الرنين المغناطيسي الوظيفي.

1.1 تنشيط الدماغ

1.1.1. آثار حالة المهمة

بالنسبة لتحليلات التصوير العصبي ، بدأنا باختبار التأثيرات الرئيسية للحمل والتعقيد عبر المشاركين ، وحددنا المناطق المرتبطة سابقًا بـ WM ، بما في ذلك الجزء البطني الجانبي والظهراني الجانبي ، والمخطط ، والمخيخ. حدد تحليل الاقتران للتأثيرات الرئيسية للحمل والتعقيد أجزاء كبيرة من التلفيف الصدغي القذالي والجداري والوسطى والتلفيف الأولي والتلفيف القذالي والمخيخ والمخطط الثنائي. بالإضافة إلى ذلك ، شمل التأثير الرئيسي للتعقيد مجموعات كبيرة في PFC الإنسي ، والخلط الثنائي ، والمخيخ. شمل التأثير الرئيسي للحمل كذلك التلفيف القذالي الثنائي ، المخطط ، VLPFC الأيسر ، والتلفيف الأولي الأيمن. تضمن التأثير الرئيسي للتشخيص وجود كتلة في المخيخ ، مع ذروة النشاط في الانخفاض. أظهر التأثير الرئيسي للعمر عناقيد كبيرة ومهمة مع قمم في النواة العدسية اليسرى بما في ذلك الذنب الثنائي ، والمخيخ الثنائي الممتد فوق اللهاة والقرد ، والتلفيف الأمامي السفلي الثنائي (IFG) ، والتلفيف الجبهي الأولي ، والتلفيف الجبهي الأوسط ، والتلفيف الثنائي السفلي. الفصيص الجداري (الشكل 2.1 ، الجدول 3.1).

1.1.2. تأثيرات داخل المجموعة

في كلا المجموعتين ، حددت الاختبارات الخاصة بتأثير الحمل والتعقيد تنشيطًا كبيرًا على المستوى الثنائي في مناطق WM القياسية ، بما في ذلك PFC الجانبي ، والقشرة الجدارية ، والمخطط ، والمخيخ (الشكل 2.2 ، الجدول 3.2).

1.1.3. التفاعلات: حالة مهمة المجموعة

لم نجد تأثيرًا مهمًا للتفاعل ثلاثي الاتجاهات (تعقيد تحميل المجموعة). تم العثور على تأثير تفاعل كبير للمجموعة والتعقيد في المخيخ الأيمن والتلفيف اللساني الأيسر. وجدنا أيضًا تأثيرًا تفاعليًا مهمًا للمجموعة والحمل في الذنب الأيمن (الشكل 3 ، الجدول 3.3).

1.1.4. التفاعلات: العمر مهمة الشرط

كان هناك تأثير تفاعل كبير للعمر والحمل في الفصوص المجاورة للمركز ، والأعلاف والتعقيد في الذنب الأيمن (الجدول 3.4).

1.1.5. التفاعلات: الفئة العمرية

لم يكن هناك تأثير تفاعل كبير بين العمر والمجموعة.

2. مناقشة

تم الإبلاغ عن عجز WM على نطاق واسع فيADHD(ألدرسون وآخرون ،

الشكل 2. التأثيرات الرئيسية والتأثيرات داخل المجموعة - تُظهر جميع الصور النسبة المئوية لتغير الإشارة (المكافئة لقيم بيتا) متراكبة على صور الدماغ ، بحدود p <0. 0="" 05="" ،="" تم="" تصحيح="" المجموعة="" عند="" p=""><0.05. تستخدم="" جميع="" صور="" التنشيط="" ماعدا="" الاقتران="" خرائط="" الحرارة="" لإظهار="" التنشيط="" الإيجابي="" بكثافة="" متفاوتة="" من="" الأحمر="" إلى="" الأصفر="" وتنشيط="" سلبي="" في="" ظلال="" زرقاء="" 2.1.="" التأثيرات="" الرئيسية="" للحمل="" (4="" مقابل="" 3)="" ،="" التعقيد="" (الخلف="" مقابل="" الأمام)="" ،="" والاقتران="" بين="" التأثيرين="" الرئيسيين.="">

توضح الخريطة الحمل باللون الأصفر ، والعملية باللون السماوي ، وتداخل التأثيرين الرئيسيين باللون الأخضر ، 2.2. تأثير الحمل (4 مقابل 3) بشكل منفصل لـ NT ، وتأثير الحمل (4 مقابل 3) بشكل منفصل لـ ADHD ، وتأثير التعقيد (الخلف مقابل الأمام) بشكل منفصل لـ NT ، وتأثير التعقيد (الخلف مقابل الأمام) بشكل منفصل ل ADHD. (لتفسير الإشارات إلى اللون في وسيلة إيضاح الشكل هذه ، تتم إحالة القارئ إلى إصدار الويب من هذه المقالة.)

2013) ، وقد تم ربطها بالأعراض (Rapport et al. ، 2009) بالإضافة إلى النتائج الوظيفية (Simone et al. ، 2018 ؛ Fried et al. ، 2019 ؛ Kofler et al. ، 2011 ؛ Orban et al. ، 2018 ؛ Rapport وآخرون ، 2009 ؛ Campez وآخرون ، 2020). كما ثبت أن ضعف WM يستمر حتى مرحلة البلوغ (Alderson et al. ، 2013). ومع ذلك ، على الرغم من بروز العيوب المرتبطة بـ WM في اضطراب فرط الحركة ونقص الانتباه ، فمن غير الواضح ما إذا كانت أوجه القصور هذه ناتجة عن الزيادات في حمل إدارة المستودعات أو التعقيد التشغيلي أو كليهما. التغيير في التنشيط العصبي المصاحب لزيادة حمل WM ، مقابل تنشيط الدماغ المقابل لتعقيد تشغيلي أكبر ، غير معروف أيضًا ، في ADHD مقابل NT.

تظهر نتائجنا أنه في جميع الظروف ، ينتج الأفراد المصابون باضطراب فرط الحركة ونقص الانتباه عن المزيد من الأخطاء ، مقارنةً بـ NT. استجابت كلتا المجموعتين بشكل أقل دقة للمهام الأكثر صعوبة - إما بسبب زيادة الحمل (4 مقابل 3) أو تعقيد أكبر (للخلف مقابل إعادة التوجيه ، أو التلاعب مقابل الصيانة). ومع ذلك ، في مجموعة ADHD ، كان للزيادة في الحمل تأثير أكبر على دقة أداء WM ، مقارنة بمجموعة NT.

الالبيانات العصبيةأظهر أن جميع المشاركين قاموا بتجنيد مناطق دماغية مرتبطة عادةً بـ WM ، مثل PFC ، PC ، SMA ، التلفيف الصدغي العلوي (D'Esposito et al. ، 1999) ، المخيخ (Tomlinson et al. ، 2014 ؛ Steinlin ، 2007) ، والمناطق المخططة (O'Reilly and Frank ، 2006 ؛ Darki and Klingberg ، 2015). زاد النشاط في هذه المجالات مع زيادة الحمل وزيادة التعقيد ، مما يشير إلى مشاركة كبيرةعصبيالهندسة المعمارية بين هذه الجوانب من قدرة WM. تشير نتائجنا إلى أن الصيانة عند زيادة الحمل ، وكذلك التلاعب ، أشركت DLPFC عبر كلا المجموعتين ، كما في الدراسات السابقة (Veltman et al. ، 2003 ؛ Cannon et al. ، 2005). وجدنا أيضًا تأثيرًا تفاعليًا مهمًا بين التعقيد التشغيلي والمجموعة في المخيخ والتلفيف اللساني ، وبين الحمل والمجموعة في المخطط. بينما في الظروف الأبسط ، الحمل أو التعقيد ، لا تملك مجموعة NT تنشيطًا مختلفًا بشكل كبير عن مجموعة ADHD ، لزيادة التحميل أو التعقيد الأكبر ، تزيد مجموعة NT التنشيط في هذه المناطق ، أكثر بشكل ملحوظ من مجموعة ADHD. تُظهر الاختلافات في الأداء وتنشيط الدماغ معًا أن الأشخاص المصابين باضطراب فرط الحركة ونقص الانتباه يفشلون في زيادة تنشيط الدماغ في مناطق معينة من الدماغ مع زيادة صعوبة المهمة ، ولكن هذا يترافق مع انخفاض في الأداء السلوكي ، مقارنةً بـ NT ، فقط من أجل الزيادة في تحميل WM. يشير هذا إلى أن الحمل يمكن أن يكون له تأثير أكبر من التعقيد على WM في ADHD. وفقًا لذلك ، وجدنا أيضًا تفاعلًا كبيرًا بين المجموعة والحمل والتعقيد من أجل الدقة السلوكية ، مما قد يعكس هذا الاختلاف في تأثيرات الحمل والتعقيد بين المجموعتين ، لكننا لم نجد تأثيرًا تفاعليًا مطابقًا في تنشيط الدماغ.

عبر المجموعات ، استجاب المشاركون الأكبر سنًا بشكل أكثر دقة لجميع الحالات ، بما يتفق مع النتيجة الشائعة التي تفيد بأن WM تتحسن مع تقدم العمر (Jolles et al. ، 2011 ؛ Crone et al. ، 2006). بالإضافة إلى ذلك ، انخفضت دقة المهام بشكل أقل استجابة لزيادة عبء المهام لكبار السن مقارنة بالمشاركين الأصغر سنًا في كلا المجموعتين. أظهرت العديد من مناطق الدماغ تأثيرات العمر ، بما في ذلك الذنب الثنائي والمخيخ وبعض المناطق الأمامية والمناطق الجدارية السفلية. وجدنا تفاعلًا كبيرًا بين الحمل والعمر في الفص الأيسر المجاور للمركز ، وبين التعقيد والعمر في الذنب الأيمن. لم تظهر أي منطقة تفاعلات كبيرة مع الفئة والعمر ، مما يشير إلى أن المجموعتين لا تتأثر بشكل مختلف حسب العمر في هذا التحليل.

ارتبط التلفيف اللغوي بتشفير الصور المعقدة (Machielsen et al. ، 2000) أو الكلمات (Mechelli et al. ، 2000). في وقت سابق الرنين المغناطيسي الوظيفي

الجدول 3

مقارنة نشاط الدماغ بين المجموعات (NT مقابل ADHD) من أجل التعقيد (التلاعب مقابل الصيانة ، أو الخلف مقابل الأمام) والحمل (4 مقابل 3) ، مع العمر كمتغير مشترك ، باستخدام مقاييس متكررة ANCOVA ، كما تم تنفيذها بواسطة 3dLME في AFNI 3.1) الرئيسي آثار المجموعة والحمل والتعقيد والعمر ؛ 3.2) الحمل والتعقيد داخل المجموعة ؛ 3.3) تأثيرات التفاعل بين المجموعة ؛ 3.4) آثار التفاعل مع تقدم العمر.

ملحوظة: اللحاء الجبهي الظهري الجانبي DLPFC ، اللحاء الجبهي البطني الجانبي VLPFC ، اللحاء الجبهي الجبهي البطني الأمامي VMPFC ، التلفيف الجبهي الأوسط MFG ، التلفيف الأمامي السفلي IFG ، التلفيف الصدغي السفلي من مجموعة ITG ، التلفيف الصدغي العلوي العلوي ، التلفيف الصدغي الأمامي الفائق STG Gyrus ، SPL أظهرت دراسات الفصيص الجداري المتفوق لـ WM في اضطراب فرط الحركة ونقص الانتباه اختلافات في التنشيط في التلفيف اللساني. ومع ذلك ، فإن اتجاه الاختلاف مختلط ، والذي قد يكون بسبب الاختلافات في المهمة المستخدمة. تشير نتائجنا إلى أن الذنب والمخيخ قد يلعبان دورًا مهمًا في ضعف WM في ADHD ، للحمل والتعقيد على التوالي. تم تسليط الضوء على مساهمة المخطط والمخيخ في WM في دراسات سابقة (Tomlinson et al.، 2014؛ O'Reilly and Frank، 2006؛ Lewis et al.، 2004؛ Middleton and Strick، 1994؛ Watson et al.، 2014). يُفترض أن المخطط يتحكم في تدفق المعلومات إلى WM (O'Reilly and Frank ، 2006) ، وقد أظهرت مهام التصوير بالرنين المغناطيسي الوظيفي WM توظيف الذنب (Lewis et al. ، 2004) والمخيخ (Tomlinson et al. ، 2014). ارتبط تلف المخيخ أيضًا بضعف WM (Tomlinson et al. ، 2014). لقد بحثنا أيضًا في الفصل الوظيفي لعنقود المخيخ كما يتضح من (Buckner et al. ، 2011) ، حيث تم فصل المخيخ بناءً على الاتصال بشبكات الدماغ الرئيسية ، باستخدام إطار عمل شبكة Yeo -7 (Yeo et al. ، 2011). كانت ذروة نتائج المخيخ في الجزء الأكبر منها

الشكل 3. تأثيرات التفاعل على تنشيط الدماغ بين المجموعة (NT مقابل ADHD) وتعقيد WM (التلاعب مقابل الصيانة) وبين المجموعة والحمل (3 مقابل 4) - تُظهر جميع الصور النسبة المئوية لتغير الإشارة (مكافئ لقيم بيتا) متراكبة على صور الدماغ ، عتبة عند p <0. 0="" 05="" تم="" تصحيحها="" عند="" p=""><0.05.>

صور التنشيط ماعدا الاقتران تستخدم خرائط الحرارة ، مع التنشيط الإيجابي باللون الأحمر والتفعيل السالب باللون الأزرق. تظهر الرسوم البيانية تقديرات المعلمات من مجموعات كبيرة ، المستخرجة والمخططة لأغراض التوضيح فقط. تفاعلات مهمة بين المجموعة والتعقيد في المخيخ الأيمن والتلفيف اللساني الأيسر ، بالإضافة إلى المجموعة والتحميل في الجزيرة اليمنى والمذنب المشتق باستخدام 3dLME في AFNI. لقد عرضنا سلسلة من الشرائح المجاورة لإثبات مدى التجمعات الكبيرة ، خاصة تلك الممتدة من القمة في الجزيرة عبر الذنب. (لتفسير الإشارات إلى اللون في وسيلة إيضاح الشكل هذه ، تتم إحالة القارئ إلى إصدار الويب من هذه المقالة.)

متصل للغاية بالشبكات البارزة. ومع ذلك ، امتدت هذه المجموعة الكبيرة أيضًا عبر الشبكات الحوفية والبصرية والحسية الحركية وشبكات التحكم الأمامية الجدارية. ترتبط الشبكات الحوفية والمرئية والحسية بالمعالجة العاطفية والبصرية والحركية. ترتبط الشبكة البارزة بإعطاء الأولوية للمحفزات البارزة وتجنيد الشبكات الوظيفية المناسبة (Menon and Uddin، 2010؛ Bressler and Menon، 2010). شبكة التحكم الأمامية الجدارية عبارة عن شبكة تحكم تتفاعل مع المهام والشبكات الأخرى وتديرها لدعم الأهداف (ماريك ودوزينباخ ، 2018).

أقراص بيوفلافونويدس

نظرًا للدور المقترح للمخطط في بوابات المعلومات إلى WM (Chatham and Badre ، 2015 ؛ McNab and Klingberg ، 2008) ، تظهر نتائجنا عدم قدرة مجموعة ADHD على تكثيف النشاط المخطط مع الحمل قد يشير إلى فشل في القياس- حتى الأداء. نظرًا لأن المخيخ مرتبط بأداء المهام ذات التعقيد الأكبر في WM (Marvel and Desmond ، 2012) ، فإن انخفاض تنشيط المخيخ لزيادة التعقيد في مجموعة ADHD ، قد يمثل عدم القدرة على توسيع نطاق التوظيف في هذه المنطقة لمطابقة تعقيد أكبر. ومع ذلك ، فإننا لا نرى ذلك ينعكس في الأداء ، والذي يمكن أن يكون مدفوعًا بالصعوبة الأكبر التي تمثلها مهمة التلاعب ، خاصة عند التحميل العالي ، لجميع المشاركين.

تم تسليط الضوء مرارًا وتكرارًا على أهمية الشبكات الجبهية للولادة المخيخية في اضطراب فرط الحركة ونقص الانتباه ، عبر الطرائق (Martinussen et al. ، 2005 ؛ Valera et al. ، 2007 ؛ Hoogman et al. ، 2017 ؛ van Ewijk et al. ، 2012 ؛ Giedd et al. ، 2001 ؛ Casey et al. ، 2007 ؛ Castellanos et al. ، 2002). على وجه التحديد ، لوحظت التخفيضات الحجمية في المخيخ (Valera et al. ، 2007 ؛ Baldaçara et al. ، 2008 ؛ Berquin et al. ، 1998 ؛ Wyciszkiewicz et al. ، 2017 ؛ Seidman et al. ، 2005) و caudate (Valera وآخرون ، 2007 ؛ Castellanos et al. ، 2002 ؛ Seidman et al. ، 2005 ؛ Frodl and Skokauskas ، 2012) ؛ جنبا إلى جنب مع انخفاض سلامة المادة البيضاء في شبكات المخيخ الأمامي (Nagel et al. ، 2011) في الأطفال المصابين باضطراب فرط الحركة ونقص الانتباه ، مقارنة بـ NT. وظيفيًا ، دراسات WM لكل من الأطفال (Martinussen et al. ، 2005) والبالغين (Alderson et al. ، 2013) مع اختلافات مميزة في توظيف شبكات المخيخ الأمامية للولادة. وجدت دراسات الرنين المغناطيسي الوظيفي عدم التنشيط أثناء مهام WM في المخيخ (Mackie et al. ، 2007) ، caudate (Martinussen et al. ، 2005 ؛ Fassbender et al. ، 2011 ؛ Roman-Urrestarazu et al. ، 2016) أو كليهما (Massat) وآخرون ، 2012) لدى الأطفال المصابين باضطراب فرط الحركة ونقص الانتباه ، مقارنةً بال NT. في البالغين المصابين باضطراب فرط الحركة ونقص الانتباه ، أظهرنا سابقًا باستخدام التصوير المقطعي بالإصدار البوزيتروني ، زيادة تدفق الدم الدماغي الإقليمي في مناطق أكثر توزيعًا ، بما في ذلك المخيخ ، مقارنةً بـ NT (Schweitzer et al. ، 2004). أشارت دراسة أخرى على WM على ADHD عند البالغين إلى وجود نقص في تنشيط المخيخ ، على الرغم من عدم وجود انخفاض في أداء WM (Mechelli et al. ، 2000). وبالتالي ، فإن النتائج التي توصلنا إليها في الذنب والمخيخ ، مدعومة بمؤشرات سابقة لأهميتها في اضطراب فرط الحركة ونقص الانتباه وفي WM. قد تكون الاختلافات في النتائج بين الدراسات بسبب عمر المشاركين والأداء وصعوبة المهمة.

تكمن قوة دراستنا في معايير التضمين الخاصة بنا والتي أدت إلى التجانس النسبي في الأعراض السريرية في مجموعتنا ADHD ؛ طُلب من جميع المشاركين إظهار الاندفاع الذي يضعف سريريًا ، بالإضافة إلى أعراض اضطراب فرط الحركة ونقص الانتباه الأخرى. يتمثل أحد القيود المحتملة لهذه الدراسة في المعايير الصارمة لاستبعاد المشاركين ذوي الأداء المنخفض (أي عدد قليل جدًا من التجارب الصحيحة) ، مما قد يؤدي إلى تحيز نتائجنا نحو الأفراد ذوي الأداء العالي المصابين باضطراب فرط الحركة ونقص الانتباه ، مما يحد من الآثار السريرية. كانت هذه المقايضة مطلوبة لمقارنة تنشيط الدماغ بشكل أكثر موثوقية بالنسبة لغالبية السكان. نظرًا لأن هذه الدراسة جزء من دراسة طولية ، فقد اخترنا أيضًا استخدام مهمة بشرط حيث أعطى الحمل مجالًا للمشاركين لتحسين الأداء (أي 4 حمل) بينما ينضج المشاركون لدينا ويصلون جميعًا إلى مرحلة البلوغ ، عندما يكون هناك 3 قد تؤدي مهمة العنصر إلى الأداء مع تأثير السقف. نظرًا لأن بياناتنا الحالية مقطعية ، يجب أن يبحث العمل المستقبلي أيضًا في كيفية اختلاف العلاقات بين الوظيفة التنفيذية وأنظمة المخيخ الأمامي في اضطراب فرط الحركة ونقص الانتباه بشكل طولي مع التطور فيما يتعلق بالذاكرة العاملة والوظائف الهامة الأخرى. نهدف إلى التحقيق في هذه الأسئلة في المستقبل مع نمو مجموعة البيانات الطولية لدينا.

كان هناك اختلاف كبير في الأداء الفكري بين مجموعاتنا مع اختبار مجموعة ADHD على مستوى فكري أقل من مجموعة NT لدينا. يرتبط الاضطراب بانخفاض القدرة المعرفية ، وغالبًا ما يكون الحاصل الفكري الشامل (FSIQ) أقل بكثير في اضطراب فرط الحركة ونقص الانتباه من الضوابط النمطية العصبية (Frazier et al. ، 2004). هذا ليس مفاجئًا لأن الذاكرة العاملة والعمليات الأخرى التي تتطلب الانتباه أثناء اختبار معدل الذكاء من المرجح أن تخفض درجة معدل الذكاء ، وبالتالي ، من المرجح أن التحكم في السيطرة على اضطراب فرط الحركة ونقص الانتباه في النموذج الإحصائي. الأهم من ذلك ، كانت معدلات الذكاء الجماعي لكل من المشاركين في ADHD و NT في النطاق المتوسط ​​إلى المتوسط ​​العالي ، وبالتالي ، لا نعتقد أن الاختلافات في الأداء الفكري من المحتمل أن تضر بمجموعة ADHD بشكل كبير.

يعتبر العجز في WM مفتاحًا في اضطراب فرط الحركة ونقص الانتباه (Martinussen et al. ، 2005 ؛ Rapport et al. ، 2001). يرتبط WM بأعراض ADHD (Rapport et al. ، 2009) ، ويستمر العجز في WM حتى مرحلة البلوغ (Alderson et al. ، 2013). ومع ذلك ، لا تعاني WM من ضعف عالمي في اضطراب فرط الحركة ونقص الانتباه (Martinussen et al. ، 2005 ؛ Rapport et al. ، 2008 ؛ Gathercole and Alloway ، 2006 ؛ Vance et al. ، 2013 ؛ Kofler et al. ، 2019 ؛ Nigg ، 2005) ، و لم يتم فهم هذا التباين بشكل كامل. قد تشمل العوامل المعقدة الأخرى احتمال أن يكون ضعف WM في ADHD خاص بالطريقة. من الممكن أن تتأثر WM المكانية أكثر من اللفظية (Martinussen et al. ، 2005) ؛ ومع ذلك ، وجد تحليل تلوي حديث أن WM اللفظية تتأثر في اضطراب فرط الحركة ونقص الانتباه (Ramos et al. ، 2020). تشير نظريات أخرى إلى أن WM قد تتأثر أكثر في الأفراد الذين يعانون من أعراض عدم الانتباه (Martinussen and Tannock ، 2006) ، ومع ذلك يرتبط عجز WM أيضًا بأعراض فرط النشاط / الاندفاع (Kofler et al. ، 2019).

التحذير الملحوظ لدراسات WM في ADHD هو عدم التجانس في نتائج عجز WM في ADHD (Martinussen et al. ، 2005 ؛ Rapport et al. ، 2008 ؛ Gathercole and Alloway ، 2006 ؛ Vance et al. ، 2013 ؛ Kofler et al. ، 2019 ؛ نيج ، 2005). على الرغم من أن غالبية الدراسات السابقة في WM وجدت عجزًا في ADHD (Martinussen et al. ، 2005 ؛ Rapport et al. ، 2001) ، فشلت بعض الدراسات في العثور على أي ضعف (Martinussen et al. ، 2005 ؛ Rapport et al. ، 2008) ؛ Gathercole and Alloway، 2006؛ Vance et al.، 2013؛ Kofler et al.، 2019؛ Nigg، 2005). لم يتم فهم هذا التباين بشكل كامل. قد يكون أحد أسباب التفاوت في النتائج هو أن WM و ADHD عبارة عن بنيات معقدة وغير متجانسة (Martinussen and Tannock ، 2006 ؛ Castellanos et al. ، 2002 ؛ Fosco et al. ، 2020) ويمكن أن تعتمد تفاصيل المهام المعرفية على ضعف متفاوتة الحجم. على سبيل المثال ، وجدت بعض الدراسات أن ضعف WM مرتبط بشكل أكبر بأعراض عدم الانتباه لاضطراب فرط الحركة ونقص الانتباه (Martinussen and Tannock ، 2006) ، بينما وجد البعض الآخر أنها مرتبطة أكثر بأعراض فرط النشاط / الاندفاع (Kofler et al. ، 2019). بالإضافة إلى ذلك ، يعد WM نظامًا متعدد المكونات ، ويشتمل أحد أهم نماذج WM على مكون تنفيذي مركزي عام للمجال ، يتحكم في العمليات التي سيتم تنفيذها ، ومكون تخزين خاص بالمجال (صوتي مقابل بصري مكاني) (Martinussen and Tannock، 2006؛ Castella- nos et al.، 2002؛ Fosco et al.، 2020). وجدت دراسة حديثة فحص المكونات الفرعية للسلطة التنفيذية المركزية: إعادة الترتيب والتحديث والمعالجة المزدوجة في اضطراب فرط الحركة ونقص الانتباه ، أن أبرز العيوب في إعادة الترتيب أثناء التحديث وقدرات المعالجة المزدوجة كانت متوسطة أو متفوقة في معظم الأفراد المصابين باضطراب فرط الحركة ونقص الانتباه (Fosco et al. ، 2020). ومع ذلك ، وجد Fosco وزملاؤه أيضًا أن شدة أعراض اضطراب فرط الحركة ونقص الانتباه مرتبطة بالقدرات التنفيذية المركزية ، إذا تم أخذها بشكل مركب ، مما يبرز أهمية العمليات المشتركة عبر المكونات الفرعية التنفيذية المركزية (Fosco et al. ، 2020). هذا معقد أكثر بواسطة طريقة WM. قد تتأثر WM المكانية أكثر من WM اللفظية في اضطراب فرط الحركة ونقص الانتباه كما هو مقترح من خلال المراجعة الأساسية (Martinussen et al. ، 2005). ومع ذلك ، وجد التحليل التلوي أن WM اللفظي تتأثر في اضطراب فرط الحركة ونقص الانتباه (Ramos et al. ، 2020). في الدراسة الحالية ، ركزنا على WM اللفظي في الأفراد الذين لديهم تشخيص عرض تقديمي مشترك ، والذي يتميز بأعراض غفلة وفرط النشاط ، وقارننا تأثير تعقيد WM ، الذي يُعرَّف بأنه أي تلاعب بالمعلومات المحفوظة في WM بدلاً من الصيانة البسيطة ، مقابل تحميل WM ، المتعلق بكمية المعلومات مثل تحميل WM. لا يزال التفريغ الدقيق لأبعاد WM ذات الصلة بفهم اضطراب فرط الحركة ونقص الانتباه في بدايته ، لكن عملنا يتناسب مع الأدبيات المزروعة التي تهدف إلى تحديد مناطق وظائف WM غير الطبيعية والعادية.

في الختام ، على الرغم من تأثر WM في ADHD ، فإن الأدبيات مختلطة فيما يتعلق بطبيعة العلاقة بين ADHD و WM (Martinussen et al. ، 2005 ؛ Rapport et al. ، 2008). بمعنى أنه لم يكن معروفًا ما إذا كانت جميع عمليات إدارة المستودعات قد تأثرت بأحمال أعلى ، أو إذا تأثرت عمليات أكثر تعقيدًا ، مثل التلاعب. ركزت معظم الدراسات السابقة حول WM في ADHD ، ودراسات تصوير الدماغ ، على وجه الخصوص ، على الصيانة (Martinussen et al. ، 2005 ؛ Roman-Urrestarazu et al. ، 2016 ؛ Massat et al. ، 2012) ، ولم تتم مقارنة أي منها بشكل مباشر الصيانة والمعالجة والأحمال المختلفة في نفس التجربة. وجدنا أنه في AYA مع ADHD ، لا تتأثر العمليات الأكثر تعقيدًا مثل التلاعب فحسب ، بل أيضًا الصيانة عند الأحمال العالية في ADHD. في الواقع ، نظهر أن تأثير الحمل الأكبر من الناحية السلوكية هو أكثر من زيادة التعقيد ، في اضطراب فرط الحركة ونقص الانتباه ، على الرغم من أن كلاهما يظهر تأثيرًا عصبيًا ، حيث تقوم مجموعة اضطراب فرط الحركة ونقص الانتباه بتفعيل المخيخ من أجل تعقيد أكبر والذنب لحمل أعلى. تعزز هذه النتائج خصوصية فهمنا لعجز WM في اضطراب فرط الحركة ونقص الانتباه من خلال توضيح جوانب صعوبة WM التي تكون أكثر صعوبة بالنسبة لأولئك الذين يعانون من اضطراب فرط الحركة ونقص الانتباه. وهذا بدوره يمكن أن يوجه تصميم التدخلات العلاجية.

يستخدم هسبريدين

التمويل

تم دعم هذا العمل من قبل المعهد الوطني للصحة العقلية بمنح R01 MH091068 (شفايتزر) و U54 HD079125 (أبيدوتو).

الإفصاحات المالية

يتلقى الدكتور هينشو حقوق ملكية الكتب من مطبعة جامعة أكسفورد ومطبعة سانت مارتن. السيد هارتانتو والدكتور. أبلغ موخيرجي ، وفاسبندر ، ويوسف ، وفان دن بوس ، وجوير ، وباكوريك ، وماكلور ، وشفايتزر عن عدم وجود مصالح متنافسة.

بيان مساهمة التأليف CRediT

بريرنا موخيرجي: التصور ، المنهجية ، البرمجيات ، التحليل الرسمي ، معالجة البيانات ، التحقيق ، الكتابة - المسودة الأصلية ، الكتابة - المراجعة والتحرير ، التصور ، إدارة المشروع. تاديوس هارتانتو: التحقيق ، البرمجيات ، تنظيم البيانات. أنا ماريا يوسف: تحليل شكلي ، كتابة - مراجعة وتحرير. J. Faye Dixon: التحقيق والكتابة - المراجعة والتحرير. ستيفن بي هينشو: الكتابة

- مراجعة وتحرير. مراد باكوريك: تحقيق. Wouter van den Bos: الكتابة - مراجعة وتحرير Amanda E. Guyer: الكتابة - مراجعة وتحرير. صموئيل مكلور: التصور ، المنهجية ، الكتابة - المراجعة والتحرير ، الإشراف. جولي ب. شفايتزر: وضع المفاهيم ، التحقيق ، الكتابة - المراجعة والتحرير ، الإشراف ، حيازة التمويل ، إدارة المشروع. كاثرين فاسبندر: التصور ، المنهجية ، التحقيق ، الكتابة - المراجعة والتحرير ، التصور ، الإشراف ، إدارة المشروع.

شكر وتقدير

نود الإشادة بالدعم اللطيف من جميع المشاركين في البحث ، بالإضافة إلى كاترينا أ. كلوب ، وإيرين كالفي ، ولورين بويل ، ولوريل كافالو ، وماريا بي برادشو ، وجيسيكا نجوين ، وستيفن جيه رايلي ، والدكتور ج. .

الملحق أ. البيانات التكميلية

يمكن العثور على البيانات التكميلية لهذه المقالة عبر الإنترنت على https: // doi. org / 10.1016 / j.nicl.2021.102662.