مقياس ذكاء وكسلر للبالغين – الإصدار الرابع لمحات عن البالغين المصابين باضطراب طيف التوحد

خلاصة

هدف.

في هذه الدراسة، قمنا بمقارنة 229 مقياسًا معرفيًا لمقياس وكسلر لذكاء البالغين - الإصدار الرابع (WAIS-IV) لبالغين ذوي خطورة مختلفة يعانون من اضطراب طيف التوحد للتحقق من تأثير العديد من المتغيرات بما في ذلك الجنس والعمر ومستوى التعليم ومستوى شدة التوحد. في العينة الإيطالية. علاوة على ذلك، أردنا معرفة نقاط القطع الأمثل لمحصلات الذكاء الرئيسية للتمييز بين مستويات شدة التوحد.

التوحد هو اضطراب في النمو العصبي يُعتقد غالبًا أن الذاكرة تتأثر فيه لدى الأشخاص المصابين بالتوحد. ومع ذلك، يتمتع الأشخاص المصابون بالتوحد بذاكرة ممتازة في بعض المناطق.

غالبًا ما يُظهر الأشخاص المصابون بالتوحد قدرات ذاكرة بصرية قوية جدًا، مثل قدرتهم على تذكر التفاصيل والصور بسهولة. وبالإضافة إلى ذلك، فإن قدرتهم على الذاكرة طويلة المدى جيدة جدًا أيضًا. حتى الذكريات التي كانت متباعدة في الزمان والمكان لا يزال من الممكن تذكرها.

وعلى العكس من ذلك، قد يواجه الأشخاص المصابون بالتوحد صعوبات في اللغة والتفاعل الاجتماعي. وقد يجدون صعوبة في إتقان المحادثة، وفهم لغة الجسد، وتذكر الأشياء اليومية، من بين أشياء أخرى. وقد تتسبب هذه الحالة في تعرضهم لصعوبات في الحياة الاجتماعية والأكاديمية.

ومع ذلك، فإن العجز الاجتماعي والأكاديمي لا يعوض مواهب الأشخاص المصابين بالتوحد في مجالات أخرى، ولا تزال ذاكرتهم البصرية والطويلة الأمد تجلب العديد من المزايا لتعلمهم وحياتهم. بالنسبة للأشخاص المصابين بالتوحد، فإن المفتاح هو العثور على نموذج وطريقة تعليمية تناسبهم حتى يتمكنوا من الاستفادة الكاملة من ذاكرتهم وإمكاناتهم الأخرى وتحقيق أحلامهم وأهدافهم. يمكن ملاحظة أننا بحاجة إلى تحسين ذاكرتنا. يمكن لـ Cistanche deserticola أن يحسن الذاكرة بشكل كبير لأن Cistanche deserticola هي مادة طبية صينية تقليدية لها العديد من التأثيرات الفريدة، أحدها هو تحسين الذاكرة. تأتي فعالية اللحم المفروم من المكونات النشطة المختلفة التي يحتوي عليها، بما في ذلك الأحماض والسكريات والفلافونويد وغيرها. ويمكن لهذه المكونات تعزيز صحة الدماغ بطرق مختلفة.

انقر فوق معرفة طرق تحسين وظائف المخ

طُرق.

تم تجنيد المشاركين من مركزين وطنيين للنظام الصحي في منطقتين إيطاليتين مختلفتين وتم تقييمهم باستخدام أدوات المعيار الذهبي كجزء من تقييمهم السريري. وفقًا لـ DSM-5، تم أيضًا قياس المجالات المعرفية باستخدام اختبارات متعددة المكونات. استخدمنا النسخة الإيطالية من WAIS-IV. لقد قمنا بفحص فرضياتنا باستخدام نماذج الانحدار الخطي ومنحنيات خصائص تشغيل المستقبِل (ROC).

نتائج. أظهرت نتائجنا أن العمر ومستوى التعليم لهما تأثير قوي على الفهم اللفظي (VCI) ومؤشرات الذاكرة العاملة (WMI). تعتبر الاختلافات بين الجنسين ذات صلة عند النظر في مؤشر VCI ومؤشر سرعة المعالجة (PSI) الذي حصلت فيه النساء على أفضل أداء. لا تزال هذه الاختلافات ذات صلة عند النظر في نقاط القطع لـ ROC لأن 69 أدت إلى كونها نقطة القطع المثالية للنساء، و65 للرجال.

الاستنتاجات.

لا يمكن افتراض سوى القليل من الاستنتاجات فقط من خلال فحص درجات حاصل الذكاء الكامل (FSIQ) لأنها تتضمن معلومات مختلفة حول القدرات المعرفية الأوسع. إن النظر بشكل أعمق في المؤشرات الرئيسية ونتائج الاختبارات الفرعية الخاصة بها تتوافق مع الأبحاث السابقة حول الاضطراب (الارتباطات المعتدلة لـ FSIQ، ومؤشر الاستدلال الإدراكي، وWMI، وPSI مع عمر المشاركين)، في حين أن النتائج الأخرى غير متوقعة (لم يتم العثور على أي تأثير للجنس على درجة FSIQ) أو رواية (تأثير كبير للتعليم على VCI وWMI). إن استخدام خوارزمية تتنبأ بنقاط القطع المثالية للتمييز من خلال مستويات شدة التوحد يمكن أن يساعد الأطباء على تصنيف وقياس المساعدة المطلوبة التي قد يحتاجها الشخص بشكل أفضل، ولا يمكن للاختبار أن يحل محل التقييم التشخيصي والسريري من قبل الأطباء ذوي الخبرة.

مقدمة

اضطراب طيف التوحد (ASD) هو اضطراب في النمو العصبي له بداية مبكرة ومكون وراثي. يتميز اضطراب طيف التوحد بنقص في التبادلية الاجتماعية والعاطفية، وضعف مهارات الاتصال اللفظي وغير اللفظي، وعدم القدرة على تطوير والحفاظ على علاقات اجتماعية كافية مع أقرانهم. ترتبط أعراض اضطراب طيف التوحد الأساسية بوجود سلوكيات لفظية وحركية متكررة، وأنماط اهتمام مقيدة، والحاجة إلى بيئة غير متغيرة (أو على أي حال يمكن التنبؤ بها ومستقرة)، ونقص الحساسية أو فرط الحساسية للمدخلات الحسية. تحدث بداية الأعراض السريرية خلال السنوات الأولى من الحياة (APA، 2013). يأخذ المحددون في الاعتبار إمكانية وجود العديد من الأمراض المصاحبة، مثل العجز المعرفي، أو ضعف اللغة، أو الجمود، أو العوامل الطبية أو البيئية، أو اضطرابات النمو العصبي الأخرى.

تشير تقديرات الانتشار الأخيرة إلى 1:44 طفلاً في الولايات المتحدة الأمريكية و1:77 طفلاً في إيطاليا (Maenner et al., 2016). يبلغ معدل انتشار البالغين حوالي 1: 68، مما يشير إلى زيادة كبيرة في عدد البالغين المصابين بالتوحد (كريستنسن وآخرون، 2016). إلى جانب هذا العامل، هناك عنصر آخر ذو صلة يجب أخذه في الاعتبار وهو النسبة بين الجنسين بين الأشخاص المصابين بالتوحد (Loomis et al., 2017) والتي لا تزال موضع نقاش وتدل على نتائج مختلطة. قد تكون العوامل الوراثية المرتبطة بالجنس وتعرض الذكور لإهانة الدماغ مسؤولة عن بعض الاختلافات بين الجنسين (APA، 2013). كشفت الدراسات الوبائية الحديثة عن هيمنة الذكور بنسبة 2-3:1 مقارنة بنسبة 4-5:1 المذكورة على نطاق واسع من الدراسات السابقة (ماتيلا وآخرون، 2011؛ ​​إدرينج وآخرون، 2012؛ باكستر وآخرون، 2015؛ زابلوتسكي وآخرون) al., 2015; Keller et al., 2020) على الرغم من أن هذه النسبة قد تعتمد على القدرات الفكرية وتظهر منخفضة تصل إلى 2:1 عندما يرتبط اضطراب طيف التوحد بالإعاقة الذهنية، وترتفع إلى 6-8:1 في الأداء العالي التوحد (HFA؛ فومبون، 2005، 2009). من المفترض أن هذا الانتشار المرتفع بين الذكور يرجع إلى قدرة الإناث المصابات بالتوحد على إخفاء الصعوبات الاجتماعية التي يواجهنها، وإلى العوامل الثقافية، وعدد أقل من الدراسات حول اضطراب طيف التوحد بين الإناث (أتوود، 2007؛ لاي وآخرون، 2011؛ ​​كيركوفسكي). وآخرون، 2013) والأنماط الظاهرية المختلفة لاضطراب طيف التوحد (Mandy et al.، 2012؛ Van Wijngaarden-Cremers et al.، 2014؛ Howe et al.، 2015). دراسة حديثة أجراها ويلسون وآخرون. (2016) شارك فيها 1244 شخصًا بالغًا (935 ذكرًا و309 إناث) تمت إحالتهم لتقييم اضطراب طيف التوحد، وقد أبلغوا عن وجود اختلافات بين الجنسين في النتائج السريرية. وخلصت النتائج إلى أنه تم تشخيص إصابة 639 ذكرًا و188 أنثى باضطراب طيف التوحد من أي نوع فرعي. في الواقع، في الدراسة، لا يوجد تأثير كبير للجنس (معدل الذكاء الذكوري > معدل الذكاء الأنثوي؛ F(2)=2.47، p=0.09، η2 p=0.02) على تم العثور على معدل الذكاء. وفيما يتعلق بنتائج الذكاء، أكدت نتائجهم الأبحاث السابقة التي أشارت إلى انخفاض درجات معدل الذكاء لدى الإناث المصابات بتشخيص اضطراب طيف التوحد مقارنة بالمشاركين الذكور (Fombonne، 2005). في الواقع، لم يجد هالبيرن ولاماي (2000) أي اختلاف كبير بين الجنسين بالنسبة لعامل g، في حين تلعب الاختلافات بين الجنسين دورًا فيما يتعلق بالإنجازات على مستوى الاختبارات الفرعية والفهارس باستخدام مقياس ذكاء Wechsler للبالغين - الإصدار الرابع (WAIS-IV؛ Wechsler، 2013). .

أبرزت الدراسات التي أجريت على السكان التنمويين النموذجيين (TD) الذين يدرسون الفروق بين الجنسين باستخدام الاختبارات الفرعية والمؤشرات المشتقة من WAIS-IV الأداء الأفضل للرجال في مؤشرات الذكاء والفهم اللفظي (VC) والتفكير الإدراكي (PR) والذاكرة العاملة (WM) ( لونجمان وآخرون، 2007؛ إيروينج، 2012؛ داسكينج وآخرون، 2017). وبدلاً من ذلك، كان مؤشر سرعة المعالجة (PS) هو المؤشر الوحيد الذي حققت فيه النساء نتائج أفضل. وكانت هذه النتائج متوافقة مع دراسة إيطالية أجراها Pezzuti et al. (2020) التي وجدت أن أداء الرجال أفضل بكثير من أداء النساء في الاختبار الفرعي الحسابي ومؤشر WMI في اختبار WAIS-IV. في دراستهم التي تقارن أداء TD على WAIS-R وWAIS-IV، ظهرت الاختلافات بين الجنسين أوسع وأكثر اتساعًا في عينة WAIS-R، كما ذكر مؤلفون سابقون آخرون باستخدام WAIS-III (Dolan et al., 2006; Van der Sluis وآخرون، 2006). أوضحت دراسة تحليل العوامل التي أجراها كولوم وجارسيا لوبيز (2002) أنه لا توجد فروق بين الجنسين في القدرة العامة (ز) في التوحيد الإسباني لـ WAIS-III. وذكر المؤلفون أن متوسط ​​الفروق بين الجنسين لصالح الذكور يجب أن يعزى إلى عوامل جماعية محددة وخصوصية الاختبار. وبالمثل، النتائج التي حصل عليها فان دير سلويس وآخرون. (2006) يشير استخدام WAIS-III الهولندي إلى وجود اختلافات بين الرجال والنساء في الأداء فيما يتعلق بقدرات معرفية محددة، ولكن ليس في الذكاء العام (ز). في المقابل، بالنسبة لعينة التقييس الأمريكية لـ WAIS-III، أفاد إيروينغ (2012) بوجود اختلافات بين الجنسين ليس فيما يتعلق بقدرات محددة فحسب، بل أيضًا في القدرات. تفوق الرجال على النساء في الذكاء العام [حاصل الذكاء الكامل (FSIQ)] وفي الاختبارات الفرعية مثل المعلومات والحساب والبحث عن الرموز، في حين تفوقت النساء على الرجال في مؤشر سرعة المعالجة (PSI).

ويساهم المستوى التعليمي (Ceci and Williams, 1997; Gustafsson, 2001) والعمر أيضًا في فهم الاختلافات في نتائج معدل الذكاء. ويشير سيسي (1991) إلى أنه كلما زاد عدد سنوات التعليم كلما كانت المهارات المعرفية أفضل. ترجع هذه الظاهرة إلى عرض السياقات التي تسمح للناس بتعلم المعلومات ذات الصلة، والتركيز على المشكلات، كما أنها تعلم مناهج الإدراك التي تعتمد عليها غالبية اختبارات الذكاء. أظهرت نتائج دراسة إيطالية (Tommasi et al., 2015) أن WAIS-R يكتشف الفروق الفردية في الذكاء التي يتم قياسها بشكل صحيح من خلال درجات معدل الذكاء في المستويات التعليمية المختلفة. في الواقع، هناك زيادة متوسطة تساوي 1.9 نقطة حاصل الذكاء في النتيجة المركبة العالمية لمعدل الذكاء لكل سنة دراسية. كما تم التلميح سابقًا، يجب أخذ العمر في الاعتبار عند حساب اختلافات معدل الذكاء والكفاءة عبر الزمن (Baltes et al., 1998; Schaie and Willis, 2010). ركزت معظم الدراسات على الدور الرئيسي للذاكرة العاملة وارتباطها بالقدرات العامة. لقد قيل أنه في TD يتم لعب تأثير ضار كبير للعمر على موارد الذاكرة العاملة (Craik and Salthouse، 2008؛ Robert et al.، 2009).

لذا فإن ملف تعريف مستوى الذكاء هو أحد العوامل ذات الصلة التي يجب أخذها في الاعتبار عند تشخيص الأشخاص المصابين باضطراب طيف التوحد، إلى جانب مقاييس الأعراض المعرفية والنفسية العصبية والاجتماعية والديموغرافية والأساسية الأخرى (Happé et al., 2016). إن التعرف على كيفية اختلاف الأشخاص الذين يعانون من اضطراب طيف التوحد في هذا البناء قد يكون أمرًا بالغ الأهمية لتحديد الأنواع الفرعية لاضطراب طيف التوحد (Grzadzinski et al., 2013). ولذلك، تتغير أنواع ASD الفرعية وفقًا لأنماط القدرة المعرفية المختلفة (Grzadzinski et al., 2013). ومع ذلك، لا توجد ملفات تعريف مميزة لمعدل الذكاء للأفراد الذين يعانون من اضطراب طيف التوحد (Siegel et al., 1996; Ghaziuddin and Mountain-Kimchi, 2004; Goldstein et al., 2008; Williams et al., 2008; Charman et al., 2011). كانت القدرات الفكرية أكثر صعوبة في التقييم لدى الأفراد المصابين باضطراب طيف التوحد بسبب خصائصهم وأدوات التقييم. ركز العديد من الباحثين على الأطفال، لكن القليل من المؤلفين درسوا أنماط الأداء المعرفي لدى البالغين المصابين باضطراب طيف التوحد وكيف يمكن لهذه الأنماط أن تفرق بين مستويات الشدة وتكوينات الأداء النموذجية. يعد WAIS-IV (Wechsler, 2013) اختبار الأداء المعرفي الأكثر استخدامًا وتجديدًا لتقييم البالغين اللفظيين المصابين باضطراب طيف التوحد. تشمل مقاييس الذكاء القياسية الأخرى ستانفورد بينيه (على سبيل المثال Roid, 2003)، ومصفوفات Raven التقدمية (RPM; Raven et al., 1998)، وLeiter-3 (Roid et al., 2013). لقد تم دعم استخدام مقاييس Wechsler من خلال العديد من الدراسات (Filipek et al., 1999; Mottron, 2004). ومع ذلك، فقد سلطت الأبحاث السابقة الضوء على كيف يمكن أن يكون RPM (Raven et al., 1998) أكثر ملاءمة لوصف الملف المعرفي للأشخاص الذين يعانون من اضطراب طيف التوحد (Dawson et al., 2007; Hayashi et al., 2008; Soulières et al., 2011).

في الواقع، كما أشار داوسون وآخرون. (2007) قد يقلل مقياس وكسلر من تقدير ذكاء الأفراد المصابين باضطراب طيف التوحد بشكل رئيسي بسبب تركيزه على التعليمات اللفظية والمهام. ومع ذلك، فإن بنية وخصائص RPM، المناسبة لمهام التفكير المرن، ربما تكون مقياسًا أكثر ملاءمة لذكاء الأشخاص الذين يعانون من اضطراب طيف التوحد. سلطت نتائج المقارنة بين أداء درجات Wechsler وRPM للبالغين المصابين باضطراب طيف التوحد أو بدونه الضوء على أداء أعلى بكثير لمجموعة ASD على RPM مقارنة بمجموعة TD، التي كان أدائها عبر المقاييس بدون فروق ذات دلالة إحصائية. ومع ذلك، فإن التناقض في معدل الذكاء بين الأشخاص الذين يعانون من اضطراب طيف التوحد واضطراب طيف التوحد أدى إلى فهم متعمق للاختلافات في الأداء المعرفي للأشخاص الذين يعانون من اضطراب طيف التوحد باستخدام RPM ومقياس Wechsler. تشير نتائج دراسة منفصلة ولكن ذات صلة إلى أن الأداء العالي في RPM مقارنة بمقاييس Wechsler يحدث في المقام الأول للأفراد الذين يعانون من اضطراب طيف التوحد والذين يعانون من ضعف إدراكي (Bölte et al., 2009). هولدناك وآخرون. (2011) مقارنة الأداء بين المجموعة الضابطة، HFA، واضطراب أسبرجر (AS) في اختبارات WAIS-IV الفرعية. لم يتم العثور على فروق ذات دلالة إحصائية بين AS والمجموعات الضابطة في حين أن مجموعة HFA حصلت على أدنى الدرجات. ومع ذلك، لم يكشف أداء كل من ASD ومجموعات التحكم في استدلال المصفوفة وDigits Forward عن عدم وجود اختلافات كبيرة. فيما يتعلق بالاختبارات الفرعية للترميز، اختلفت المجموعات الثلاث بشكل كبير عن بعضها البعض. في نهاية المطاف، في الألغاز المرئية حيث كان أداء مجموعة إطار العمل (HFA) أضعف بشكل ملحوظ من المجموعة الضابطة، لم تختلف مجموعة AS عن مجموعة إطار العمل (HFA) أو المجموعة الضابطة.

خلاصة القول، ترتبط العديد من المتغيرات الديموغرافية بقدرات المستوى المعرفي المختلفة في TD. ومع ذلك، بناءً على معرفتنا، لم تقم أي دراسة بتقييم آثار العمر والجنس ومستوى التعليم ومستوى التوحد معًا على الأداء المعرفي للأشخاص الذين يعانون من اضطراب طيف التوحد مقاسًا باستخدام WAIS-IV الإيطالي في عينة كبيرة. لذا قمنا في دراستنا الحالية باختبار عدة فرضيات:

(1) اختبار الارتباط بين المتغيرات الديموغرافية ومستوى التوحد مع FSIQ، والمؤشرات الرئيسية والاختبارات الفرعية، كخطوة أولية لمزيد من التحليلات المتعمقة. وكان من المتوقع وجود علاقة معتدلة بين العمر ومستوى التعليم وFSIQ والمؤشرات الرئيسية.

(2) بافتراض أن FSIQ لم يتمكن من شرح نقاط القوة والضعف لدى الأشخاص الذين يعانون من اضطراب طيف التوحد والذين تم تقييمهم باستخدام WAIS-IV، أردنا تحديد ما إذا كان مثل TD، قد تم العثور على تأثيرات مهمة للمتغيرات المستقلة على المؤشرات الأربعة معًا (VCI، WMI) ، PRI، PSI) والاختبارات الفرعية الأساسية. على وجه التحديد، لم نتوقع وجود فروق بين الجنسين في FSIQ في كلا مستويي التوحد؛ تأثيرات كبيرة للعمر ومستوى التعليم على VCI، WMI، وPSI؛ والأداء الأفضل للمشاركين من الإناث من طيف التوحد على PSI.

(3) في نهاية المطاف، أردنا اختبار الفرضية القائلة بأن الأداء الأفضل على المؤشرات الأربعة يمكن أن يتنبأ بأعراض التوحد الأقل حدة. في الواقع، تم التحقيق في الدرجات المثلى للتمييز بين مستويات شدة التوحد باستخدام WAIS-IV.

طُرق

مشاركون

في المجمل، تم تقييم 270 من البالغين المصابين باضطراب طيف التوحد (Mage=26.3 SD=9.35) في المركز الإقليمي لاضطراب طيف التوحد في تورينو والمركز الإقليمي للتوحد في إل. أكويلا (إيطاليا). المركز الإقليمي لـ ASL Citta di Torino هو قسم وطني لنظام الصحة العقلية يقدم الخدمات للأشخاص الذين يعانون من اضطراب طيف التوحد. يقدم المركز التقييم السريري والتدخلات النفسية والتعليمية للأشخاص المصابين بالتوحد (كيلر وآخرون، 2{{108}}20). يقوم المركز المرجعي الإقليمي للتوحد - وهو أحد هيكل النظام الصحي لمنطقة أبروتسو - بتنفيذ الأنشطة التشخيصية والسريرية والاستشارية ويوفر العلاج للأفراد المصابين باضطراب طيف التوحد. تمت إحالة معظم المرضى من قبل الطبيب النفسي العام لتقييم اضطراب طيف التوحد وجاءوا إلى أي من المركزين للمرة الأولى أو عادوا لتقييم المتابعة. تم إجراء جميع التشخيصات وفقًا للدليل التشخيصي والإحصائي للاضطرابات العقلية، الإصدار الخامس (DSM-5) (APA، 2013) معايير مع الأخذ في الاعتبار سوابق المريض السريرية، والمقابلة السريرية، والتقييم المعرفي باستخدام WAIS- IV (Orsini and Pezzuti, 2013)، التقييم التشخيصي باستخدام ADI-r (Rutter et al., 2003) ووحدة ADOS 4 (Lord et al., 2002) أو RAADS (Ritvo et al., 2011) )، باتباع المسار التشخيصي المنظم (نموذج الشبكة متعدد الخطوات، كيلر وآخرون، 2020). من بين العينة بأكملها، تلقى 169 شخصًا تشخيص اضطراب طيف التوحد بالمستوى 1 (ذكر=75%، متوسط ​​= 12.4، SD=2.64؛ أنثى=25%، متوسط=13.6، SD=2.91)، 60 بمستوى ASD 2 (ذكر=75%، Medu=10.9، SD=2.18؛ أنثى=25%، Medu=11.3، SD=2.47) و39 بمستوى ASD 3 (ذكر=79%، Medu=10.9، SD=1.96؛ أنثى = 21%، Medu=11.5، SD=1.60). ليتم تضمينها في الدراسة، تلقى جميع المرضى تشخيصًا سريريًا رسميًا لـ ASD وفقًا لمعايير DSM -5 (APA، 2013). تم تضمين الأشخاص الذين يعانون من أمراض نفسية مصاحبة (ن=42) فقط إذا كانوا إما في حالة مغفرة أو كان تأثيرهم ضئيلًا على الأداء اليومي. في المجمل، 3.9% يعانون من اضطراب طيف التوحد من المستوى 1 واضطرابات الاكتئاب المرضية (ذكور=3%، إناث=0.9%)، 3.49% يعانون من مستوى طيف التوحد 1 واضطرابات الشخصية (ذكور=2. 18%، إناث=1.31%)، 2.18% من ذوي اضطراب طيف التوحد من المستوى 1 واضطرابات التعلم المحددة (ذكور=1.31%، إناث=0.87%)، 1.31% من الأشخاص الذين يعانون من مستوى التوحد 1 (ذكور=0.43%، إناث=0.86%) و 0.43% ذكور بمستوى التوحد 2 واضطراب الوسواس القهري، 1.31% بمستوى التوحد 1 والصرع (ذكر=0.87%، أنثى = 0.43%)، 1.31% مع مستوى ASD 1 واضطراب القلق (ذكر = 0.43%، أنثى=0.87 %)، 1.31% بمستوى ASD 1 والفصام (ذكر=0.87%، أنثى=0.43%)، 0.87% بمستوى ASD 1 واضطراب نقص الانتباه/فرط النشاط (ذكر {{ 112}}.43%، إناث = 0.43%)، 0.87% مع مستوى ASD 1 واضطراب التنسيق التنموي (ذكر=0.43%، أنثى=0.43%)، تم تضمين 0.43% من الإناث بمستوى ASD 1 ومتلازمة تيرنر، و0.43% من الذكور بمستوى ASD 2 ومتلازمة توريت، و0.43% بمستوى ASD 1 وخلل النطق بين الجنسين.

في المجموع، تم استبعاد 39 مشاركًا من المستوى 3 ومشاركين من المستوى 2 من العينة الأصلية لأنهم لم يكونوا مناسبين للتقييم المعرفي اللفظي باستخدام WAIS-IV نظرًا لأن تواصلهم كان من خلال الإيماءات أو أنظمة الاتصال البديلة الأخرى.

يتم عرض جميع المتغيرات الديموغرافية وخصائص العينة النهائية في الجدول 1.

مقاسات

تم جمع البيانات حول القدرات المعرفية باستخدام WAIS-IV (Wechsler، 2013). يُستخدم اختبار WAIS-IV لتقييم الوضع الفكري للأشخاص الذين تتراوح أعمارهم بين 16 و90 عامًا. ويتكون من أربع درجات ومؤشر الذكاء العام. المؤشرات الأربعة هي VCI، PRI، WMI، وPSI. يتكون كل مؤشر من اختبارين أو ثلاثة اختبارات فرعية مطلوبة للحصول على إجمالي درجة الذكاء. الاختبارات الفرعية العشرة الأساسية هي المفردات، والمعلومات، وأوجه التشابه، ومدى الأرقام، والحساب، وتصميم الكتل، واستدلال المصفوفة، والألغاز المرئية، والترميز، والبحث عن الرموز. ويحتوي أيضًا على خمسة اختبارات فرعية إضافية: الفهم، وتسلسل الحروف والأرقام، وأوزان الأشكال، وإكمال الصورة، والإلغاء. في عينتنا، استخدمنا الاختبارات الفرعية العشرة الأساسية لجميع الأشخاص ومستويات التوحد. قمنا بحساب درجات الاختبارات الفرعية، ودرجات المؤشرات، ومؤشر الذكاء الشامل. تم تصحيح كل درجة أولية باستخدام درجات التقييس الإيطالية في WAIS-IV (Orsini and Pezzuti، 2013).

تم إجراء اختبار WAIS-IV والتقييم النفسي بأكمله من قبل طبيب نفساني مرخص في غرفة كبيرة ومشرقة في جلسة واحدة من 45 دقيقة إلى 1.5 ساعة. يتم عرض هيكل WAIS-IV وفهارسه واختباراته الفرعية في الجدول 2.

تم حساب عمر كل مشارك في وقت إدارة WAIS-IV وتم التعبير عنه بأعداد صحيحة.

تم تصنيف مستوى التوحد إلى ثلاثة مستويات مختلفة كما هو مذكور في الدليل التشخيصي والإحصائي للاضطرابات العقلية -5 (APA, 2013)، لذا كان المستوى 1 هو الأقل خطورة بينما كان المستوى 3 هو الأكثر خطورة. تم تقييم مستوى الخطورة من خلال المقابلات السريرية التي أجراها اثنان من علماء النفس المستقلين وطبيب نفسي مع المشاركين ومقدمي الرعاية. في نهاية المطاف، في اللقاء الأخير، ناقش الفريق المحترف بأكمله ووافق على أحد مستويات الدعم الثلاثة التي يطلبها الشخص.

تم جمع سنوات التعليم مع الأخذ في الاعتبار أن كل سنوات الدورة المدرسية قد اكتملت بالكامل. لم تتم إضافة أي سنوات تعليمية متقطعة إلى الرقم. وبالتالي، وبالنظر إلى نظام التعليم الإلزامي الإيطالي، يتم تخصيص 5 سنوات إذا أكمل الشخص الدورة المدرسية الأولى. يتم منح 3 سنوات أخرى إذا أكمل الشخص الدورة المدرسية الثانية. وأخيرًا، تم الأخذ في الاعتبار 5 سنوات إذا أكمل الشخص آخر دورة تعليم إلزامية. علاوة على ذلك، يتم منح 3 إلى 5 سنوات من السنوات التعليمية الإضافية إذا أكمل الشخص درجة البكالوريوس أو الماجستير.

واعتبر الاعتلال النفسي المرضي المصاحب متغيرًا ثنائيًا من حيث وجود أو عدم وجود أي اضطراب.

تحليل البيانات

تم استخدام نهج تحليلي لوصف وفهم البيانات التي تم جمعها بشكل أفضل. في البداية، تم إجراء التحليلات الوصفية والارتباطية لاستكشاف البيانات وتوزيع المتغيرات عبر مستويات اضطراب طيف التوحد وتحديد ما إذا كانت هناك علاقة بين المتغيرات محل الاهتمام. يمثل الارتباط المعتدل بين المتغيرات أحد الشروط لاستكشاف ظواهر السبب والنتيجة من خلال التحليل اللاحق المتعمق.

في الواقع، لفهم تأثيرات المتغيرات الاجتماعية والديموغرافية والمتغيرات المرتبطة باضطراب طيف التوحد على مؤشرات الأداء المعرفي بشكل أفضل، تم استخدام نماذج الانحدار الخطي لتحليل تأثير العمر والتعليم ومستوى طيف التوحد والجنس والاعتلال المشترك على مؤشرات WAIS-IV. الانحدار الخطي هو تحليل تنبؤي يستخدم لتحديد ما إذا كانت مجموعة من المتغيرات المتوقعة (المتغيرات المستقلة) تتنبأ بنتيجة (المتغيرات التابعة). ومن خلال تحليل اختبار التباين، قمنا بتقييم التأثير "الشامل" مع الأخذ في الاعتبار الاختلافات بين الوسائل. بدلاً من ذلك، تم استخدام القيمة p لكل متوسط ​​في نماذج الانحدار لفهم المتوسط ​​المختلف عن المتوسط ​​المرجعي بسهولة.

علاوة على ذلك، في نموذج النهج التعاقبي، أجرينا تحليلًا أكثر تعمقًا مع الأخذ في الاعتبار كل مؤشر كمتغير تابع والمتغيرات الاجتماعية والديموغرافية والمتغيرات المرتبطة باضطراب طيف التوحد كمتغيرات مشتركة. بالنسبة للتحليلات اللاحقة، أجرينا تحليل متعدد المتغيرات للتباين المشترك (MANCOVA) لتقييم الاختلافات الإحصائية في المتغيرات التابعة المتعددة المستمرة - فهارس WAIS-IV الأربعة - بواسطة متغيرين مستقلين للتجميع، مع التحكم في واحد أو أكثر من المتغيرات تسمى المتغيرات المشتركة. من خلال MANCOVA أنشأنا نموذجًا يحتوي على أربعة متغيرات تابعة (مؤشرات WAIS-IV الأربعة)، والجنس، ومستوى ASD، والاعتلال المشترك كمتغيرات مستقلة والعمر والتعليم كمتغيرات مشتركة. في نهاية المطاف، قمنا بتكرار نفس التحليل باستخدام الاختبارات الفرعية لكل مؤشر كمتغيرات تابعة، والجنس، ومستوى التوحد، والاعتلال المشترك كمتغيرات مستقلة والعمر والتعليم كمتغيرات مشتركة.

وبالمثل، وبما يتوافق مع الهدف الثالث للبحث، أردنا التمييز بين مستويات خطورة اضطراب طيف التوحد. تم استخدام المنطقة الواقعة أسفل المنحنى (AUC) وخصائص تشغيل جهاز الاستقبال (ROC) (Metz، 1978؛ Zweig and Campbell، 1993) لفحص أداء المجموعتين على مستوى ASD على فهارس WAIS-IV المركبة. تكشف ROC-AUC عن مدى قدرة الدرجات المركبة WAIS-IV الخمسة على التمييز بين مستويات خطورة اضطراب طيف التوحد. كلما ارتفعت المساحة تحت المنحنى (AUC)، كان النموذج أفضل في التمييز بين المشاركين ذوي مستويات الخطورة 1 و2. ROC عبارة عن مخطط للمعدل الإيجابي الحقيقي (الحساسية) مقابل المعدل الإيجابي الخاطئ (1-الخصوصية) المرتبط بكل قيمة قطع محتملة للقياس. تعد المساحة تحت المنحنى (AUC) مقياسًا لدقة التشخيص والصلاحية التنبؤية التي يمكن استخدامها لمقارنة القيمة التنبؤية للمقاييس المختلفة. يمكن أن تتراوح AUC بين 0.5 (تمييز عشوائي) و1 (تمييز مثالي).

للتحليل، استخدمنا برنامج R Studio (R Studio Team، 2020) وJamovi (The Jamovi Project، 2021).

نتائج

بالنسبة للتحليل الإحصائي، تم استبعاد شخصين بالغين من المستوى 2 و39 بالغًا من المستوى 3 لأنه لا يمكن تقييمهم باستخدام WAIS-IV. لذلك، تكونت العينة النهائية من 229 شخصًا من المستويين 1 و 2. يتم عرض الإحصائيات الوصفية للعينة والمؤشرات الأربعة في الجدول 3. للحصول على فهم أفضل لتوزيع البيانات عبر المستويات والمؤشرات، قدمنا ​​رسومًا بيانية مع كثافة FSIQ والمؤشرات الأربعة في الشكل 1.

في تحليل الارتباط البسيط (انظر الجدول 4)، كان العمر مرتبطًا بشكل كبير بـ FSIQ (r=0.300, p <0.001)، VCI (r = 0.323, p { {7}}.01)، PRI (ص=0.214، ص=0.001)، WMI (ص=0.247، ص< 0.001) and PSI (r = 0.235, p < 0.001). A relevant result was the absence of significance between block design and age (r = 0.084, p = 0.207). A similar result was found between Arithmetic and age (r = 0.206; p = 0.002). Level of education was significantly correlated with FSIQ (r = 0.376, p < 0.001), while the stronger association was only with the VCI (r = 0.264, p < 0.001) and its subtests, Similarities (r = 0.346, p < 0.001), Vocabulary (r = 0.387, p < 0.001) and Information (r = 0.366, p < 0.001). Although no significant correlation between the level of education and WMI was found, Arithmetic was moderately correlated with the level of education (r = 0.301; p < 0.001).

كانت جميع الارتباطات بين الفهارس الرئيسية والاختبارات الفرعية مهمة (p < 0.001).

في نماذج الانحدار الخطي، أخذنا في الاعتبار التأثيرات المشتركة للجنس ومستوى التعليم ومستوى التوحد والعمر والاعتلال المشترك على FSIQ. في النموذج 1، العمر (=0.371; t=2.779; ع=0.006)، مستوى التوحد ( {{7 }} −35.205; t=−12.636; p <0.001) ومستوى التعليم (=1.530; t=3.268; p <0.001) كانت كبيرة، مما يشير إلى أنه كلما ارتفع العمر، ومستوى التوحد والتعليم، كلما كانت درجة FSIQ أفضل. أوضح النموذج 1 54.3% من التباين في درجات FSQI (تم تعديل R2=0.512، F(4, 224)=60.9, p <0.001). لم يتم العثور على آثار هامة للاعتلال المشترك على FSIQ (=0.479; t = 0.153; p=0.87).

باستخدام نماذج الانحدار المتعددة متعددة المتغيرات مع MANCOVA قمنا باختبار فرضيات مختلفة. في النموذج 2، نظرنا في التأثيرات المشتركة للمتغيرات المستقلة للنموذج السابق بشكل منفصل على المؤشرات الأربعة (VCI، PRI، WMI، PSI). الجنس (F=8.23؛ ع < 0.001)، العمر (F=4.54؛ ع=0. 002)، ومستوى التعليم (F = 3.53؛ ع=0.008) ومستوى التوحد (F=63.80؛ ع <0.001) لهما تأثير كبير على الأربعة الفهارس عند النظر فيها معًا. لم يتم العثور على تأثيرات مهمة بالنظر إلى التأثيرات المشتركة للجنس ومستوى التوحد على المؤشرات الأربعة (F=1.95؛ p=0.103) ولا الأمراض المصاحبة (F=1.77 ؛ص=0.135). ولذلك، يشير النموذج 2 إلى أن أداء المرضى الذكور أفضل من أداء الإناث، وكلما ارتفع مستوى التعليم والعمر، كانت درجات المؤشرات الأربعة أفضل. في الواقع، وبالنظر إلى التأثير المباشر للمتغيرات على كل مؤشر، وجدنا أن تأثير الجنس كان ذو دلالة إحصائية على VCI (F=4.429; p=0.036) وPSI (F {{ 30}}.835؛ ص=0.001) وظلت كبيرة عند النظر في التأثير المشترك مع المستوى على PSI (F=6.788؛ ص=0.010). للتعليم تأثير ذو دلالة إحصائية على VCI (F = 12.374؛ p ⩽ 0.001) وWMI (F=8.288؛ p=0.004).

في نماذج الانحدار المتعدد متعددة المتغيرات التالية، قمنا بتقييم آثار الجنس والعمر والتعليم ومستويات التوحد والأمراض المصاحبة على الاختبارات الفرعية الأساسية للمؤشرات الأربعة. تم اعتبار Digit Span و Arithmetic بمثابة الاختبارات الفرعية الأساسية لـ WMI. أبرزت النتائج تأثيرًا كبيرًا لمستوى التوحد (F {{0}}.036; p <0.001)، والعمر (F=3.832; p=0.023) والتعليم (F=4.244؛ ص=0.016) على كلا الاختبارين الفرعيين. لم يتم العثور على أي آثار للأمراض المصاحبة في اختبارات WMI الفرعية (F=0.121؛ p=0.886).

بالنظر إلى الاختبارات الفرعية الأساسية لـ VCI، الجنس (F {{{{10}}}}.859؛ p = 0.038)، مستوى التعليم (F=4.822؛ p=0.003)، ومستوى التوحد (F=73.258؛ p <0.001) والعمر (F=5.932؛ p <0.001) كان لهما تأثير ذو دلالة إحصائية على أوجه التشابه والمفردات والمعلومات. إذا نظرنا إلى نتائج الاختبارات وحيدة المتغير فإن الجنس له تأثير كبير فقط على المفردات (F=7.337; ص=0.007) دون أي أهمية على أوجه التشابه والمعلومات. لم يتم العثور على أي آثار للأمراض المصاحبة في اختبارات VCI الفرعية (F=0.623؛ p=0.601).

في الواقع، بالنسبة للتأثيرات على تصميم الكتل واستدلال المصفوفة والألغاز البصرية، كان مستوى التوحد هو المتغير المشترك الوحيد الذي له تأثير قوي على الاختبارات الفرعية الثلاثة (F {{0}}.375; p <0.001) . لم يتم العثور على نتائج أخرى ذات صلة باستثناء وجود تأثير مهم صغير لمستويات الجنس والتوحد على VP (F=4.433؛ p=0.036).

أخذ النموذج الأخير في الاعتبار تأثيرات المتغيرات على البحث عن الرموز والترميز وكشف عن تأثير كبير للجنس (F {{0}}.21; p=0.006)، ومستوى التوحد (F { {4}}.29؛ p <0.001)، والتفاعل بين الجنس ومستوى التوحد (F=3.22؛ p=0.042) على الاختبارين الفرعيين. ومع ذلك، عندما يكون لتأثير المتغيرات المعزولة على كل عمر اختبار فرعي تأثير ذو دلالة إحصائية على البحث بالرمز.

يتم عرض نتائج ROC في الجدول 5. وفقًا للتحليل السابق، كان الجنس مختلفًا إحصائيًا في العديد من المؤشرات والاختبارات الفرعية، وبسبب صغر حجم عينة الإناث، قررنا علاج الذكور والإناث بشكل منفصل. في الجدول 5 استخدمنا ROC على عينات الإناث (ن=57) والذكور (ن=172). تم العثور على نقاط قطع مختلفة لتكون تمييزية بين المستويين 1 و 2 بالنظر إلى FSIQ. اختلف كل مؤشر إحصائيًا بشكل ملحوظ عن مستوى الفرصة (= 0.05).

في عينة الإناث، درجة 69 تفرق بين المستويات بينما يتراوح نطاق من 65 إلى 69 درجة يمكن أن يميز بين الذكور ذوي مستويات التوحد المختلفة. يميز VCI بين المستويين 1 و 2 بدرجة 74 لدى المشاركات الإناث. في حين أنه بالنسبة للمشاركين الذكور، فإن النطاق السريري الذي يجب مراعاته يتراوح من 67 إلى 76. أفضل درجة لـ PRI لعينة من الإناث هي 79 بينما بالنسبة لعينة الذكور، فإن درجة 77 هي أفضل حل وسط بالنظر إلى الحساسية والنوعية. فيما يتعلق بـ WMI، أدت النقطة الفاصلة البالغة 69 إلى وجود معلمة قوية للتمييز بين المستوى 1 و 2 من مرض التوحد لدى النساء. بالنسبة للسكان الذكور، فإن النقطة الفاصلة المناسبة هي 72 مع حساسية ونوعية جيدة. أخيرًا، بالنسبة لمؤشر PSI، في عينة الإناث، كانت 81 نقطة قطع جيدة، بينما بالنسبة لعينة الذكور، كانت نقطة القطع الجيدة 70.

مناقشة

ركز عدد محدود من الباحثين على دراسة متعمقة للملف المعرفي للبالغين المصابين بالتوحد في السياق الدولي ولم يتم إجراء أي بحث في السياق الإيطالي (Fombonne، 2005؛ Wilson et al.، 2016). على حد علمنا، ركز غالبية المؤلفين على الأداء المعرفي والاجتماعي للأطفال أو المراهقين الذين يعانون من اضطراب طيف التوحد (Bodner et al., 2014). ركزت العديد من الدراسات على مقارنة الأداء المعرفي للبالغين المصابين باضطراب طيف التوحد مع TD أو HFA مع AS وTD (Holdnack et al., 2011). لم يستكشف أي منهم تأثير المتغيرات الاجتماعية والديموغرافية على الأداء المعرفي للأشخاص الذين يعانون من اضطراب طيف التوحد. لذلك، في بحثنا، استكشفنا الملف المعرفي للبالغين المصابين باضطراب طيف التوحد والذين وصلوا إلى التشخيص السريري. بعد استكشاف البيانات باستخدام التحليلات الوصفية، أجرينا ارتباطًا بين النطاق الكامل ومقاييس المؤشر الأولية والاختبار الفرعي الرئيسي والمتغيرات الاجتماعية والديموغرافية. أظهرت النتائج أن FSIQ وPRI وWMI وPSI ترتبط بشكل معتدل بعمر المشاركين. وبشكل أكثر تحديدًا، من المفترض أن مستوى التعليم له تأثير كبير على المهارات المعرفية التي يتم قياسها بمؤشرات WAIS-IV (Ceci, 1991; Baltes et al., 1998; Schaie and Willis, 2010; Pezzuti et al., 2019; Borella et al. آل، 2020). وبدلاً من ذلك، كانت النتيجة المثيرة للاهتمام هي استقلال الاختبار الفرعي تقريبًا لتصميم الكتل عن العمر والتعليم والذي يمكن اعتباره اختبارًا فرعيًا مستقلاً ثقافيًا وعمريًا في عينتنا.

بعد ذلك، استخدمنا نهجًا متتاليًا، حيث قمنا في البداية بتحليل المؤشر الكامل، ثم المؤشرات الأساسية الأربعة، وفي النهاية الاختبارات الفرعية التي تشكل المؤشرات الأربعة الرئيسية. تم اتخاذ القرار الخاص بهذا الاختيار لتقليل تأثير خطأين: الأخطاء التي حدثت أثناء تحويل الدرجات المرجحة إلى درجات مركبة وعندما يكون الفرق بين الفهارس أو الاختبارات الفرعية يؤدي إلى إبطال درجة المؤشر نفسه. في نموذج الانحدار الخطي الأول، قمنا بتقييم تأثير العمر ومستوى التعليم والجنس ومستوى التوحد على FSIQ. أظهرت النتائج مستوى عال من الأهمية لكل من العمر والتعليم، مما يشير إلى أن كل درجة في FSIQ ترتبط بزيادة قدرها 0.37 سنة، ولكل سنة دراسية هناك زيادة قدرها 1.5 نقطة تقريبًا. في FSIQ. وتتوافق هذه النتائج مع دراسة أجراها توماسي وآخرون حول TD. (2015) الذي أظهر زيادة متوسطة قدرها 1.9 نقطة معدل ذكاء في النتيجة المركبة العالمية لمعدل الذكاء لكل سنة دراسية. على عكس توقعاتنا والنتائج السابقة التي أظهرت عيب الإناث المصابات بالتوحد في درجات الذكاء مقارنة بالذكور المصابين بالتوحد، لم يتم العثور على أي آثار جنسية على درجة FSIQ في عينتنا. كما ذكرنا سابقًا، لا يمكن افتراض سوى القليل من الاستنتاجات فقط من خلال فحص درجات FSIQ لأنها تتضمن معلومات مختلفة حول القدرات المعرفية الأوسع.

لذلك، قمنا في النموذج 2 بإجراء تحليل MANCOVA باستخدام الفهارس الأربعة كمتغيرات تابعة، ومستويات الجنس والشدة كعوامل، والعمر والتعليم كمتغيرات مشتركة. وأظهرت النتائج وجود فروق ذات دلالة إحصائية في جميع المتغيرات إلا عند الأخذ في الاعتبار التفاعل بين الجنس ومستوى التوحد. وبالنظر بشكل أعمق إلى النتائج وتأثير المتغيرات على الفهارس، تسلط النتائج الضوء على اختلاف كبير بين الجنسين في مؤشرات الفهم اللفظي وسرعة المعالجة لدى المشاركات الإناث اللاتي يؤدين أداء أفضل من أقرانهن الذكور. هذه النتيجة الأخيرة ليست مفاجئة لأنه حتى الإناث البالغات من TD تفوقن على الذكور في مهام سرعة المعالجة (Daseking et al., 2017). ومع ذلك، بشكل غير متوقع، ولم يتم تحديده من قبل، كان أداء الإناث البالغات المصابات بالتوحد أفضل في المفردات مقارنة بالذكور المصابين بالتوحد. على الرغم من أن هذه النتائج مفاجئة وجديدة، إلا أنه لا يزال هناك حاجة إلى إجراء المزيد من الدراسات لموازنة عدد المشاركين من الذكور والإناث الذين يعانون من اضطراب طيف التوحد. يظل تأثير ميزة الإناث على PSI كبيرًا عند أخذ التفاعل مع مستوى ASD في الاعتبار. في الواقع، كان أداء المشاركات الإناث في PSI أفضل في مستويي ASD 1 و 2. والنتيجة الأخرى غير المفاجئة هي تأثير التعليم على مؤشر الفهم اللفظي مما يشير إلى أن الأشخاص الحاصلين على تعليم عالٍ يؤدون أداء أفضل في المعرفة المكتسبة اللفظية والتفكير اللفظي، كما أشارت الأدبيات السابقة (Tommasi et al., 2015). ومع ذلك، فإن تأثيرات التعليم على الذاكرة العاملة جديدة جزئيًا وتظل مهمة عند أخذ كلا الاختبارين الفرعيين في الاعتبار عند التحليل. ومع ذلك، لا تزال هناك حاجة إلى إجراء المزيد من الدراسات لفهم اتجاه هذا التأثير بشكل أفضل. يمكن افتراض أن سنوات التعليم تساهم في تحسين الأداء الرقمي والحسابي حيث يؤدي الأداء الأفضل لـ WMI إلى زيادة احتمالية الحصول على مستوى أعلى من التعليم. وبشكل غير متوقع، لم يتم العثور على أي تأثير إحصائي للجنس على WM، مما يكشف عن طريقة مماثلة لكل من المشاركين من الذكور والإناث للأداء في هذا المجال المعرفي. هذه النتيجة تتناقض مع دراسة إيطالية حديثة أجريت على TD أجراها Pezzuti et al. (2020) حيث كان هناك تفوق على الرجال في الدرجات المركبة لـ WMI واختبارها الفرعي الحسابي. يمكن تفسير غياب تأثيرات الجنس على هذا المؤشر في عينتنا المصابة بالتوحد في ضوء نظرية الدماغ الذكوري المتطرف (بارون كوهين، 2002) حيث يمكن اعتبار مرض التوحد متطرفًا للملف الذكري الطبيعي.

في النموذج 4 تم أخذ الاختبارات الفرعية لـ VCI (أوجه التشابه والمفردات والمعلومات) في الاعتبار وأظهرت النتائج تأثيرًا كبيرًا على جميع المتغيرات باستثناء عندما يتم أخذ التفاعل بين الجنس ومستوى التوحد في الاعتبار. وبالنظر بشكل أعمق إلى التحليلات أحادية المتغير، تم تأكيد التأثيرات المهمة للتعليم والعمر ومستوى التوحد على الاختبارات الفرعية الفردية في كل اختبار فرعي. وتدعم الأدبيات هذه النتائج، حيث تبين أن مستوى التعليم يعد مؤشرا على زيادة الكفاءة اللفظية (أباد وآخرون، 2015). ومع ذلك، اختفت الفروق بين الجنسين السابقة التي تم العثور عليها بالنظر إلى الدرجات المركبة لـ VCI عندما تم أخذ كل اختبار فرعي في الاعتبار للتحليل، باستثناء المفردات. حتى هذه النتيجة تتناقض مع الأبحاث السابقة (Longman et al., 2007; Irwing, 2012; Daseking et al., 2017) التي أوضحت تفوق الرجال الذين يعانون من TD في مؤشر الفهم اللفظي. على العكس من ذلك، في عينتنا، تفوقت الإناث المصابات باضطراب طيف التوحد على الذكور المصابين باضطراب طيف التوحد عندما تم أخذ الاختبار الفرعي للمفردات في الاعتبار في التحليل. ومع ذلك، يعتبر هذا الاختلاف ذو دلالة إحصائية فقط عند مستوى ASD 1، ولم يتم الكشف عن فروق بين الجنسين في اختبارات VCI الفرعية عند أخذ مستوى ASD في الاعتبار.

اختبار فرعي. وتدعم الأدبيات هذه النتائج، حيث تبين أن مستوى التعليم يعد مؤشرا على زيادة الكفاءة اللفظية (أباد وآخرون، 2015). ومع ذلك، اختفت الفروق بين الجنسين السابقة التي تم العثور عليها بالنظر إلى الدرجات المركبة لـ VCI عندما تم أخذ كل اختبار فرعي في الاعتبار للتحليل، باستثناء المفردات. حتى هذه النتيجة تتناقض مع الأبحاث السابقة (Longman et al., 2007; Irwing, 2012; Daseking et al., 2017) التي أوضحت تفوق الرجال الذين يعانون من TD في مؤشر الفهم اللفظي. على العكس من ذلك، في عينتنا، تفوقت الإناث المصابات باضطراب طيف التوحد على الذكور المصابين باضطراب طيف التوحد عندما تم أخذ الاختبار الفرعي للمفردات في الاعتبار في التحليل. ومع ذلك، يعتبر هذا الاختلاف ذو دلالة إحصائية فقط عند مستوى ASD 1، ولم يتم الكشف عن فروق بين الجنسين في اختبارات VCI الفرعية عند أخذ مستوى ASD في الاعتبار.

في النموذج 6، تم استخدام البحث عن الرموز والترميز كمتغيرات تابعة. كشفت النتائج عن وجود تأثير ذو دلالة إحصائية للجنس ومستويات التوحد على كلا الاختبارين الفرعيين، مما يؤكد النتائج السابقة عندما تم تحليل النتيجة المركبة PSI. حتى عندما يتم التحكم في التأثير المشترك للجنس ومستوى التوحد، تظل النتيجة ذات دلالة إحصائية في كل اختبار فرعي. تتوافق هذه النتيجة مع الدراسات السابقة حول TD مع الأخذ في الاعتبار تفوق الإناث في مؤشر سرعة المعالجة (Pezzuti et al., 2020)؛ ومن ثم يبدو أن نفس النمط يحدث في سكان طيف التوحد.

يمكن أن يكون استخدام الفهارس الرئيسية WAIS-IV أو درجات قطع الاختبار الفرعي للتمييز بشكل أفضل بين مستويات التوحد أمرًا مثيرًا للجدل ولكنه مفيد للأطباء الذين يجب عليهم وصف أداء شخص واحد وفقًا لتصنيف DSM-5 (APA, 2013). بالنسبة للمؤشر الكامل، كانت أفضل نقاط القطع التي تم الكشف عنها هي 69 للإناث و65 للذكور باستخدام فهارس يودن. في VCI، كانت نقاط القطع المثلى 74 و 69 للإناث والذكور، على التوالي؛ فيما يتعلق بـ PRI، كانت أفضل نقاط القطع هي 79 للإناث و73 للذكور؛ في WMI 69 للإناث و72 للذكور؛ أخيرًا، بالنسبة لـ PSI، كانت نقاط القطع المثالية هي 81 للإناث و70 للذكور.

على الرغم من أن كل هذه النتائج التنبؤية يمكن أن تساعد الأطباء على التمييز بشكل أفضل بين المستويات المختلفة لشدة المرض، إلا أن الاختبار لا يمكن أن يحل محل التقييم التشخيصي الذي يجريه الأطباء ذوو الخبرة. ومع ذلك، يتم أخذ الدرجات الفاصلة مع النتائج السابقة حول استقلال PRI تقريبًا عن العمر ومستوى التعليم والجنس ويمكن أن يوجه التقييم السريري جزئيًا إلى القدرات البصرية المكانية عند تقييم الأشخاص الذين يعانون من اضطراب طيف التوحد عبر المستويات.

باختصار، أثبت بعض المؤلفين وجود تأثير يقلل من تقدير القدرات المعرفية للأشخاص الذين يعانون من اضطراب طيف التوحد عند تقييمها باستخدام WAIS-IV مقارنة بـ RPM (Dawson et al., 2007; Hayashi et al., 2008; Soulières et al., 2011). ومع ذلك، يبدو أن هذه الظاهرة تنطبق بشكل أفضل على الأشخاص الذين يعانون من اضطراب التوحد والذين يعانون من ضعف إدراكي وليس على AS (Bölte et al., 2009; Holdnack et al., 2011) أو القدرات المعرفية المتوسطة. لذا، يجب أن يكون الضعف الإدراكي مصدرًا للقلق عند اختيار أي أداة تقييم لاستخدامها مع الأشخاص المصابين باضطراب طيف التوحد، وعند تفسير نتائج إنجازاتهم على هذا المقياس. إلى جانب الضعف الإدراكي، يلعب تأخر اللغة تأثيرًا كبيرًا على نتائج معدل الذكاء، كما يقول بودنر وآخرون. (2014) ثبت في دراستهم أن نتائج معدل الذكاء WAIS-IV أفضل من درجات RPM لدى البالغين القادرين لفظيًا. وبالتالي، يجب أخذ عوامل متعددة في الاعتبار قبل تقييم الأشخاص الذين يعانون من اضطراب طيف التوحد (السياق، والموقف، والقدرات التي تم تقييمها، والأساليب المختلفة) مع إعطاء الأولوية لنهج متعدد الأساليب ومتعدد المخبرين. ولذلك، فإن التنبؤ بالأداء الأكاديمي أو التكيفي للأشخاص الذين يعانون من اضطراب طيف التوحد طوال حياتهم بناءً على أدوات التقييم المعرفي يجب أن يتم بحذر نظرًا لأنه لا يقوم Wechsler أو RPM بجمع جميع المعلومات اللازمة لتقييم الأداء المعرفي لدى الأشخاص المصابين باضطراب طيف التوحد.

القيود والاتجاهات للبحث المستقبلي

أحد القيود المحتملة للدراسة هو العدد الصغير للمشاركات مقارنة بالمشاركين الذكور، مما قد يحول دون تعميم النتائج. علاوة على ذلك، فإن انخفاض عينة ASD للإناث ونتائج عدم وجود فروق بين الجنسين في الدرجات المركبة العامة لمعدل الذكاء يمكن أن ترجع جزئيًا إلى حجم العينة الأنثوية. ومع ذلك، تكونت العينة من أعداد مختلفة من الذكور والإناث وفقا لمدى انتشار اضطراب طيف التوحد.

تم التحقيق فقط في وجود أو عدم وجود أمراض مصاحبة في النتائج في البحث. على الرغم من أن عددًا محدودًا من المشاركين لديهم تشخيصات سريرية يمكن أن يكون لها تأثير قوي على الاختبارات الفرعية WAIS-IV، مثل الاضطرابات الذهانية أو اضطراب فرط الحركة ونقص الانتباه، إلا أن هناك حاجة إلى مزيد من الدراسات لتقييم التأثير الوحيد للأمراض المصاحبة على النتائج.

توافر البيانات والمواد

مجموعات البيانات مجهولة المصدر التي تم تحليلها في الدراسة الحالية متاحة من المؤلف المقابل عند الطلب.

شكر وتقدير.

ونشكر جميع الأشخاص الذين شاركوا في هذه الدراسة. نحن نقدر مشاركة المشاركين المصابين بالتوحد وأقاربهم الذين، باهتمامهم وتفانيهم، يجعلون أبحاث التوحد ممكنة.

الدعم المالي.

ولم يتم تلقي أي دعم مالي للبحث.

تضارب المصالح.

ولم يبلغ عن أي تضارب في المصالح من قبل المؤلفين.

معليير أخلاقية.

جميع الإجراءات التي تم إجراؤها في الدراسات التي شملت مشاركين بشريين كانت وفقًا للمعايير الأخلاقية للجنة البحث المؤسسية و/أو الوطنية ومع إعلان هلسنكي لعام 1964 وتعديلاته اللاحقة أو المعايير الأخلاقية المماثلة.

مراجع

1. Abad F, Sorrel M, Román F and Colom R (2015) العلاقات بين درجات مؤشر عامل WAIS-IV والمستوى التعليمي: نهج نموذجي ثنائي العامل. التقييم النفسي 28، 987-1000.

2. الجمعية الأمريكية للطب النفسي (2013) الدليل التشخيصي والإحصائي للاضطرابات العقلية، الإصدار الخامس. أرلينغتون، فرجينيا: المؤلف.

3. أتوود تي (2007) الدليل الكامل لمتلازمة أسبرجر. لندن: جيسيكا كينغسلي للنشر.

4. Baltes PB، Lindenberger U وStaudinger UM (1998) نظرية مدى الحياة في علم نفس النمو. في Damon W and Lerner RM (eds)، دليل علم نفس الطفل: المجلد. 1. النماذج النظرية للتنمية البشرية، الطبعة الخامسة. هوبوكين، نيوجيرسي: وايلي، الصفحات من 1029 إلى 1143.

5. بارون كوهين إس (2002) نظرية دماغ الذكور المتطرفة للتوحد. الاتجاهات في العلوم المعرفية 6، 248-254.

6. باكستر إيه جيه، بروغا تي إس، إرسكين إتش إي، شورير آر دبليو، فوس تي وسكوت جي جي (2015) علم الأوبئة والعبء العالمي لاضطرابات طيف التوحد. الطب النفسي 45، 601-613.

7. Bodner KE، Williams DL، Engelhardt CR and Minshew NJ (2014) مقارنة بين التدابير لتقييم مستوى وطبيعة الذكاء لدى الأطفال اللفظيين والبالغين المصابين باضطراب طيف التوحد. بحث في اضطرابات طيف التوحد 8، 1434-1442.

8. بولتي إس، دزيوبيك آي وبوستكا إف (2009) تقرير موجز: إعادة النظر في مستوى وطبيعة الذكاء التوحدي. مجلة التوحد واضطرابات النمو 39، 678-682.

9. Borella E، Pezzuti L، De Beni R و Cornoldi C (2020) الذكاء والذاكرة العاملة: أدلة من إدارة WAIS-IV للبالغين وكبار السن الإيطاليين. البحوث النفسية 84، 1622-1634.

10. Ceci SJ (1991) ما مدى تأثير التعليم على الذكاء العام ومكوناته المعرفية؟ إعادة تقييم الأدلة. علم النفس التنموي 27، 703-722.

For more information:1950477648nn@gmail.com