لماذا تتحسن قدرة الذاكرة العاملة المرئية مع تقدم العمر: المزيد من الكائنات، أو المزيد من تفاصيل الميزات، أو كليهما؟ تقرير مسجل الجزء 2

مهمة المطابقة الإدراكية. - أكمل المشاركون مهمة المطابقة الإدراكية حيث قاموا بمطابقة لون المسبار (المعروض في وسط الشاشة) مع إحدى القطط الثماني، من خلال النقر على القطة المناسبة. وبالمثل، قاموا بمطابقة مسبار التوجيه مع إحدى القطط. أجرى المشاركون تجربتين لكل ميزة (2 × 8 ألوان واتجاهات 2 × 8). لقد خططنا لاستبعاد واستبدال المشاركين الذين حصلوا على أقل من 90% من هذه الأخطاء بشكل صحيح، مع عدم السماح بأكثر من ثلاثة أخطاء في 32 تجربة. ومع ذلك، انحرفنا عن هذه القاعدة.

هناك علاقة قوية بين المهام المطابقة الإدراكية والذاكرة. تعد مهام المطابقة الإدراكية إحدى الطرق الفعالة لتحسين الذاكرة. يمكن أن يساعدنا على تحفيز الدماغ بشكل أفضل وتنشيط الذاكرة. في مهام المطابقة الإدراكية، نحتاج إلى العثور على أوجه التشابه أو الاختلاف من خلال مراقبة الصور أو الأنماط، الأمر الذي يتطلب من أدمغتنا الحفاظ على درجة عالية من اليقظة والانتباه، مما يسهل علينا تحويل المعلومات إلى ذاكرة.

يمكن لمهام المطابقة الإدراكية المنتظمة أن تعزز بشكل مستمر الروابط بين الخلايا العصبية في الدماغ، مما يجعل الدماغ أكثر نشاطًا وأكثر ملاءمة لتكوين الذاكرة طويلة المدى. ليس هذا فحسب، بل يمكن لمهام المطابقة الإدراكية أيضًا ممارسة قدراتنا المعرفية المكانية والمرونة المعرفية، وتحسين مهاراتنا المعرفية مثل الانتباه والتركيز.

وفي الوقت نفسه، تتيح لنا مهام المطابقة الإدراكية أيضًا القيام بمهام متعددة. على سبيل المثال، يمكننا أداء مهام المطابقة الإدراكية أثناء التمرين، الأمر الذي لا يعزز القدرة القلبية الرئوية فحسب، بل يحسن الذاكرة أيضًا. لا يسمح لك هذا بالدخول إلى حالة التعلم بشكل أسرع فحسب، بل يسمح لك أيضًا بإكمال مهام التعلم بشكل أكثر كفاءة.

باختصار، هناك علاقة وثيقة بين المهام المتطابقة الإدراكية والذاكرة. يمكن أن يؤدي أداء مهام المطابقة الإدراكية بانتظام إلى تحسين القدرة الإدراكية للدماغ والذاكرة، مما يسمح لنا بالدخول إلى حالة التعلم بشكل أسرع وإكمال مهام التعلم. دعونا نعمل معًا لتحسين قدراتنا المعرفية والذاكرة وجعل مستقبلنا أكثر إشراقًا. يمكن ملاحظة أننا بحاجة إلى تحسين ذاكرتنا. يمكن لـ Cistanche deserticola أن يحسن الذاكرة بشكل كبير، لأن Cistanche deserticola يمكنه أيضًا تنظيم توازن الناقلات العصبية، مثل زيادة مستويات الأسيتيل كولين وعوامل النمو. هذه المواد مهمة جدًا للذاكرة والتعلم. بالإضافة إلى ذلك، يمكن للحوم أيضًا تحسين تدفق الدم وتعزيز توصيل الأكسجين، مما يضمن حصول الدماغ على ما يكفي من العناصر الغذائية والطاقة، وبالتالي تحسين حيوية الدماغ والقدرة على التحمل.

انقر فوق معرفة طرق تحسين وظائف المخ

عندما نقلنا الدراسة إلى الإنترنت بسبب الوباء، بدا أن المشاركين (وخاصة الأطفال الصغار) ينقرون على هذه المهمة بسرعة ويبدو أنهم في بعض الأحيان يحددون نفس الخيار مرتين عن طريق الخطأ، ربما بسبب تأخر مشاركة الشاشة. وبالتالي، تم أداء إجمالي 17 مشاركًا تحت النقطة الفاصلة 90% (ثلاثة عشر من الأطفال الأصغر سنًا، M =.81، SD=.07، مراهق واحد، M =). 88 وثلاثة بالغين م=.76، SD=.05). وكان أدنى أداء 0.69. ونظراً للظروف المتغيرة، قمنا بإدراج هؤلاء المشاركين في التحليل. بسبب حدوث خطأ، كانت البيانات مفقودة من ستة من المشاركين البالغين لهذا الإجراء، مما أدى إلى N=44.

بروتوكول المعايرة بالتحليل الحجمي. — كان الغرض من إجراء المعايرة لدينا هو العثور على حجم محدد فردي لكل مشارك بحيث يؤدي الجميع نفس النسبة تقريبًا بشكل صحيح في حالة خط الأساس. ومن المهم القيام بذلك لقياس أي عجز تفاضلي لفئة عمرية واحدة مقارنة بأخرى (راجع ماكدونالد، 2015). من الناحية النفسية، الغرض من المعايرة هو تمكين مطابقة مستوى الأداء في حالة خط الأساس (تم اختبار الموقع) الموضحة أدناه، لمنع التفاعلات غير القابلة للإزالة (انظر Loftus, 1978; Wagenmakers, Kryptos, Criss, & Iverson, 2012 ).

بدون هذه المطابقة، يمكن أن تختلف الأدلة الإحصائية لمصطلح التفاعل المهم اعتمادًا على ما إذا تم أخذ فرق الأداء المطلق أو النسبي في الاعتبار. على سبيل المثال، إذا كان الشباب يتذكرون 90% من العناصر في الحالة (أ) ولكن الأداء ينخفض ​​بنسبة 25% في الحالة (ب)، فإن فرق الأداء سيكون 22.5 وحدة مئوية.

إذا تذكر الأطفال 70% فقط في الحالة (أ) وانخفضوا أيضًا بنسبة 25% في الحالة (ب)، فإن فرق الأداء لديهم سيكون 17.5 وحدة مئوية. بعد ذلك، قد نجد دليلًا إحصائيًا على وجود اختلاف أكبر بين الشباب منه لدى الأطفال بالنسبة للفروق المطلقة في النسبة الصحيحة، ولكن ليس للفروق النسبية.

وهذا يشوش الصلاحية النظرية للأدلة الإحصائية لتأثير تفاعل المجموعة العمرية × الحالة. علاوة على ذلك، بما أننا أردنا اختبار ما إذا كان مستوى تفاصيل الميزة يختلف بالنسبة للأشياء التي يتذكرها المشاركون، فيجب تعديل عدد عناصر الذاكرة حسب مستوى أداء كل فرد. يجب أن تكون المعايرة أيضًا طريقة فعالة للحصول على تقديرات k فردية دقيقة (تقديرات لعدد العناصر في الذاكرة العاملة)، مع تقليل طول الجلسة التجريبية مقارنة بجمع البيانات عبر نطاق واسع من الأحجام المحددة لكل مشارك، وقد يكون بعضها إما أن تكون سهلة للغاية أو ساحقة.

للحصول على قياس لحجم المجموعة الذي يمكن لكل مشارك الاستجابة فيه بنجاح في حوالي 80% من التجارب، تم إجراء إجراء المعايرة هذا لشرط الموقع فقط (خط الأساس)، في بداية الدراسة (انظر الشكل 1A). وبعد أربع تجارب تدريبية، أكمل جميع المشاركين 40 تجربة معايرة، بدءًا بحجم محدد لعنصر واحد. عندما أجاب المشاركون بشكل صحيح ثلاث مرات متتالية، تمت إضافة عنصر واحد إلى حجم مجموعة التجربة التالية (على سبيل المثال، بعد ثلاث إجابات صحيحة متتالية في حجم المجموعة الأولى، انتقلوا إلى مجموعتين من عنصرين). وعندما أجاب المشاركون بشكل غير صحيح، مجموعتهم تم تقليل الحجم للتجربة التالية بمقدار واحد، مع الحد الأدنى والحد الأقصى لحجم المجموعة الممكنة من عنصر واحد وسبعة عناصر، على التوالي. ويقدر هذا الإجراء الثلاثي لأعلى وواحد لأسفل حجم المجموعة التجريبية التي يستجيب لها المشاركون بشكل صحيح حوالي 80٪ من الوقت (تانسلي، ريجان، وسوفيلد، 1982).

في نصف التجارب التجريبية، كان حجم مجموعة المشاركين مساويًا لمتوسط ​​حجم المجموعة في 25 تجربة معايرة نهائية (مقربة إلى أقرب عدد صحيح)، باستثناء أنه إذا كان حجم المجموعة النهائي الذي حصل عليه المشارك هو واحد، فإن حجم المجموعة التجريبية كان بندين، كإجراء احترازي ضد آثار السقف. وفي النصف الآخر من التجارب، تجاوز الحجم المحدد في المعايرة بعنصر واحد، كإجراء احترازي ضد التقليل من سعة الذاكرة الفعلية بهذه الطريقة.

على سبيل المثال، إذا كان حجم المجموعة الذي حصل عليه أحد المشاركين هو ثلاثة عناصر، فقد أكمل كتلة واحدة (20 تجربة) في كل حالة تجريبية (الموقع، الموقع + اللون، الموقع + اللون + الاتجاه) عند حجم المجموعة هذا وكتلة أخرى في كل حالة تحتوي على أربعة عناصر ( ثلاثة زائد واحد). إذا وصل أحد المشاركين إلى أقصى مستوى ممكن وهو سبعة عناصر، فسيحتاج إلى تذكر سبعة عناصر لجميع التجارب. وقد يحدث التقليل من التقدير عند تقريب الأحجام المحددة من متوسط ​​المعايرة إلى أقرب عدد صحيح (على سبيل المثال، من 3.40 إلى 3.{{7} }) لأنه ليس من الممكن تقديم كسور anitem. بالإضافة إلى ذلك، يمكن أن يحدث التقليل من التقدير مع تحسن المشاركين مع الممارسة.

لقد استخدمنا إجراء تحديد حجم المجموعة هذا بدلاً من حجم المجموعة الشائع لأن أداء الأرضية و/أو السقف في حالة خط الأساس من شأنه أن يمنع الاختبار الهادف لتأثير تحميل الميزات الإضافية. استناداً إلى الأدبيات السابقة، توقعنا وجود فروق عمرية في الأداء، مما يشير إلى أن الحجم المحدد المناسب لمعظم البالغين (على سبيل المثال، 4 عناصر) من المحتمل أن يؤدي إلى أداء أرضي لدى العديد من الأطفال. ولذلك، فإن إجراء المعايرة هذا - على الرغم من أنه من غير المرجح أن يكون مثاليًا - يبدو أكثر كفاءة في جمع البيانات القابلة للاستخدام. استنادًا إلى المؤلفات السابقة حول سعة الذاكرة العاملة، توقعنا أن يكون لدى معظم الأفراد3-مجموعات عناصر للمقارنة، لأن أصغر حجم مجموعة ممكن قمنا بإدارته كان عنصرين، مع عرض مدى زائد واحد (في هذه الحالة 3 عناصر)، وعادة ما تكون سعة البالغين حوالي 3 عناصر. ومع ذلك، أكمل جميع المشاركين "كتلة ميزات أي شخص" بالحجم المحدد 3 (انظر التفاصيل أدناه).

مهمة تجريبية. - في إجراء المعايرة الموصوف للتو، والذي استخدم إجراء اختبار أساسي للموقع فقط، وفي جميع ظروف الاختبار التجريبي اللاحق، رأى المشاركون صفائف (انظر الشكل 1) من وجوه القطط التي ترتدي القبعات. كانت القبعات ذات ألوان مختلفة (بما في ذلك ثمانية ألوان نموذجية: الأحمر والأخضر والأزرق والأرجواني والوردي والأصفر والبرتقالي والفيروزي)، وتم تقديم القطط في اتجاهات مختلفة (−70، −50، −30، −10، (10،30، 50، أو 70 درجة ميل وجوه القطط في قبعات مخروطية الشكل) مع ثمانية ألوان وثمانية اتجاهات في حوض التحفيز، وعدم تكرار اللون أو الاتجاه ضمن مصفوفة. تم اختيار المواقع عشوائيا ضمن مستطيل وهمي (العرض=9.8، الارتفاع=7.3درجات) في منتصف الشاشة، مفصولة بما لا يقل عن 2.5 درجة عن بعضها البعض. عندما كانت مجسات الموقع مختلفة، تم تقديمها أيضًا داخل هذا المستطيل، على الأقل 2.5 درجة من أي عنصر معروض. بعد رؤية مصفوفة (500 مللي ثانية) متبوعة بفاصل زمني فارغ (1000 مللي ثانية)، تم تقديم عنصر مسبار.

أنواع المسبار.: كان عنصر المسبار (أ) لمجسات الموقع، أو علامة استفهام، أو (ب) لمجسات الألوان، أو دائرة مملوءة بأحد ألوان الدراسة الثمانية، أو (ج) لمجسات الاتجاه، "قبعة" سوداء تشير إلى الداخل إحدى زوايا الدراسة الثمانية. استجاب المشاركون للمسبار في إجراء الكشف عن التغيير للإشارة إلى ما إذا كان هو نفسه في الميزة التي تم التحقيق فيها ككائن قطة تم تقديمه مسبقًا. استجاب المشاركون باستخدام مفاتيح لوحة المفاتيح (للإشارة إلى "نعم" أو "نفسه" بالمفتاح "c"، وللإشارة إلى "لا" أو "مختلف"، بالمفتاح "م"). لقد تم نصحهم بتسمية المفاتيح لمساعدتهم على التذكر. كانت ميزة المسبار هي نفس الكائن الذي يجب تذكره نصف الوقت، وتختلف عن جميع كائنات المصفوفة نصف الوقت (أي موقع أو ميزة جديدة).

أنواع كتل التجربة.: في مجموعة تجريبية معينة، كان هناك مسبار واحد فقط لكل تجربة (الموقع، الشكل 1أ)، أو مسباران لكل تجربة (الموقع، ثم اللون، الشكل 1ب)، أو ثلاثة مجسات لكل تجربة (الموقع، ثم اللون، ومن ثم التوجه، الشكل 1C).

عندما يتم فحص ميزتين أو ثلاث، تكون المجسات مرتبطة بعناصر مختلفة (أي، يتم فحص موقع عنصر واحد، ولون عنصر آخر، وعندما يتم فحص الاتجاه، يتم فحص اتجاه عنصر ثالث). إذا كان هناك عدد أقل من كائنات الذاكرة مقارنة بالميزات التي تم اختبارها (والتي يمكن أن تحدث عند الحجم المحدد الثاني في الكتل التجريبية للموقع + اللون + الاتجاه)، فقد تم فحص عنصر واحد مرتين. كانت خطتنا الأصلية هي أن نبدأ كل مجموعة بأربع تجارب تدريبية. سيكون هناك إجمالي 40 تجربة موقع ("كان هناك شيء ما")، و40 تجربة موقع + لون، و40 تجربة موقع + لون + اتجاه، مع تقديم كل نوع تجربة ضمن مجموعتين من 20 تجربة لكل منهما. إلا أننا وجدنا أن الأطفال الصغار لم يكملوا الدراسة، إذ أن طولها يسبب الإحباط والملل. استخدمنا قاعدتنا المحددة مسبقًا ("إذا فشل أكثر من 4 من المشاركين العشرة الأوائل في فئة عمرية معينة في إكمال التجربة، فسنراجع طول الدراسة، ونخفض كل مجموعة تجريبية إلى 16 بدلاً من 20 تجربة، ونجند 8 مشاركين إضافيين في تلك الفئة العمرية (مما يؤدي إلى إجمالي عدد 48 في تلك الفئة العمرية)") لتسهيل جمع البيانات. قمنا بتقليل أعداد التجارب وزيادة أعداد المشاركين في جميع المجموعات.

لقد قمنا أيضًا بتقليل عدد تجارب التدريب في كل مجموعة من أربعة إلى اثنين، حيث بدا أن أربع تجارب تدريب جعلت المشاركين محبطين، وكان فهم المهام ممتازًا بشكل عام. بناءً على عدم اكتمال المشاركين من الأطفال الأوائل، قررنا تنفيذ قاعدتنا المحددة مسبقًا "سيتم استبعاد المشاركين الذين لم يكملوا التجربة واستبدالهم (إذا أراد المشاركون إنهاء الجلسة مبكرًا (على سبيل المثال، بسبب التعب أو الملل)،" وقد يختارون إكمال بقية الدراسة في يوم مختلف)"، واختبار جميع الأطفال في جلستين، لمنع الجلسة الطويلة جدًا وللمساعدة في ضمان حصولهم على تجربة ممتعة. أكمل المراهقون والبالغون جميع تجاربهم في جلسة واحدة.

ترتيب المجموعة التجريبية.: بالنسبة لنصف المشاركين في كل فئة عمرية، زاد تحميل الميزات تدريجيًا (على سبيل المثال، بدأوا بالموقع فقط (كتلتين، بحجمين مختلفين) متبوعًا بالموقع + اللون (كتلتين)، ثم الموقع + اللون + الاتجاه (كتلتين). بالنسبة للمشاركين المتبقين، انخفض تحميل الميزات تدريجيًا (على سبيل المثال، يبدأون بالموقع + اللون + الاتجاه (كتلتين)، يليه الموقع + اللون (كتلتين)، وأخيرًا الموقع فقط (كتلتين) كتل). هذا الاختلاف في ترتيب الحالة سمح لنا باختبار ما إذا كان من الصعب على المشاركين تغيير مجموعة المهام الخاصة بهم، أو إضافة أو حذف الميزات التي سيتم الاحتفاظ بها مع تقدم الدراسة (انظر المواد التكميلية؛ القسم 2، الجدول S1، التحليل 1). لكل من نوع الكتلة، تلقى جميع المشاركين أولاً 16 تجربة بأقل عدد من الكائنات لكل مصفوفة أو حجم مجموعة، بناءً على مستوى أداء كل مشارك عبر إجراء معايرة السلم.تضمنت المجموعة الثانية المكونة من 16 تجربة من نفس نوع الكتلة عنصرًا إضافيًا في كل مصفوفة.

أخيرًا، أي كتلة تجريبية ذات ميزة واحدة.: أخيرًا، أكمل كل مشارك كتلة تم فيها فحص أي ميزة واحدة (الموقع أو اللون أو الاتجاه) (الشكل 1 د). في هذه المجموعة النهائية، تم فحص كل ميزة 10 مرات (مما أدى إلى إجمالي 30 تجربة)، مع ترتيب اختبار عشوائي، بحيث يحتاج المشاركون إلى الاحتفاظ بجميع الميزات. تم استخدام الحجم الأعلى لكل مشارك في هذه الكتلة. للسماح بإجراء مقارنة بين الفئات العمرية لحجم مجموعة مشترك، طلبنا أيضًا من المشاركين الذين لم يكملوا هذه المجموعة بحجم المجموعة 3 إكمال كتلة إضافية بهذا الحجم المحدد.

خط أنابيب التحليل المقترح

كان الغرض من تحليلاتنا هو مقارنة 1) عدد الكائنات الموجودة في الذاكرة العاملة، k، بين المشاركين في الفئات العمرية المختلفة، و2) تأثير زيادة تحميل الميزات على الأداء (يتم قياسه بواسطة k وبواسطة أكثر حيادية من الناحية النظرية يعني) في مختلف الفئات العمرية.

يوضح الشكل 2A بعض التوقعات الرئيسية وفقًا لفرضيات إثراء الميزات التي تم فحصها في الجزء الرئيسي من إجراءاتنا. إنه يصور موقفًا يكون فيه للمشاركين الأكبر سنًا تمثيلات أكثر ثراءً للأشياء في الذاكرة العاملة. كما أن إجراء المعايرة للموقع وإجراء الموقع فقط (التحميل 0) يؤديان أيضًا إلى اختبارات فرضية زيادة السعة. ويبين الشكل 2ب النتائج التي يمكن الحصول عليها في مجموعة الاختبار النهائية، وفقًا لأي من الفرضيتين إذا كانت فروق العمر عامة عبر ميزات مختلفة عندما يجب الاحتفاظ بجميع الميزات الثلاثة. كما يوضح هذا الشكل أيضًا، يمكن تحليل النتائج الأخيرة بشكل أكبر للحصول على تقديرات لعدد الكائنات التي تُعرف لها ميزة واحدة على الأقل (ذات صلة بفرضية زيادة السعة) وعدد الميزات لكل كائن معروف (ذات صلة بفرضية إثراء الميزة ). وفيما يلي نوضح كيفية إجراء اختبارات الفرضيات.

العناصر الموجودة في الذاكرة العاملة. - تعتمد المعلمة k على منطق بسيط حيث يقوم المشارك إما بالإجابة بشكل صحيح عند تقديم المسبار لأن عنصر المصفوفة المقابل موجود في WM، أو التخمين بمعدل معين في غياب هذه المعرفة (Cowan, 2001; كوان وآخرون، 2013). لتقدير قيم k لكل فئة عمرية، قمنا بتنفيذ نموذج بايزي هرمي يستخدم جميع البيانات لتقييد كل تقدير (انظر Rhodes,Cowan, Hardman, & Logie, 2018). استخدم التنفيذ JAGS (بلامر، 2003) وحزمة R R2jags (R Core Team، 2015؛ Su & Yajima، 2015). انظر المواد التكميلية، القسم 3، للحصول على التفاصيل.

بالنسبة لمقارناتنا الإحصائية الاستدلالية، قمنا بدمج تقدير بايزي مع عوامل باييس، بما يتماشى مع الاقتراحات بأن مثل هذه الأساليب متكاملة (على سبيل المثال، انظر Rouder, Haaf, & Vandekerckhove, 2018)، واستخدمنا أساليب مختلفة لمراعاة توزيع بياناتنا. توفر هذه التحليلات مقياسًا للأدلة على أن نموذج التأثير ليس خاليًا مقابل نموذج كونه خاليًا (انظر Dienes, 2019; Etz &Vandekerckhove, 2018; Morey, Romeijn, & Rouder, 2016). على وجه التحديد، قمنا بمقارنة ما إذا كانت تقديرات k تختلف حسب الفئات العمرية (انظر الجدول 1، التحليل 1) باستخدام نهج مقارنة نموذج Bayesian ANOVA. قمنا بعد ذلك باستكشاف الاختلافات بين قيم k التي تم الحصول عليها لكل فئة عمرية، ولكل حالة تحميل ميزة، باستخدام نهج مقارنة مماثل لنموذج Bayesian ANOVA (انظر الجدول 1، التحليل 2). لمزيد من التفاصيل، راجع الملحق عبر الإنترنت، القسم 4. والسؤال الرئيسي هنا هو ما إذا كان تأثير زيادة عدد الميزات التي تم اختبارها سيؤدي إلى انخفاض حاد في الميزات التي تم اختبارها لدى الأطفال الأصغر سنًا. على سبيل المثال، هل ستتأثر قيمة k للأطفال الأصغر سنًا للمواقع انخفاض أكبر عندما يجب أيضًا الاحتفاظ بالألوان، مقارنة بالأطفال الأكبر سنًا والبالغين؟ هل ستظل هناك اختلافات أكبر في السن يمكن ملاحظتها عندما يجب أيضًا الاحتفاظ بالتوجه؟ هل ستعاني ذاكرة الألوان من الحاجة إلى تذكر الاتجاه بشكل أكبر عند الأطفال الأصغر سنًا؟

كنوع ثانٍ من التحليل النظري المتقارب مع الأول، قمنا أيضًا بتقدير عدد الكائنات التي تُعرف بها ميزة واحدة على الأقل لكل مشارك (انظر Cowan et al., 2013; Hardman & Cowan, 2015; Oberauer & Eichenberger, 2013 لمقاربات مماثلة انظر الملحق الإلكتروني، القسم 5، للحصول على التفاصيل). بالنسبة لهذا التقدير، استخدمنا بيانات من المجموعة التجريبية النهائية، حيث تم استكشاف ميزة واحدة فقط (الموقع أو اللون أو الاتجاه) في كل تجربة، لكن المشاركين لم يعرفوا أي ميزة. لقد افترضنا أن احتمال تذكر كل ميزة مستقل، بما يتوافق مع الاقتراح القائل بوجود مخازن ذاكرة منفصلة ذات حدود سعة مستقلة إلى حد كبير لميزات مختلفة (انظر Bays et al., 2011; Wang et al., 2017; Wheeler & Treisman, 2002). وقد أكدت الأبحاث السابقة هذا الافتراض، على سبيل المثال، Fougnie and Alvarez (2011). بعد ذلك، يمكننا تقدير نسبة التجارب التي كانت فيها ميزة واحدة على الأقل معروفة وكذلك عدد الميزات المعروفة داخل هذه الكائنات (كما هو موضح في الملحق عبر الإنترنت، القسم 6).

توزيعات الاستجابة. - بعد ذلك، استخدمنا الانحدار اللوجستي بايزي لفحص سؤالنا الرئيسي بطريقة محايدة من الناحية النظرية باستخدام بيانات الأداء على مستوى التجربة. تحسب هذه الطريقة التوزيع الثنائي لبياناتنا (صحيحة أو غير صحيحة) وتتضمن معدل تخمين في النموذج (صحيح بنسبة 50٪ مع الاختيار المزدوج)، انظر الجدول 1؛ يتناقض 4 و5. يقوم هذا النموذج بتقدير التأثير على المعلمة η (eta؛ أداء الذاكرة) حسب الفئة العمرية وحالة الميزة، باستخدام توزيع برنولي. تم تضمين هوية المشارك كاعتراض عشوائي، لحساب التباين الفردي. استخدمنا التوزيع المسبق الطبيعي لـ η (eta؛ أداء الذاكرة). بالنسبة لكل معلمة نموذج، نقوم بالإبلاغ عن تقدير المعلمة والفاصل الزمني الموثوق به بنسبة 95%.

على وجه التحديد، لتقديم إجابة محايدة من الناحية النظرية لسؤال بحثك، قمنا باختبار ما إذا كان هناك تأثير رئيسي لحالة تحميل الميزات، والفئة العمرية، والتفاعل الحاسم بين تحميل الميزات والفئة العمرية (الأطفال مقابل البالغين؛ الأطفال مقابل الأطفال). المراهقون).سيتم ترميز تحميل الميزة كمتغير مستمر (0، 1، 2 ميزات إضافية للتذكر)، والفئة العمرية كفئوية، نظرًا لأن المجموعات الثلاث هنا يُنظر إليها على أنها فئات متميزة (الطفولة والمراهقة والبلوغ ) بدلا من المستمر. لاختبار ما إذا كانت زيادة تحميل الميزات أكثر ضررًا لذاكرة الأطفال الأصغر سنًا، قمنا بمقارنة هذا النموذج بنموذج يحتوي على كل من التأثيرات الرئيسية وتفاعلها. قمنا بمقارنة قوة الأدلة لإدراج التفاعل من خلال فحص فترات الثقة وحساب عامل بايز مع/ضد إدراج معلمة التفاعل (انظر الملحق عبر الإنترنت، القسم 4، لمزيد من التفاصيل).

البيانات التجريبية والمحاكاة

تحديد حجم العينة. - من خلال تجربة بعض عمليات المحاكاة المعقدة بأحجام مختلفة للعينات، توصلنا إلى 40 لكل فئة عمرية 1، وهو أعلى إلى حد ما من 24 إلى 30 مشاركًا لكل فئة عمرية المستخدمة في بعض الدراسات السابقة في هذا المجال (على سبيل المثال، Cowan etal .، 2010، 2011، 2018). لتحديد حجم العينة المناسب، استخدمنا إجراءين منفصلين. أولاً، فرضيتنا الأكثر أهمية هي أن تأثير زيادة تحميل الميزات سيختلف عبر الفئات العمرية. من الصعب جدًا تقدير قوة التفاعلات (على سبيل المثال، انظر McClelland & Judd, 1993). في تحليلنا، استخدمنا الانحدار اللوجستي بايزي لمراعاة الطبيعة الثنائية (الصحيحة مقابل غير الصحيحة) للبيانات. يتيح لنا ذلك حساب معدلات التخمين وفحص التوزيعات الخلفية لكل معلمة. لقد قمنا بمحاكاة البيانات لمجموعتين خياليتين، إحداهما ذات تفاعل تحميل الميزة للفئة العمرية (H1)، والأخرى بدون هذا التفاعل (H0).

استخدمنا بعض البيانات التجريبية للبالغين لتقدير الاختلافات المعقولة في حمل الميزات (انظر المواد التكميلية للحصول على التفاصيل). مع وجود 40 مشاركين في كل مجموعة، أنتجت 86.4% من عمليات المحاكاة البالغ عددها 500 فاصلًا زمنيًا موثوقًا بايزي بنسبة 95% لم يمتد إلى 0 (مما يشير إلى التأثير التفاضلي للميزة الحمل عند الأطفال والبالغين)، انظر الشكل 2 أدناه. في المقابل، في العينات المأخوذة من مجموعة سكانية لم يكن فيها مثل هذا التأثير التفاعلي موجودًا (H0)، في 94.6% من التجارب التي أجريت على 500 عملية محاكاة لدينا (N=40 لكل مجموعة)، امتد الفاصل الزمني الموثوق به بايزي 95% إلى 0، الرفض الصحيح لفرضية التأثير التفاضلي لتحميل الميزات لدى الأطفال والبالغين. بناءً على عمليات المحاكاة هذه، اقترحنا 40 مشاركًا لكل فئة عمرية كحجم عينة ثابت ومحدد مسبقًا.

For more information:1950477648nn@gmail.com